Коммерческие ЦОД и их российские заказчики: результаты опроса

Общую ситуацию с использованием услуг коммерческих ЦОД (КЦОД) в России можно охарактеризовать как «пятьдесят на пятьдесят». Из опрошенных «Журналом сетевых решений/LAN» компаний половина (точнее, 49%) не используют услуги КЦОД и не планируют обращаться к их помощи, а все свои задачи в области ИКТ решают в собственных (корпоративных) центрах обработки данных. Примерно столько же решили воспользоваться КЦОД: 30% уже потребляют услуги КЦОД, а еще 17% собираются задействовать их в течение ближайшего года.

Среди компаний, которые пока обходятся без услуг КЦОД, наибольшую долю составляют банки и другие финансовые организации — 25%. Лишь немного меньше в этой группе представителей промышленности — 23%. Далее следуют предприятия топливно-энергетического комплекса — 10%, а также строительные и проектные организации — тоже 10%.

Примечательно, что финансовый сектор находится и в числе активных пользователей услуг КЦОД — примерно четверть от всех потребителей таких услуг. Это можно объяснить тем, что банки и различные платежные системы являются, пожалуй, наиболее «продвинутыми» в части ИТ, и многие финансовые институты, опираясь на собственные ЦОД, для резервирования или иных задач задействуют внешние ресурсы. Согласно нашему опросу, лидерами в области использования КЦОД являются торговые и логистические предприятия (40%). Кроме того, к числу активных пропонентов обращения к услугам КЦОД относятся провайдеры ИТ-услуг, облачных сервисов и различные медийные структуры.

ЧТО ВЫНОСЯТ В КЦОД

Довольно неожиданным оказалось то, что большая доля респондентов (22%) размещает в КЦОД свои основные ИТ-системы (см. Диаграмму 1). Эту категорию составляют компании, которые решили не тратить значительные средства на создание собственной инфраструктуры ИТ, полностью доверившись провайдерам соответствующих услуг, — так сказать, переложить CAPEX на OPEX.

Значительная часть компаний задействуют КЦОД для размещения резервных систем и/или копий данных для восстановления в случае аварии основного (корпоративного) ЦОД. Многие рассматривают КЦОД в первую очередь как инструмент для повышения эластичности ИТ: оперативного расширения и/или сокращения мощностей в случае необходимости. Это чрезвычайно важно для компаний, бизнес которых развивается скачкообразно, и для тех, у кого всплески в потреблении ИТ-сервисов возникают лишь эпизодически — при проведении рекламных акций, из-за колебаний сезонного спроса и пр.

Как и ожидалось, большая часть клиентов КЦОД арендует площади/стойки для размещения своей ИТ-инфраструктуры, а также физические ИТ-ресурсы: серверы и системы хранения данных (см. Диаграмму 2). Примерно пятая часть респондентов задействует виртуальные ИТ-ресурсы по модели «инфраструктура как сервис» (IaaS). Среди дополнительных услуг наибольшей популярностью пользуются предложения провайдеров по управлению развернутой в КЦОД ИТ-инфраструктурой и по обеспечению безопасности.

А вот что немного удивило, так это то, что, несмотря на все разговоры про облака и многочисленные прогнозы (в том числе и «Журнала сетевых решений/LAN») роста их популярности, наш опрос не выявил каких-либо существенных сдвигов в структуре потребления услуг КЦОД. По крайней мере в ближайший год аренда площадей и физических ресурсов останется более востребованной, чем облачные сервисы. Поэтому компаниям, строящим новые коммерческие ЦОД, следует, как и раньше, оптимизировать их для размещения стоек, выделив только небольшую часть площадей под облачные платформы. Что, собственно говоря, они и делают.

ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ КЦОД

Компании, которые уже используют услуги КЦОД, в качестве основных проблем называют их высокую стоимость, а также отсутствие удобного интерфейса для контроля размещенных в КЦОД ресурсов и управления этими ресурсами (см. Диаграмму 3). Примечательно, что лишь относительно небольшая доля потребителей услуг КЦОД сетует на их низкую надежность (8%) либо на отсутствие должных средств информационной и/или физической безопасности (12%), тогда как те, кто еще не пользуется такими услугами, в первую очередь опасаются именно проблем, связанных с безопасностью (см. Диаграмму 4). Видимо, не так страшен черт, как его малюют: реальное состояние с обеспечением безопасности в ЦОД гораздо лучше представления о нем.

Серьезным препятствием на пути развития услуг КЦОД являются традиционные для России проблемы с каналами связи. На них указали 16% компаний, которые пока не решились прибегнуть к таким услугам. Ясно, что размещение ИТ-ресурсов в надежном и безопасном месте — это только часть задачи, важно еще иметь доступ к этим ресурсам с предсказуемым качеством. Не случайно почти треть (29%) опрошенных считают именно повышение качества каналов связи основным условием развития российской отрасли КЦОД. А еще четверть (23%) полагают необходимым расширять практику заключения соглашений о сквозном качестве обслуживания (SLA), с охватом как услуг КЦОД, так и каналов связи для доступа к ним.

К другим драйверам развития рынка наши респонденты относят увеличение числа КЦОД с высоким уровнем готовности, соответствующим требованиям Tier III или Tier IV (21%), и активизацию провайдеров в регионах (16%), поскольку концентрация ресурсов КЦОД в двух столицах — Москве и Санкт-Петербурге — серьезно ограничивает развитие рынка. 8% компаний надеются на реализацию государственных целевых программ по развитию национальной облачной инфраструктуры и федеральных сетей ЦОД.

ОДИН — ХОРОШО, А ДВА — ЛУЧШЕ

Более половины (54%) опрошенных нами компаний считают важным наличие у поставщика услуг нескольких территориально удаленных КЦОД — для обеспечения катастрофоустойчивости. А еще 20% предпочитают, чтобы часть площадок находились за пределами РФ.

Несмотря на ряд серьезных ограничений на вынос информационных ресурсов за пределы страны, интерес российских компаний к зарубежным ЦОД только растет. Основной причиной, которая заставляет компании обращаться в зарубежные КЦОД, к сожалению, служат опасения относительно безопасности своих информационных ресурсов в России. На это указали 17% опрошенных (см. Диаграмму 5). Но это далеко не единственная причина. 14% считают зарубежные КЦОД более надежными по сравнению с отечественными, 10% — более привлекательными по ценовым показателям и столько же (10%) — располагающими более широким набором возможностей. Далеко не на последнем месте в списке причин обращения к услугам зарубежных ЦОД стоит задача развития бизнеса в других странах.

Спрос, как известно, рождает предложение, и в этом году на форуме «МИР ЦОД» мы наблюдали значительное увеличение числа поставщиков услуг КЦОД из-за рубежа, в первую очередь из Прибалтики, приехавших на мероприятие в целях продвижения своих сервисов и поиска российских заказчиков (подробнее об этом см. статью автора «КЦОД: от колокейшн к облакам» в этом номере журнала).

Для немалой доля заказчиков при выборе поставщика услуг КЦОД важным фактором является наличие у него сертификата авторитетной организации. Самым известным, без сомнения, остается сертификат Uptime Institute, удостоверяющий уровень (Tier) надежности и отказоустойчивости ЦОД. Важным наличие такого сертификата считают 20% опрошенных нами компаний. Примерно столько же компаний, даже чуть больше, вообще не уделяют внимания сертификатам: для них главное — репутация владельца ЦОД (14%), зачастую достаточно и осмотра места площадки собственными специалистами (9%).

Помимо документа, подтверждающего уровень надежности, существуют и сертификаты, свидетельствующие о безопасности предоставляемых КЦОД услуг. Это, в частности, ISO/IEC 27001 и Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS). Но на них обращают внимание меньшее число наших респондентов. Возможно, это связано с тем, что данные сертификаты просто недостаточно известны в отрасли ЦОД.

Документ Certified Energy Efficiency Data Center Award (CEEDA), подтверждающий высокую энергоэффективность объекта, также не слишком интересен российским заказчикам (см. Диаграмму 6). Но есть и документ, который по уровню востребованности превзошел все остальные, — это ФЗ № 152 «О персональных данных». Подробнее о различных типах сертификатов см. статью «Не Uptime’ом одним», опубликованную в майском номере «Журнала сетевых решений/LAN» за текущий год.

Итак, некоторые выводы. Во-первых, хотя проблемы безопасности сильно пугают тех, кто еще не пользовался услугами КЦОД, реальные потребители сталкиваются с ними не так уж часто. Во-вторых, несмотря на очевидный рост интереса к облачных сервисам, в ближайшие год-два не произойдет кардинального изменения модели потребления услуг КЦОД и большинство заказчиков будут покупать площадь, место в стойках и физические ресурсы. Наконец, в-третьих, развитие рынка услуг КЦОД во многом будет определяться не только ростом числа и повышением качества самих центров обработки данных, но и развитием каналов доступа к ним и готовностью владельцев КЦОД вместе со своими партнерами из числа операторов связи предлагать сквозные SLA. Развитие территориально распределенных комплексов ЦОД потребует все более высокоскоростных и качественных (с минимальной задержкой) каналов связи, что будет стимулировать совершенствование коммуникационной инфраструктуры.

Александр Барсков — ведущий редактор «Журнала сетевых решений/LAN». С ним можно связаться по адресу: ab@lanmag.ru.