«Терроризм занял место коммунизма в качестве оправдания милитаризации Америки, военных 'приключений' за рубежом и подавления гражданских свобод в США. Терроризм служит той же самой цели — созданию массовой истерии»
— Говард Зинн, «Терроризм и война».
.jpg)
Иногда худшее следствие террористической угрозы — это не реальные теракты, а усилия правительства США по их предотвращению, попытки защититься от чего-то, что невероятно трудно распознать и предсказать.
Терроризм — это не прямое столкновение с вражеской армией, не авиабомбардировка или ракетная атака, это беспорядочные нападения, и они могут произойти где угодно. Очередной жертвой теракта может оказаться любой человек, никто не застрахован, поэтому терроризм порождает страх неопределенности, и это гораздо сильнее влияет на общество, чем сами теракты.
Правительство вполне справедливо считает одной из своих обязанностей защиту от таких угроз. Однако при этом почему-то игнорируется прагматический вопрос соотношения цены и эффективности антитеррористических мер и не принимается в расчет опасность переусердствовать в бдительности.
В качестве примера можно привести очередной правительственный «заскок»: ФБР и министерство юстиции выпустили серию из 25 листовок под названием «Информация для населения по предотвращению угрозы терроризма», призывающих сообщать о подозрительных действиях в различных общественных местах и на предприятиях различных отраслей.
На одной из листовок, озаглавленной «Потенциальные указания на террористическую деятельность в интернет-кафе», перечислено, кого следует считать «подозрительным»: «люди, чересчур озабоченные конфиденциальностью, старающиеся не показывать, что у них на экране; те, кто всегда платит наличными или пользуются кредитными картами на разные имена; предположительно пользуются шпионскими приемами — блокируют обзор или отвлекают сотрудников кафе; без видимой причины нервничают или проявляют чрезмерную осторожность; меняют SIM-карты в сотовом телефоне или пользуются несколькими аппаратами; приехали в интернет-кафе издалека».
В листовке также есть масса советов, как реагировать на подозрительные действия посетителей с компьютерами, и призыв к сотрудникам кафе «не оставаться в стороне»: «Собирайте информацию о посетителях, не привлекая к себе внимания. Запоминайте номера и внешний вид машин, имена, которыми вам представились, языки, на которых говорили, этническую принадлежность и т. д.».
Дальше — больше! Листовка советует: «Если что-то выглядит подозрительным, предупреждайте соответствующие органы». При этом в конце есть примечание: «Помните, нельзя считать кого-то подозрительным лишь потому, что его речь, действия, верования, внешний вид или манера поведения отличаются от общепринятых». Как понимать выражение «что-то выглядит подозрительным»? Как вообще можно следовать таким противоречивым указаниям?
Далее в листовке указан номер телефона некой организации под названием «Объединенный региональный разведывательный центр», по которому надо позвонить и сказать ключевое слово «бомба-ловушка». Боже правый!
Это просто сумасшествие какое-то! Напоминает так называемую вторую красную угрозу, эпоху маккартизма 1947-1957 годов, когда в США особенно сильно нагнеталась антикоммунистическая истерия, — пожалуй, один из самых позорных периодов американской политической истории.
Но подождите, это еще не все! Недавно ФБР опубликовало запрос информации к ИТ-компаниям по поводу разработки «защищенного малоресурсоемкого веб-портала на основе технологии mashup, позволяющего быстро собирать в открытых источниках разведывательные данные, с помощью которых ФБР могло бы оперативно проверять, устанавливать личности и географическое местонахождение людей, потенциально представляющих угрозу для безопасности граждан». Сообщалось , что ФБР планирует прочесывать блоги и социальные сети вроде Facebook, Twitter и Plurk, чтобы «быть в курсе последних событий, инцидентов и вероятных угроз».
Опять же, против предположительной цели этой инициативы по сбору «разведывательной информации» возражений нет, а вот как именно собранные данные будут анализироваться и использоваться, это еще большой вопрос.
Как уже выяснилось, ФБР вполне может переусердствовать и использовать собранные данные о людях и организациях в нарушение личной тайны и правовых норм, поэтому просто наивно было бы недооценивать последствия этой затеи для общества в целом.
Итог вышесказанному как нельзя лучше подводит афоризм Бенджамина Франклина: «Пожертвоваший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности».
Вспомните эти мудрые слова, когда в следующий раз будете сидеть в Starbucks, попивая латте и стараясь прикрыть от соседа электронное письмо, которое вы пишете своей матери. А официант в это время незаметно набирает номер и смотрит на вас так, как будто у вас бомба в ботинке.