.png "Дмитрий Волков")
«Главный критерий, по которому я сужу, использовалось ли программирование «сверху вниз», — это отсутствие трудностей интеграции» — такими словами Майкл Кузумано, почетный профессор Массачусетского технологического института, предваряет свою статью в этом номере журнала, посвященном различным аспектам интеграции. Анализируя методы организации производственного процесса в Toyota, Кузумано обратил внимание на то, что эта компания за счет радикального уменьшения объемов промежуточных и конечных запасов, предоставления рабочим сборочной линии возможности управления большим количеством машин и делегирования им обязанности слежения за качеством о Интеграция информационных ресурсов братила вспять поток информационных сигналов, управляющих производственными операциями. В результате изменения взгляда на интеграцию производственных процессов заводы Toyota получили возможность выпускать малые партии комплектующих «точно в срок» для сборки под конкретный заказ и поставки дилерам. Главный принцип заключался в том, чтобы непрерывно «тянуть» материалы и комплектующие через производственную систему по мере необходимости, а не «толкать» и складировать их согласно строгим производственным планам.
Данную организацию вполне возможно применить и по отношению к ИТ, если вспомнить, что единственное назначение бизнеса — создавать заказчика и обслуживать его. Суть ИТ не в процессе разработки ПО или инсталляции универсальных систем автоматизации, а в том, как с их помощью приносить пользу конкретным предприятиям и заказчикам. В этом контексте интеграция корпоративных информационных ресурсов, включая программы, данные, бизнес-процессы, разработку ПО, — это не методология объединения разных решений, а система практических методов, принципов и философии построения единой среды поддержки бизнеса. В соответствии с таким видением авторы журнала сформулировали главные принципы оптимальной интеграции: оптимизация целого; устранение потерь; забота о качестве; постоянное обучение; быстрая доставка сервисов; вовлечение в процесс всех участников и непрерывное совершенствование.
Однако сформулировать принципы просто — гораздо сложнее претворить их в жизнь. Как отмечает в своей статье Марина Аншина, интеграции на пустом месте не бывает. Действительно, корпоративный информационный ландшафт — это не чистое поле, а конгломерат множества автоматизированных систем, оборудования, средств связи, живых людей с их привычками и опытом, корпоративных стандартов, которые необходимо учитывать и с которыми надо уживаться. Иначе говоря, любая интеграция осуществляется в реальном, а не в абстрактном мире, и небоскреб на дачном участке становится так же неуместен, как и бытовка в центре мегаполиса. Чем более значительны элементы уже существующего информационного ландшафта, включающего, в частности, унаследованные системы, тем сложнее в него органично вписать новое архитектурное сооружение.
К сожалению, как отмечается в статьях этого номера, качество современных интеграционных проектов в большинстве случаев оставляет желать лучшего — еще мало кто задумывается об информационном ландшафте предприятия, а то и вовсе планируют интеграцию без учета существующих реалий. Однако радует то, что современные ИТ позволяют интегрировать что угодно с чем угодно — это вопрос ресурсов, степени надежности того, что получится в результате, и усилий, требуемых для сопровождения и поддержки решения. Плохо только, что опоры лишь на технологии недостаточно и, как отмечает Наталья Дубова, надо прежде всего учитывать идеологию интеграционных процессов. Взяв в качестве примера финансовую отрасль, она показала, что использование в банке двух различных платформ интеграции может оказаться достаточно эффективным для достижения оптимальной поддержки задач разных классов, однако для этого надо потратить некоторое время на то, чтобы идеологически разделить задачи, автоматизируемые конкретной системой. Нового уровня зрелости при выполнении проектов интеграции позволяет достичь идеологически более правильная с точки зрения развития бизнеса идея процессной обработки, а не интеграция каждый раз между собой отдельных приложений. Правда, в примере автора были приведены две разные платформы интеграции, но от одного поставщика.
К сожалению, секреты интеграции открылись пока лишь немногим компаниям, поэтому и примеров успешных проектов еще мало — для организации взаимодействия различных систем большинство компаний до сих пор применяют незамысловатый алгоритм, когда одна система положила файл с данными, а другая его забрала. Конечно, сегодня это уже не плоские файлы, а структуры, например, XML, но сути это не меняет. Как бы то ни было, будущее связано с интеграционными решениями, позволяющими безболезненно встраивать в информационный ландшафт предприятия новые элементы, убирать и заменять существующие — относиться к корпоративным ИТ, как к единому целому.
