Американская юридическая фирма решила использовать свой Web-узел для борьбы с участившимися попытками страховых компаний замять неблагоприятные судебные решения, а также не допустить изменения вердиктов, принятых в их пользу.
Речь идет о практике получения выигравшей стороной денег за аннулирование вынесенного судьями вердикта: таким образом инцидент вроде бы исчерпан, а в результате искажается закон. Компания Anderson Kill&Olick открыла на своем Web-узле специальный раздел AKO Vacatur Center (http://www.andersonkill.com/vacatur.htm), посвященный этой теме.
"Делая подобные случаи достоянием общественности, мы рассчитываем на то, что страховые компании и другие состоятельные любители тяжб осознают: "похоронить" решение суда не так-то просто, поскольку теперь о нем можно прочитать в Web", - гласит вводная страница Vacatur Center.
Поскольку у страховых компаний зачастую возникают споры с держателями полисов по целому ряду аналогичных случаев, одно только проигранное судебное разбирательство фактически может повлечь за собой необходимость расплачиваться с десятками клиентов.
Vacatur Center приводит подробности более десяти подобных историй, ответы на самые распространенные вопросы и библиографию. По словам представителей фирмы, сбор информации об аннулированных судебных решениях продолжается.
"Страховые фирмы платят не только за "исчезновение" неблагоприятных решений суда, они платят еще и за то, чтобы решения в их пользу не были пересмотрены", - утверждает в том же пресс-релизе Лорели Мастерз, администратор Web-узла и менеджер вашингтонского офиса компании. В качестве примера Мастерз приводит случай, когда страховая компания Travelers, выиграв процесс в суде шт. Вашингтон, заплатила проигравшей стороне, чтобы избежать пересмотра дела. Он обращает внимание на то, что об этой истории говорили и писали десятки раз.
На вопрос "Сколько судебных решений было аннулировано?" представители компании отвечают следующим образом: "По нашим оценкам, почти 50% судебных решений в пользу владельцев полисов изымаются из сборников юридических документов агентами страхового бизнеса". Вот список остальных вопросов, попавших в число "самых распространенных": "Почему практика аннулирования судебных решений вырастает в проблему?", "Каково отношение Верховного суда США к подобной практике?", "Можно ли найти какое-либо оправдание действиям по аннулированию судебного решения?", "Кому выгодно "исчезновение" судебного решения?".
"Если мы привлечем внимание к достаточно большому количеству такого рода случаев, возможно, страховые компании поостерегутся действовать подобным образом - хотя бы потому, что это окажется попросту невыгодно, - считает Андерсон. - "Похоронить" прецедент больше нельзя. Благодаря Web о нем узнают миллионы людей, в том числе судьи и юристы".