Кто так строит? Часть II

Необходима совершенно четко определенная и проверенная методология, иначе эти системы будут рушиться или не достраиваться до уровня промышленной эксплуатации. Там же (в первой части) я провел весьма прозрачную параллель между строительством домов и крупных информационных систем, причем с выводом, что дома строить все-таки легче. Теперь появился повод поговорить на эту тему еще раз. Дом упал. Именно упал, а не треснул там или взорвался. Причем дом типовой, не 110-этажный небоскреб и не Дворец Советов. Слава Богу, обошлось без жертв, потому что был он недостроенным и, соответственно, незаселенным. Хотя, по-моему (может быть, я ошибаюсь - специально не слежу), был уже принят какой-то комиссией. Читай - прошел экспертизу.

Случай неприятный. Для строителей - третий звонок. Однако не только строителям стоит задуматься. Здания и сооружения строят уже тысячи лет. Все известно, все понятно. Есть множество наук, которые работают на эту отрасль, огромное количество специалистов, реализовавших не менее огромное количество проектов. А дома падают. И это сразу привлекает всеобщее внимание. Приезжает куча начальства и начинает разбираться. Все виновные получают свое, соответствующие органы делают нужные выводы, и все становится хорошо.

Информационные системы тоже падают. Вернее, еще на этапе реализации становится ясно, что система работать не будет, и ее даже не пытаются ввести в эксплуатацию. Всем хорошо, жертв нет, причин для разбирательства начальства - тоже. Убытки есть, но это как бы неизбежная плата за научно-технический прогресс, особенно если деньги не свои, а налогоплательщиков. Причин тому, что далеко не все проекты крупных и средних информационных систем не доходят до эксплуатации, много, и важность этих причин может сильно варьироваться от проекта к проекту. Не претендуя на общность и не ставя себе целью сформулировать в этой короткой заметке абсолютно надежный и проверенный (хотя таких, наверное, и не существует) подход к построению сложных систем в области информационных технологий, попробую все-таки привести несколько мыслей на этот счет.

Первое, что приходит в голову: помимо общих проблем в этой области, которые стоят перед заказчиками во всем мире, мы получили свой собственный букет, свойственный только нашей стране. Слишком быстро все у нас меняется. Если лет восемь-девять назад основным подходом был downsizing, то по мере развития рынка мы столкнулись с тем, что нам крайне необходим upsizing. По нескольким причинам. Главная из которых заключается в том, что все большее и большее количество предприятий (как существовавших раньше и понемногу оправляющихся от "шоковой терапии", так и быстрорастущих частных компаний, возникших относительно недавно) приходит к осознанию того факта, что информация - стратегический ресурс, и что не все задачи по приобретению, хранению и обработке стратегического ресурса можно решить с помощью персональных компьютеров, связанных в локальную сеть.

То, что об этом думают все чаще и активнее - само по себе хорошо. Только начинать об этом думать нужно было раньше. Когда еще не распались коллективы, которые создали действовавшие (и действующие до сих пор) в "застойный период" крупные системы. Теперь их придется возрождать заново, а процесс это очень медленный, как и любой процесс создания и становления научной школы. Совсем не факт, что скорость этого возрождения будет соответствовать скорости укрупнения ведущих компаний, особенно в ситуации давно обещаемого нам экономического роста. И это может привести к значительным трудностям. Боязно поручать проектирование и строительство стоэтажного небоскреба коллективу, построившему до этого сто пятиэтажек. Даже если этот коллектив все прекрасно знает в теории и имеет доступ к материалам и технологиям мирового уровня. Этим нельзя (по крайней мере очень трудно) компенсировать отсутствие собственного опыта в выполнении таких проектов.

Помимо того что у нас быстро меняется внешняя по отношению к информационным системам ситуация, еще быстрее меняются технологии, применяемые при их создании. Настолько быстро, что за один жизненный цикл информационной системы несколько таких технологий могут возникнуть и исчезнуть. И очень важно правильно выбрать именно тот подход, который станет в дальнейшем стандартным, а не остановиться на том, который будет забыт через несколько лет.

И еще одно замечание. Относительно внимания общества к проблемам построения крупных информационных систем. Сейчас о том, что человечество входит в эру информации, не говорит только ленивый. Все понемногу привыкают к мысли, что для процветания на рынке необходимы не только денежные и человеческие ресурсы, но и информация. Однако на практике (особенно нашей, российской) часто все ограничивается только декларациями. Действительно, когда речь идет о самом выживании организации в условиях новых реалий, до информационных систем руки доходят в последнюю очередь. Внешних проявлений этого факта сколько угодно. Например, пресловутая "проблема 2000 года". Представьте на мгновение, что стало совершенно точно известно: 1 января 2000 года во всем мире произойдет землетрясение умеренной силы. Все бы сразу забегали. Каждый дом был бы исследован на предмет того, устоит ли он при этом землетрясении или нет. Проблема была бы взята под контроль федеральных властей (во всех странах), были бы созданы международные институты для ее решения, она бы заняла одно из первых мест в спектре общественных проблем. Даже обыватели, имеющие представление о строительных технологиях на уровне возведения дачного домика или клумбы во дворе, приняли бы самое активное участие в ее обсуждении.

Для информационных систем совершенно точно известно, что такое "землетрясение" произойдет. Ну и что? Спросите своих знакомых, многие ли из них вообще об этом слышали. Уверен, что даже среди специалистов в области информационных технологий не все ответят утвердительно. Весьма красноречивое свидетельство того, как общество в целом относится к проблеме построения и функционирования информационных систем. Пока это нормально. Но если информация станет действительно столь же ценным ресурсом, что и деньги, ситуация изменится в корне. Придется строить информационные системы так же основательно и фундаментально, как сейчас строят здания. Чтобы не возникало поводов для вопроса: кто так строит?