Частная жизнь общественной информации

Причем зачастую такие сведения используются предпринимателями или даже правительственными организациями без всякого на то разрешения. Свой взгляд на этот вопрос излагают эксперты Роберт Винцен и Лорен Вайнстайн. Винцен возглавляет Direct Marketing Association, а Вайнстайн уже долгое время занимается частной адвокатской практикой. Они ответили на ряд вопросов, подготовленных редакцией Computerworld.

Следует ли США пересмотреть нормы доступа к общественным архивам?

Лорен Вайнстайн (ЛВ): Обязательно. Не только Internet, но и другие технологические нововведения внесли качественные изменения в организацию доступа к частной информации. Когда все данные хранились на пронумерованных карточках в запертых комнатах здания окружной администрации, единственная неприятность, которая могла произойти с ними, - это ошибка при заполнении какого-либо бланка. Но с развитием баз данных и сетей связи (в том числе и Internet) многие муниципалитеты начали рассматривать информацию как потенциальный источник дохода, хотя изначально она собиралась совсем для других целей. Целый спектр коммерческих приложений, объектом которых служат различные социальные группы, сделал людей слишком практичными.

Роберт Винцен (РВ): Относительная легкость доступа к общественной информации не должна означать, что всякий может ею воспользоваться. С другой стороны, независимо от технических средств есть смысл сохранить доступность этих данных. Они используются в различных целях, в том числе в деятельности правозащитных служб, при демографических исследованиях и социальном планировании. Коммерческие организации пользуются этими записями для предоставления потребителям информации, продукции и услуг в соответствии с индивидуальными требованиями. Рыночное саморегулирование в сочетании с действующими правительственными постановлениями в отношении мошенничества и противозаконной деятельности, а также деятельностью адвокатских групп остается чрезвычайно эффективным средством защиты информации. Просто смешно ссылаться на основные средства обращения к данным, разработанные в этом тысячелетии, видя в них причину для ограничения доступа к общественной информации в будущем.

Допускаете ли вы использование любой собираемой правительством информации в коммерческих целях, например при добыче данных или адресном маркетинге?

РВ: Сведения, касающиеся отдельных людей, не представляют интереса для предпринимателей. Они пользуются обобщенными данными о вкусах и привычках групп потребителей. Информация, применяемая при добыче данных или направленном маркетинге, приносит выгоду не только компании, ее использующей, но в конечном итоге и самим потребителям.

ЛВ: Такая информация не должна быть доступна неправительственным организациям без явного разрешения со стороны тех, кого она затрагивает. Если человек захотел начать коммерческую деятельность - прекрасно, пусть так и будет. Но граждане, предоставившие информацию муниципалитету, не обязаны этого делать.

РВ: Одно из преимуществ информационного века - возможность предоставить частным лицам сведения, выбор которых определяется индивидуальными вкусами и требованиями. Вот почему использование групповой информации по интересам одинаково полезно как для предпринимателей, так и для потребителей.

Должна ли у потребителей быть возможность выбора и использования персональной информации?

ЛВ: Еще на стадии сбора информации у людей должна быть возможность указать, разрешают ли они открывать данные для коммерческих приложений или в каких-либо других целях, изначально не оговаривавшихся.

РВ: Ассоциация направленного маркетинга (DMA) твердо придерживается мнения, что потребитель имеет право не принимать участия в маркетинговом процессе. Мы уверены, что люди должны быть осведомлены о способах сбора и использования информации. У каждого есть возможность от этого уклониться.

Должно ли правительство регулировать использование подобной информации? Если да, то на каком уровне?

РВ: Руководство DMA не считает, что нужно принимать какие-либо новые постановления, регулирующие использование подобной информации. На защите частных интересов стоят законы отраслевого саморегулирования и конкуренции, правительственные агентства, охраняющие от мошенничества, и стражи из адвокатских групп.

ЛВ: Пока существует вероятность нежелательных побочных эффектов - вполне очевидно, что одна только саморегуляция в областях индустрии, вовлеченных в работу с информацией, не может служить достаточной защитой интересов граждан.

Маркетинговые организации не считаются с правом на частную жизнь. Только федеральное законодательство, которое установит универсальные стандарты, может найти практическое решение этой проблемы. Такое законодательство должно быть принято в виду кардинального пересмотра вопросов охраны частной жизни граждан нашей страны. Сложившаяся на данный момент ситуация напоминает Дикий Запад - каждый делает что хочет. Так продолжаться не может. Мы должны установить те категории, которые имеют право на информацию, а также разработать способы контроля за ее использованием и распространением. Действующие законы совершенно не соответствуют реальному положению дел с данными личного характера, которые бесконтрольно обрабатываются, группируются и продаются.

Ассоциация DMA действует согласно принципам работы с персональной информацией. Как вы считаете, насколько подобное самоуправление эффективно?

РВ: Мы уверены, что наша политика в этом отношении вполне оправдывает себя. Тем не менее мы стараемся сделать ее еще эффективнее. Направленный маркетинг больше, чем любое другое коммерческое предприятие, нуждается в доверии со стороны потребителей.

Саморегуляция необходима для выявления причин поступающих нареканий. Комитет по этике коммерческой деятельности, в который входит 15 должностных лиц из компаний, объединившихся в DMA, проводит 10 ежегодных встреч с целью изучения деловой активности различных предприятий. Работа комитета помогает компаниям избрать правильное направление. Его деятельность по защите прав потребителей в плане обеспечения конфиденциальности оказалась очень эффективной.

ЛВ: Подобные принципы представляют лишь академический интерес, реального влияния с их стороны не наблюдается. Они распространены недостаточно широко, чтобы иметь возможность защитить частную жизнь отдельных граждан. Нельзя заставить компании, занимающиеся ведением баз данных, а также всех предпринимателей следовать этим принципам, ведь не все коммерческие организации входят в DMA. А количество баз данных, которые могут быть использованы в коммерческих целях за ее пределами, огромно. Большинству людей и без того хватает дел, чтобы плюс ко всему еще следить за способами распространения и использования информации о себе.

Многие утверждают, что Internet останется самым совершенным средством передачи информации, и что существующего законодательства и действующих нормативных актов вполне достаточно. Так ли это на самом деле? Если вы считаете, что Internet требует введения новых законов, объясните почему.

ЛВ: Internet действительно является самым совершенным информационным средством, однако действующего законодательства недостаточно. Его было бы недостаточно даже в том случае, если бы Internet не существовал. Сеть лишь усилила и ускорила эффект, существовавший уже до нее. Проблема не в этом.

На самом деле проблема не столько в Internet, сколько в том, кто и при каких условиях должен иметь доступ к информации.

РВ: Действующее законодательство на должном уровне осуществляет защиту частной жизни граждан, и введение новых правовых норм необязательно. Я уверен, что система саморегуляции будет лучше справляться с этой задачей, когда Internet станет более привычным орудием коммерческой деятельности.

Что вы могли бы добавить?

РВ: Более строгие законы в отношении сбора и использования информации снизят возможности Internet как средства доступа к данным и службам, рассчитанного на потребителей и предпринимателей. Если коммерческая деятельность будет введена в жесткие рамки, то скорее всего и объем инвестиций в структуру Сети уменьшится.

ЛВ: Некорректное использование персональных данных может угрожать интересам или даже жизни отдельных граждан.

Смерть от вторжения в личную жизнь

В Конституции Соединенных Штатов нет ни малейшего намека на законодательную защиту тайны вашей личной жизни.

Сеть местных супермаркетов выдает вам специальную карточку для получения скидок. Финансовые компании предлагают воспользоваться широчайшими возможностями кредитных карт. После того как вы клюнули на соблазнительные предложения и приобрели столь удобную вещь, можно без особого труда отслеживать ваши расходы и приобретения. И предлагать любому, кто в этом заинтересован, за какую-нибудь пару долларов. А владение информацией личного характера составляет сегодня основу большого бизнеса.

Потенциальная вероятность вторжения в личную жизнь значительно возросла с тех пор, как началось победное шествие Internet. Раньше информация, на основании которой можно было, к примеру, сделать вывод о том, что вы любите фисташковое мороженое, была далеко запрятана в изолированных от остального мира компьютерах. Теперь, когда все машины объединены в сети, сохранить конфиденциальность значительно сложнее, и положение становится просто угрожающим.

Простейшим средством вторжения в вашу личную жизнь через Internet являются так называемые "корки" (cookies), проникающие в браузер и сбрасывающие на Web-сервер информацию о путешествии клиентского компьютера по Internet. Многие пользователи вынуждены регулярно запускать утилиты, помогающие избавиться от такого рода соглядатаев.

Кристиан Юитема, бывший председатель Internet Architecture Board, предложил другой подход. Вы пересылаете выявленные "корки" в специальную базу данных, находящуюся в Internet. Вместо ответа получаете случайную "корку", которая может быть использована во время очередного подключения к Web-серверу. В результате этих операций сведения, собранные "корками", перемешиваются и становятся бессмысленными.

В проекте указа "Система организации глобальной электронной торговли" (A Framework For Global Electronic Commerce - www.iitf.nist.gov/eleccomm/ecomm.htm), разработанном в администрации Клинтона, имеются аргументы против защиты информации личного характера, законодательно закрепленной во многих европейских странах.

Приводимые администрацией доводы направлены на обеспечение такого весьма расплывчатого понятия, как "саморегулирование" отрасли.

Я считаю, что люди, несанкционированно распространяющие информацию личного характера, должны нести ответственность вплоть до уголовной. При этом шансы одолеть корпорацию, ворочающую миллиардами долларов, значительно выше у государственного обвинителя.

Сторона, требующая ограничения защиты личных прав, утверждает, что она действует в наших же интересах, поскольку способствует оперативному размещению информации, которую желают получать пользователи. Не следует, однако, быть слишком доверчивыми...