Российские сборщики пока молчат
Вряд ли найдется хотя бы один пользователь, производитель или журналист, который не сказал бы однажды что-нибудь нелицеприятное в адрес Microsoft. Речь, безусловно, не идет о сотрудниках самой компании. И вот наконец свершилось! На защиту слабых и униженных, замученных и угнетенных пользователей Microsoft встало Министерство юстиции США. Казалось бы, чего еще желать - веселится и ликует весь народ! Как бы не так. Судя по реакции сторон, чьи интересы были затронуты в ходе конфликта, действия американского Минюста безоговорочного одобрения не вызвали.
Напомним хронологию событий. Все началось с выхода в свет ОС Windows 95. В то время безусловным лидером среди Web-браузеров была программа Navigator компании Netscape Communications. Естественно, успех совсем молодой компании на рынке продуктов для Internet, популярность которых растет не по дням, а по часам, не мог не задеть самолюбия влиятельной корпорации. Возможно, начни Microsoft тихой сапой продвигать свой Internet Explorer, она довольно быстро вытеснила бы Navigator с рынка, но... уж больно не терпелось. Очень скоро она перешла к решительным действиям, выпустив Internet Explorer 4.0, заявив, что продукт должен стать неотъемлемой составляющей Windows 95. Вдобавок Microsoft встала в позу и категорически запретила устанавливать на компьютеры Windows 95 без Internet Explorer 4.0. Попытка хотя бы убрать пиктограмму пресловутого браузера с поверхности рабочего стола встретила столь резкий отпор со стороны корпорации, что Минюст не стерпел и решил вмешаться. Он подал на Microsoft в суд, обвинив ее в нарушении антимонопольного законодательства, а заодно и в невыполнении соглашения с правительством, заключенного еще в 1995 году. Публика замерла и... (что бы вы думали?) бросилась на защиту Microsoft! Откликнулись почти все. Правда, некоторые защитники демократии не удержались при этом от едких замечаний в адрес корпорации. Впрочем, судите сами.
Из зала суда
Факты
В конце октября Министерство юстиции США обратилось в федеральный суд, обвинив Microsoft в нарушении судебного постановления 1995 года, запрещавшего ей использовать сомнительные методы борьбы с конкурентами. Оно потребовало наложить на корпорацию штраф - взимать с нее ежедневно 1 млн. долл. до тех пор, пока Microsoft не откажется от своей линии. Обвинение Министерства юстиции было выдвинуто на том основании, что компания ставит приобретение лицензии и распространение браузера Internet Explorer обязательным условием при получении лицензии на Windows 95.
Хронология событий
Май 1997 года
Министерство юстиции США сообщило о проведении экспертизы с целью выяснить правомерность приобретения корпорацией Microsoft компании WebTV.
Август 1997 года
Министерство юстиции США приступило к изучению вопроса о юридической обоснованности инвестиций Microsoft и законности приобретения ею программного обеспечения для потокового видео.
29 сентября 1997 года
Министерство юстиции США под нажимом адвоката Ральфа Надера и организации Consumer Project on Technology расследует практику формирования пакетов программ и ценовой политики корпорации Microsoft.
20 октября 1997 года
Министерство юстиции США заявляет о нарушении Microsoft соглашения,
заключенного с правительством в 1995 году, препятствующего антиконкурентной
практике, которой придерживается корпорация при выдаче лицензий на свои
продукты.
Опрос свидетелей
Ниже мы приводим фрагменты стенограмм заседания антимонопольного комитета Министерства юстиции США, на котором были заслушаны руководители компаний Compaq, Micron Electronics и Gateway 2000.
Стефан Декер, руководитель отдела закупки ПО компании Compaq Computer. Работает в компании четыре года. Должность руководителя отдела закупок занимает последние шесть месяцев. В его обязанности входит обсуждение контрактных условий и ведение переговоров, касающихся выбора ПО, которое должно поставляться вместе с продукцией Compaq.
Какое ПО сейчас устанавливается на ПК, предназначенные для потребителей?
Windows 95.
На все компьютеры?
Да, на все.
А какие операционные системы вы устанавливаете на компьютеры для корпоративных клиентов?
Windows 95, ну и Windows NT тоже.
Почему Compaq устанавливает Windows 95 на все выпускаемые ею ПК для потребителей?
Это вопрос конкуренции. Нам приходится, прежде всего, учитывать конкурентоспособность системы. Кроме того, большую роль играет и удобство ее использования с точки зрения потребителей.
И все же почему вы выбрали именно Windows 95 в качестве операционной системы?
С точки зрения рыночных перспектив и с учетом особенностей архитектуры Intel, которую использует Compaq в своих системах, Windows-продукты, и в частности, Windows 95, фактически не имеют альтернативы.
Что вы думаете о других операционных системах Microsoft, в частности Windows 3.11? Можете ли вы с тем же успехом продавать компьютеры с этой ОС?
Вряд ли. Потребительский рынок отличается высоким уровнем конкуренции, и здесь очень быстро находят применение новейшие технологии. Кроме того, все наши конкуренты выпускают машины с Windows 95. Я не думаю, что отказ от нее положительно скажется на нашей конкурентоспособности. Впрочем, вы и сами наверняка это знаете.
В чем, с точки зрения пользователя, состоит разница между изъятием пиктограммы и изъятием самой программы?
Если пиктограммы нет на рабочем столе, пользователю придется приложить некоторые усилия, чтобы найти приложение, да и знаний ему потребуется больше, чем человеку, который для запуска соответствующего модуля просто указывает на пиктограмму и нажимает клавишу мыши.
Почему же в таком случае Compaq удалила пиктограммы?
В тот момент мы сотрудничали с Netscape и поставляли их продукт. На настольной системе Compaq Presario мы хотели разместить именно его.
Каким образом Microsoft отреагировала на изъятие пиктограммы Internet Explorer с рабочего стола?
Они передали в Compaq письмо с предупреждением, что расторгнут соглашение, если мы не откажемся от своих намерений.
Вы восприняли это письмо просто как угрозу или в самом деле сочли, что они расторгнут соглашение о лицензировании?
Я считаю, что Microsoft пошла на этот шаг потому, что пиктограмма предоставляет пользователю более простой доступ к программе, следовательно, если пиктограмма Internet Explorer видима и доступна пользователю, то он, естественно, предпочтет именно ее и не станет искать что-либо другое.
Понятно. Я несколько перефразирую свой вопрос. Были ли, по-вашему, юридические основания для аннулирования корпорацией Microsoft лицензионного соглашения или хотя бы для угрозы со стороны Microsoft?
По утверждению представителей Microsoft, они предоставили нам программу, в состав которой входил Internet Explorer, причем с пиктограммой на рабочем столе. Compaq изменила эту программу, удалив пиктограмму, что позволило Microsoft объявить действия Compaq неправомерными.
И Microsoft направила в Compaq письмо. Какие действия предприняла компания Compaq после получения письма с угрозой расторгнуть лицензионное соглашение?
Мы вернули все на свои места.
Вы поступили так из-за угрозы прекращения действия лицензионного соглашения?
Да, именно так.
Знакомы ли вы с новой версией Internet Explorer, получившей название Internet Explorer 4.0?
Да.
Выпускает ли сейчас Compaq версию Internet Explorer 4.0 на отдельном компакт-диске в соответствии с меморандумом о взаимопонимании с Microsoft?
Да.
Рассматривала ли Compaq другие варианты, в частности поставку Netscape Netcaster?
Мне это неизвестно.
Почему, на ваш взгляд, Compaq отказалась рассматривать Netcaster как альтернативу Internet Explorer 4.0?
Думаю, основная причина в том, что в качестве браузера уже используется Internet Explorer, который является частью операционной системы Microsoft. Следовательно, Compaq получит его как часть кода операционной системы. Так что нет смысла проводить новые исследования, вести переговоры, заключать соглашения, которые, кстати, требуют дополнительных затрат и увеличивают размер системных файлов на диске.
Эрик Браунинг. Менеджер отдела по усовершенствованию продуктов компании Micron Electronics. Работает в компании с декабря 1995 года. В его обязанности входит выбор ПО, которое Micron устанавливает на свои ПК.
Летом 1995 года, еще до выхода операционной системы Windows 95, Micron заключила с Microsoft лицензионное соглашение об OEM-поставках этой ОС. Условия соглашения после этого менялись уже семь раз. Последнее изменение было внесено 31 июля 1996 года. Срок действия соглашения - до 31 октября 1997 года.
Сейчас компания устанавливает Windows 95 примерно на 70-75% своих систем, как мобильных, так и настольных. Остальные машины выпускаются с другими операционными системами Microsoft (Windows NT, Windows for Workgroups и MS-DOS). Возможность распространять Windows 95 крайне важна для Micron, поскольку наши потребители предпочитают приобретать компьютер с уже установленной ОС. И в подавляющем большинстве случаев это Windows 95. Мне не известны другие операционные системы, которые Micron могла бы использовать или использовала бы в качестве альтернативы Windows 95.
Как мне объяснили представители Microsoft, в соответствии с упомянутым лицензионным соглашением наша компания обязана устанавливать существующую версию Web-браузера Microsoft, а именно Internet Explorer 3.0, на все компьютеры, которые продаются с Windows 95. При этом Micron не обязана ставить Internet Explorer 3.0 на компьютеры с Windows for Workgroups, несмотря на то, что существует версия Internet Explorer 3.0, совместимая с этой ОС.
В начале 1996 года Micron заключила соглашение с компанией SpryNet, провайдером Internet, и получила возможность продавать свои компьютеры как с браузером Internet Explorer, так и с Netscape Navigator. В момент подписания договора я остановился на версии Internet Explorer, предлагаемой SpryNet.
Где-то в начале или середине 1996 года представители SpryNet, с которой мы сотрудничали, высказали недовольство по поводу того, что на компьютерах Micron имеется два варианта доступа к Internet. По их мнению, такая ситуация вводила пользователей в заблуждение. Мы приняли решение удалить из пакета программ, поставляемого в соответствии с лицензионным соглашением по Windows 95, ту часть ОС, которая относится к Internet Explorer. На мой взгляд, удалить из Windows 95 пиктограмму Internet Explorer и файлы, содержащие программу Internet Explorer, не повредив при этом другие функции этой операционной системы, с технической точки зрения достаточно просто.
Учитывая, что подобный шаг целесообразен с точки зрения пользователей, а также для укрепления партнерских отношений с SpryNet, я обратился к представителям отдела продаж Microsoft, надеясь получить соответствующее разрешение. Microsoft отказалась удовлетворить нашу просьбу. В результате Micron вынуждена устанавливать Internet Explorer 3.0 на все выпускаемые ею ПК с Windows 95.
На мой взгляд, Micron вправе сама решать, какие браузеры устанавливать на свои ПК. При этом она должна иметь возможность адаптировать их в соответствии с требованиями своих потребителей. Именно по этой причине Micron устанавливает адаптированную SpryNet версию браузера Internet Explorer, которой пользуются клиенты компании SpryNet. С другой стороны, мне кажется, что условия соглашения о лицензировании Windows 95 (и Internet Explorer), заключенного с Microsoft, не позволяют нам каким-либо образом настраивать или изменять версию Internet Explorer, поставляемую с Windows 95.
Летом 1996 года во время обсуждения седьмой по счету поправки в соглашение о лицензировании я попросил представителей Microsoft (при этом исходя из тех же соображений, что и в случае с Internet Explorer) удалить пиктограммы интерактивных служб (America Online, CompuServe и др.), которые Microsoft помещает в меню "Program" системы Windows 95. Как и в предыдущий раз, представители Microsoft уведомили меня, что удаление пиктограмм недопустимо, так как при этом нарушаются условия соглашения, в рамках которого Micron запрещено удалять или изменять "программное обеспечение" продукта. Кроме того, они заявили, что этот запрет предусматривается новой инициативой "Windows Experience" компании Microsoft, цель которой - гарантировать целостность и единообразие Windows 95 для всех пользователей. Хотя мне и кажется странным, что исключение пиктограмм (и программ), созданных другими компаниями, может иметь какое-то отношение к Windows Experience, тем не менее компания Micron выполняет это условие.
Джеймс Джозеф Вон Холли, руководитель группы ПО и основных продуктов компании Gateway 2000 Computers. В его обязанности входит решение стратегических и тактических вопросов, связанных с приобретением программных продуктов и их продажей через Gateway.
Устанавливается ли на выпускаемых Gateway компьютерах какая-нибудь операционная система?
Да. В основном Windows 95, но также и Windows NT Workstation. Компьютеров со старыми версиями Windows мы выпускаем крайне мало. В основном они предназначены для компаний, которые пока не используют новейшие продукты Microsoft.
Есть ли реальная альтернативная ОС для какой-либо другой модели, выпускаемой вами с Windows 95?
Нет. Большая часть существующих приложений приведена в соответствие с интерфейсами Windows 95 или Windows NT, то есть 32-разрядными интерфейсами. Со старыми версиями они не работают или работают очень плохо.
Как по-вашему, влияет ли наличие приложений для операционной системы Windows на распространение на рынке других операционных систем?
Да, по-моему, это именно так. Наличие большого числа приложений заставляет пользователя выбирать определенную операционную систему.
Есть ли у компании какое-либо лицензионное соглашение, касающееся Windows 95?
Да. Недавно оно было продлено.
Насколько важно для выпуска ваших компьютеров наличие операционной системы Windows?
Чрезвычайно важно. На рынке, где мы распространяем свои продукты, эта система стала стандартом де-факто - ею пользуется 90% всех тех, кто работает на настольных компьютерах. К тому же мы не производим ни Unix-совместимых систем, ни компьютеров, способных работать с операционной системой Apple. Единственный продукт, который мы выпускаем, - это IBM-совместимая машина, которая сейчас, по существу, представляет собой Windows-совместимый персональный компьютер.
Устанавливался ли браузер Internet Explorer 3.0 на компьютерах, выпускаемых вами с Windows 95?
Да.
Предусматривали ли условия вашего контракта с Microsoft некоторую свободу выбора: устанавливать на машины Internet Explorer 3.0 или нет?
Я не знаком со спецификой нашего контракта относительно Internet Explorer 3.0.
Была ли у вас возможность удалить Internet Explorer 3.0 со своих компьютеров или вообще выпускать их без него?
Поскольку эта пиктограмма предусмотрена базовой конфигурацией Windows, мы не имели права ее удалять, впрочем как и любую другую пиктограмму, присутствующую в базовой конфигурации.
Как вы считаете, пользователь сможет заказать у вас ПК с адаптированной вами версией Communicator?
Безусловно. Для конечного пользователя можно было бы создать более простую среду, дающую ему возможность использовать ПК сразу после покупки.
Вы упомянули о новом интерфейсе, который мог бы предоставить Communicator. Вы считаете, что с течением времени отдельный интерфейс над операционной системой, такой как Communicator, мог бы повлиять на спрос на базовую операционную систему?
Вполне возможно. Если пользователю не нужно запускать приложение непосредственно в среде Windows и если между интерфейсом и операционной системой ПК существует некий промежуточный уровень, который преобразует команды интерфейса, это, безусловно, стало бы угрозой для Microsoft Windows.
Какой угрозой?
В Windows просто отпала бы необходимость.
То есть интерфейс смог бы работать с любой операционной системой?
Теоретически да. Более того, в этом направлении уже ведутся работы. Sun выпустила продукт, именуемый Java. По словам разработчиков, этот продукт обеспечивает среду для работы приложений, не зависящую от базовой операционной системы. Так что в качестве базовой ОС можно будет использовать как Windows, так и Unix или MacOS. Команды операционной системы будут интерпретироваться на уровне виртуальной машины Java.
Поскольку речь шла об интерфейсе Netscape Communicator, не могли бы вы уточнить, в чем его важность и ценность для Java-программ, работающих в любой операционной системе?
Он допускает использование интерфейса, отличного от Windows. Продукт Netscape или браузер любой другой компании действительно мог бы работать на Java.
Вы сказали - на Java. То есть на операционной системе?
Он смог бы стать интерфейсом над ОС. Другими словами, уровень Java может располагаться между приложениями и операционной системой.
С точки зрения Gateway, есть ли смысл в этой альтернативной разработке - интерфейсе, который не зависит от Windows как от базовой операционной системы?
Думаю, что есть. Для Gateway, да и для всех, кто работает в этой отрасли, самое важное, что появление подобного интерфейса усилит конкуренцию и предоставит пользователям более широкий выбор.
Вы имеете в виду конкуренцию на уровне операционной системы?
На уровне операционной системы и пользовательского интерфейса.
Какие последствия это может иметь для пользователей?
Конкуренция приведет к снижению цен и к появлению большего числа новшеств в нашей отрасли.
Что значит "приведет к снижению цен"? На какие продукты?
На операционные системы.
А что еще изменится для конечных пользователей?
Считаю, что должны снизиться цены и на приложения.
Обычно ведь пользователи покупают ПК с уже установленной на него операционной системой, не так ли?
Безусловно, снизятся цены и на компьютеры в целом.
Если операционная система...
Операционная система - это фиксированный компонент или фиксированная часть стоимости или затрат на компьютер. И если цена на компонент "операционная система" снизится, то это отразится на стоимости компьютеров.
Большие претензии к Microsoft на корпоративном рынке хотела бы предъявить и Sun Microsystems. Майкл Моррис, вице-президент и старший юридический советник компании Sun Microsystems, обрадован тем, что "Министерство юстиции наконец обратило внимание на политику, проводимую компанией не только в отношении соглашения 1995 года, но и по ряду других аспектов". По его мнению, Microsoft даже в момент заключения соглашения использовала для установления своей монополии все возможные средства, и в этой связи согласие Министерства юстиции на интеграцию ПО по меньшей мере непонятно. Интеграция всегда была основным способом замаскировать нарушения антимонопольного законодательства заинтересованной стороны. Соглашение всего лишь разъясняет различные аспекты антимонопольного законодательства. С другой стороны, в документах, представленных министерством, фактически утверждается, что Microsoft пыталась незаконно связать лицензирование Explorer и Windows 95. Моррис считает, что Microsoft прибегает к тактике запугивания. Свидетельством тому служат приведенные в обзоре показания представителей трех компаний. Рассуждения Морриса об "интеграции" операционной системы и браузера заслуживают особого внимания.
Как вы относитесь к тому, что Internet Explorer называют расширением операционной системы Windows?
Это полный абсурд. Internet Explorer распространялся и рекламировался как отдельный продукт, причем на это были потрачены многие миллионы долларов. И вдруг он становится неотъемлемым компонентом Windows? Этот продукт, кстати, рекламировался и для работы на других платформах. Его "интегрированность" по меньшей мере нелепа.
Это повлияет на выбор потребителей?
Конечно, Microsoft всегда утверждает, что идет навстречу требованиям потребителей. Если бы в корпорации были уверены в конкурентоспособности своего продукта, то не стали бы мешать пользователям осуществлять свое право на выбор. Но вместо этого они навязали пользователям очень жесткие рамки, поставляя Internet Explorer в комплекте с операционной системой и заставляя OEM-производителей устанавливать их вместе с ОС.
Microsoft отвечает на обвинения
Мнения пользователей о законности и важности конфликта между Microsoft и Министерством юстиции разделились. Для многих вопрос стоял так: можно ли считать Internet Explorer автономным приложением, не связанным с Windows 95, учитывая, что Microsoft предполагала сделать его одним из компонентов этой операционной системы. "Он удобен, но без него можно и обойтись", - заявляет Трейси Левин, консультант по компьютерам компании M.J. Murphy and Associates. Ведь в самом деле, Windows в состоянии работать и без Internet Explorer. Тем не менее некоторые пользователи считают, что доступ к Internet настолько важен, что браузер, безусловно, можно рассматривать как составную часть операционной системы. "IE был отдельным приложением, но сегодня он так же необходим, как интегрированный рабочий стол", - утверждает Алан Уоллас, председатель совета директоров интерактивной рекламной компании InterActive Agency.
"Microsoft не заставляет конечных пользователей покупать именно эти продукты. Вполне можно использовать и Internet Explorer, и Netscape Navigator", - убежден Джо Влес, вице-президент по информационным системам ComputersAmerica. Так-то оно так, но, как справедливо заметил Калвин Толман, директор по информационным системам JB's Restaurants, "в силу инерции человеческого мышления большинство пользователей откажется от другого браузера".
Решение Министерства юстиции обратиться в суд также вызывает разную реакцию. С одной стороны, как отметил Левин, "для разрешения конфликта необходима независимая организация, которая определит, были ли нарушены законы, и если были, то какие именно". А с другой, по мнению Влеса, "никто не имеет права решать, какие продукты компания должна выпускать, а какие нет".
Мнение пользователей
Мнения пользователей о законности и важности конфликта между Microsoft и Министерством юстиции разделились. Для многих вопрос стоял так: можно ли считать Internet Explorer автономным приложением, не связанным с Windows 95, учитывая, что Microsoft предполагала сделать его одним из компонентов этой операционной системы. "Он удобен, но без него можно и обойтись", - заявляет Трейси Левин, консультант по компьютерам компании M.J. Murphy and Associates. Ведь в самом деле, Windows в состоянии работать и без Internet Explorer. Тем не менее некоторые пользователи считают, что доступ к Internet настолько важен, что браузер, безусловно, можно рассматривать как составную часть операционной системы. "IE был отдельным приложением, но сегодня он так же необходим, как интегрированный рабочий стол", - утверждает Алан Уоллас, председатель совета директоров интерактивной рекламной компании InterActive Agency.
"Microsoft не заставляет конечных пользователей покупать именно эти продукты. Вполне можно использовать и Internet Explorer, и Netscape Navigator", - убежден Джо Влес, вице-президент по информационным системам ComputersAmerica. Так-то оно так, но, как справедливо заметил Калвин Толман, директор по информационным системам JB's Restaurants, "в силу инерции человеческого мышления большинство пользователей откажется от другого браузера".
Решение Министерства юстиции обратиться в суд также вызывает разную реакцию. С одной стороны, как отметил Левин, "для разрешения конфликта необходима независимая организация, которая определит, были ли нарушены законы, и если были, то какие именно". А с другой, по мнению Влеса, "никто не имеет права решать, какие продукты компания должна выпускать, а какие нет".
Как считают авторитетные аналитики
Аналитики, как всегда, более пекутся о том, чтобы подчеркнуть свою объективность, нежели пытаются разобраться в существе вопроса. Вследствие этого они рассуждают в основном о перспективах процесса и о том, как может отразиться решение по иску Министерства юстиции на стратегии Microsoft в отношении интеграции операционной системы и браузера, в частности, в Windows 98. "Система Windows 98 отличается полной интеграцией операционной системы и Web-браузера, который станет ее пользовательским интерфейсом. Если так будет продолжаться, Microsoft будет вынуждена провести разделительную линию между своей ОС и браузером Web, что сделать совсем не просто", - говорится в заявлении компании Zona Research.
В целом действия министерских чиновников вызывают у экспертов не одобрение, а опасение за будущее... "бесправных производителей". Как сказано в том же заявлении Zona, "если Минюст выиграет дело, касающееся проектирования и распространения ПО Microsoft, что помешает ему вмешаться в процесс проектирования и распространения ПО других компаний?" Однако Айра Мачевски из Giga Information Group считает, что другим компаниям, которые заняты производством ПО, не стоит бояться "внимания" со стороны министерства, поскольку до того влияния, какое имеет Microsoft на рынке настольных систем, им еще расти и расти.
Впрочем, и для Microsoft аналитики "заготовили" пути к отступлению. "Компания Microsoft могла бы предусмотреть возможность использования Netscape Navigator с Windows 95 и будущими операционными системами Windows или создать "маленькую Китайскую стену" между браузером Internet Explorer и Windows - пользователи таким образом даже не будут знать, какой браузер они применяют", - считает аналитик Аллен Вейнер. Жалеть Microsoft, похоже, никто не собирается. "До тех пор пока Microsoft лидирует в области операционных систем и предоставляет возможность работать с другими приложениями Microsoft, она останется 'на щите'", - убежден Вейнер.
Какой бы вердикт суд ни вынес, на потребителях и производителях он мало отразится, прежде всего потому, что OEM-производители независимо от решения суда будут поставлять Internet Explorer. "Неясно, что изменится на рынке, - считает Дэвид Керси, редактор бюллетеня Coursey.com. - Вряд ли все бросятся ставить Netscape Navigator. Интересно то, насколько "плотно" Министерство юстиции взялось за Microsoft, а вовсе не то, станет ли Netscape принадлежать не 1%, а 3% рынка".
Пользоватeли и их защитники
Представители компании Microsoft и группы, которую возглавляет Ральф Надер - известный адвокат, прославившийся громкими делами в защиту прав потребителей, - провели в Вашингтоне встречу. На ноябрь запланирована конференция на тему "Оценка Microsoft и ее глобальной сратегии". Организаторы пригласили на конференцию Билла Гейтса, но тот ответил отказом. Тем не менее другие руководители Microsoft должны почтить это мероприятие своим присутствием. Представители Microsoft рассматривают эту встречу исключительно как частную и не намерены делать от имени компании никаких заявлений. "Они многое услышали от наших конкурентов, - заявил Марк Муррей, представляющий Microsoft, - но практически ничего не было сказано о достаточно жесткой конкуренции в отрасли ПО. Об этом мы и собираемся побеседовать". Предполагается, что от Sun в конференции примет участие исполнительный директор корпорации Скотт Макнили. Кстати, на эту встречу приглашен и вице-президент США Альберт Гор, который пока, в отличие от Гейтса, не отказался.
Большие маневры
Netscape Communications
Питер Курье, исполнительный вице-президент и административный директор компании Netscape: "Вряд ли Министерство юстиции затеяло бы этот судебный процесс, если бы не было уверено в своей правоте. Мы не считаем, что это наш единственный шанс на спасение? и предпочитаем доказывать свою правоту и конкурентоспособность на рынке, а не в зале судебных заседаний. При этом мы не сомневаемся, что если пользователям будет предоставлена возможность выбирать, они предпочтут наш продукт".
Джим Барксдейл, президент и исполнительный директор Netscape: "Каждый вправе вкладывать в понятие операционной системы все, что ему заблагорассудится. Но, по-моему, достаточно очевидно, что браузер и операционная система - два абсолютно различных продукта, а все разговоры об "интегрированности" - не более чем трюк, цель которого - добиться выполнения условий".
Microsoft
Представители Microsoft в ответ на шаг со стороны Министерства юстиции утверждают, что соглашение, достигнутое в 1995 году, предусматривает для Microsoft возможность разрабатывать "интегрированные программные продукты". По мнению представителей компании, Internet Explorer, в частности версия 4.0, относится именно к таким продуктам и представляет собой расширение операционной системы, которое дает возможность пользователям Windows как просматривать свои диски, так и обращаться к Internet.
Похоже, постоянные упреки в адрес Microsoft начинают изрядно раздражать ее руководителей. Так, во время одного из своих последних публичных выступлений первый вице-президент Microsoft Стив Балмер, устав от обвинений, предложил направить ему письмо, в котором были бы четко изложены все предъявляемые к корпорации претензии. Балмер отметил, что огромное состояние председателя совета директоров и исполнительного директора Microsoft Билла Гейтса, а также постоянный контроль за деятельностью компании со стороны правительственных органов не способствуют укреплению репутации корпорации: "Если нам удастся выяснить, почему сложилась такая ситуация, мы предпримем все от нас зависящее, чтобы ее изменить, поскольку такое положение не устраивает ни нас, ни наших партнеров, ни наших клиентов".
Российские сборщики пока молчат
Чтобы узнать о ситуации с установкой Internet Explorer в составе Windows 95 отечественными сборщиками и об их отношении к заокеанскому судебному процессу по делу Microsoft, мы провели опрос представителей трех крупных OEM-партнеров корпорации - компаний R-Style Computers, Kraftway Computer и R&K.
Как объяснил менеджер отдела рекламы Kraftway Computer Олег Корягин, возбуждение судебного иска по обвинению Microsoft в нарушении антимонопольного законодательства - вещь, возможная в условиях именно американской правовой системы. В рамках российского антимонопольного законодательства подобный процесс невозможен. Что касается установки на новые компьютеры Internet Explorer в составе Windows 95, то Корягин считает так: раз уж между Microsoft и ее OEM-партнером имеются договорные обязательства, то обе компании должны им следовать. Менеджер по связям с общественностью R&K Александр Шубин не видит в установке Internet Explorer никакой проблемы. Этот продукт входит в состав OEM-версии Windows 95 и устанавливается вместе с этой системой. Каких-либо попыток изменить процесс установки Internet Explorer на новый компьютер компания R&K не предпринимала.
Наиболее детально проблему изложил системный инженер R-Style Computers Виктор Сидоров. Как следует из его объяснений, специалисты OEM-партнеров Microsoft, занимающиеся установкой на компьютер операционной системы Windows 95, получают от корпорации подробные инструкции о том, что можно и чего нельзя делать OEM-партнеру с установочной версией системы. В частности, запрещается менять обои, заставку, добавлять свои программы в группу программ Startup и еще много чего (описание ограничений занимает аж три страницы!). Правда, OEM-партнер может добавлять в меню Windows 95 свои пункты. Еще он имеет право включать в пункты меню установки название и логотип своей компании, а в пункте, касающемся службы технической поддержки, записать телефоны собственного сервисного центра (причем указывать телефоны службы поддержки Microsoft запрещается). При этом если что-то в установленной Windows 95 работает не так, то Microsoft обычно отказывается разбираться, отсылая клиента снова к OEM-партнеру. Специалистам R-Style Computers подобная политика не очень нравится, тем не менее они соблюдают все пункты OEM-соглашения, следовательно, и в процесс установки на компьютер браузера Internet Explorer они тоже не вмешиваются.
Любопытна и ценовая политика корпорации. Для OEM-партнеров она назначила одинаковые цены на Windows 3.x и Windows 95, заявив недавно о свертывании технической поддержки Windows 3.x. Сборщики в условиях довольно жесткой конкуренции, естественно, стараются устанавливать на ПК новейшие версии систем, для которых имеется техническая поддержка, поэтому они выбирают Windows 95. Кстати, одной из причин отказа от массовой установки на новые компьютеры операционной системы OS/2 была высокая цена OEM-лицензий на локализованную версию (существенно дороже англоязычной), что, в свою очередь, объясняется тем, что IBM вынуждена платить Microsoft за лицензирование кодовых страниц.
В целом позицию Microsoft в отношении OEM-партнеров можно назвать довольно странной, хотя и легко объяснимой: монополист всегда прав. Правда, много ли от этого пользы покупателям?