Лента

Сергей Моисеев: "Можно ли решить задачи управления? Технологии дают положительный ответ"

Знакомство с Сергеем Моисеевым, вице-президентом компании InterTrust, состоялось на выставке "Управление '97". Здесь я беседовал со многими российскими разработчиками о проблемах создания ПО автоматизации бизнес-процессов. Многие высказывания Моисеева показались интересными и актуальными.

Можно ли считать информационные технологии достаточно разработанными для решения на их базе современных задач управления?

Говоря о ПО для управления бизнесом, на мой взгляд, правильно было бы выделять тpи аспекта. Первый связан с предметной областью и отвечает за функциональность программного продукта, второй - с технологиями, и, наконец, третий - со стоимостью владения этим ПО. Соответственно pуководитель пеpед пpинятием решения должен получить ответы на следующие вопросы: что это решение ему дает, как оно вписывается в его информационную инфраструктуру и во сколько обойдется ему не только приобретение, но и дальнейшее использование ПО.

Для ответа на последний вопрос, кстати, существуют определенные методики расчета стоимости владения. Но пока мне хотелось бы поговорить о первых двух аспектах.

Развитие бизнеса и технологии - взаимоактивирующие процессы: требования бизнеса стимулируют развитие технологий, которые, в свою очередь, позволяют решать новые задачи бизнеса и развивают его.

О тpебованиях к технологиям. На сегодняшний день сложились определенные требования к системам масштаба предприятий.

Во-первых, это поддержка любых видов информации и данных, то есть возможность хранения, систематизации, поиска и работы с мультимедийными объектами или информацией.

Во-вторых, в случае ориентации на рынок корпоративных систем - это поддержка территориально распределенных приложений или приложений, обслуживающих работу территориально распределенных структур (есть разница!). Можно привести весьма любопытные примеры.

Возьмем Москву и Владивосток, разница - семь часовых поясов. Когда в Москве рабочий день только начинается, во Владивостоке он уже заканчивается. Если во Владивостоке клиент приходит под вечер в банк с намерением открыть счет, взять кредит или произвести какие-либо операции, самое большее, что он успеет, - это заполнить необходимые формы. Его документы рассмотрят только на следующий день, и лишь затем будет принято решение.

В общем информационном пространстве, когда офисы во Владивостоке и Москве связаны в рамках единых бизнес-процессов, информация, поступившая в конце рабочего дня во Владивостоке, может в течение дня обрабатываться в Москве на основе принятых регламентов обработки (например, проверки платежеспособности). А утром следующего дня клиент (для него прошла только одна ночь!) уже получит ответ.

Поддержка территориально распределенной инфраструктуры - лишь один из примеров требований к современным технологиям применительно к решению задач масштаба предприятия.

То есть, чтобы бизнес-процессы протекали эффективно, их спецификой должны проникнуться все участвующие в них субъекты?

Безусловно. Все субъекты бизнес-процессов - это активные и, главное, коллективные их участники.

Еще одно требование - защита информации и обеспечение безопасности транзакций. Многоуровневая система защиты предполагает шифрование документов; разграничение доступа к информации на уровне подсистем, баз данных, отдельных документов и их частей; использование цифровой подписи.

Выбирая корпоративную информационную или комплексную систему управления предприятием, обязательно следует учесть такие критерии, как масштабируемость, гетерогенность, возможность интеграции в существующую инфраструктуру и т. д.

Таким образом, ответ на вопрос, можно ли сегодня решать задачи управления, дают технологии. И этот ответ положительный.

Теперь о самих решениях. Комплексные решения строятся, как правило, по модульному принципу, причем каждый модуль решает специализированные задачи. Несмотря на функциональное сходство продуктов, у нас их принято делить на две группы: системы, созданные международными компаниями, подобными SAP и Baan, и российские разработки.

В арсенале зарубежных фирм - колоссальный международный опыт реализации и внедрения проектов для транснациональных компаний, международных бизнес-структур. Что касается отечественных разработчиков, то, как мне не раз приходилось слышать от менеджеров информационных систем, их программные продукты ближе к технологиям управления в нашей стране. Не говоря уже о безусловно большей доступности по цене.

Очевидно, постепенно будет происходить процесс сближения продуктов двух групп. С одной стороны, выполненные проекты по внедрению на российских предприятиях систем типа R/3 наберут критическую массу, и в стране появится реальный опыт управления предприятиями на основе подобного ПО.

С другой - российский бизнес достигнет международных стандартов. Кроме того, наши разработчики уже набирают значительный опыт внедрения своих систем. Иначе говоря, мы вновь приходим к взаимному влиянию бизнеса и пpогpаммных технологий, сближению бизнеса и конкретных разработок для него.

Один из доводов, приводимых SAP в доказательство того, почему отечественные разработки не всегда подходят российским компаниям, таков: идеологи АСУ брали существующие "ручные" процессы и автоматизировали их, исходя из того, "как есть". SAP предлагает, "как должно быть". В компании считают, что знают рецепт рационального построения бизнеса. По их мнению, это одна из самых сильных сторон SAP.

Они совершенно правы. Как у нас накапливался опыт в области построения систем автоматизации задач управления? В условиях отсутствия рынка информационных технологий каждое предприятие имело свой отдел АСУ. Модели управления уже существовали и менять их не было необходимости. На тот момент они были адекватны модели общества. Поэтому основная задача состояла в правильном описании соответствующих процессов и создании ПО в соответствии с существующими моделями.

С формированием рынка на него устремились компании, не ставящие перед собой задачу автоматизировать лишь конкретное предприятие или его подразделение. Их цель состояла в создании продукта, содержащего накопленный коллективный опыт и историю предыдущих проектов, с одной стороны, а с другой - сделать его максимально универсальным для последующего тиражирования.

Многие из таких фирм уже преодолели пятилетний рубеж. А пять лет работы на нашем рынке - уже достаточно серьезный срок для решения задач управления.

Насколько в российских разработках реализована возможность параллельного ведения документации или бухгалтерии в соответствии с российскими и международными нормами?

Как человек, работающий в иной области, я не считаю себя хорошим экспертом в данном вопросе и не хотел бы давать характеристику чужим разработкам. Опыт параллельного ведения документации у нас есть - некоторые разработки для группы компаний "Союзконтракт", например, "говорили" одновременно на двух языках - русском и английском. Что же касается бухгалтерии, то такие примеры мне просто неизвестны. Не хотелось бы кого-то обидеть, быть может, такие разработки все же существуют.

Мне бы хотелось поставить вопрос шире и поговорить о сближении в рамках программных технологий различных культур и правил обработки документов, ведения бизнеса, выполнения тех или иных деловых процедур. Речь идет о возможностях объединения людей в единых бизнес-процессах, реализованных в западном ПО, и отечественных принципах организации делопроизводства.

Пример? Программное обеспечение для автоматизации документооборота и делопроизводства создано на основе учета специфики российских правил обработки документов. Его можно даже спроектировать на базе государственных стандартов в области документационного обеспечения управления (кстати, оно уже существует).

В России уже широко используется ПО для групповой работы (groupware). Lotus Notes (в качестве примера я привожу продукт, хорошо мне известный) основан на концепции и философии групповой работы и содержит возможности для координации рабочих групп в едином деловом пространстве.

Что дальше? Принципы groupware и workflow накладываются на российские технологии обработки документов, а регламенты коллективной работы приводятся в соответствие со стандартами в области документоведения и архивного дела.

Нужно ли заказчику гадать, на базе какой технологии стоит приобретать продукт и что это даст? Какие возможности по дальнейшему развитию приобретаемого продукта он получит? И кто должен осуществлять подобное развитие?

Это часто зависит от политики компании. Что более выгодно для организации: купить готовое решение и далее использовать то, что называется outsourcing? Содержать ли свой штат специалистов, осуществляющих дальнейшую поддержку и развитие? Критерий один - стоимость, а факторов, влияющих на нее, множество, и это тема для отдельного разговора. Единственное, что хотелось бы особо выделить, это выбор правильной технологии. Мне известны примеры компаний, где грамотно поставлен бизнес, но ошибки в выборе технологий завели их в тупик. И сегодня они теряют клиентов, так как выбранные технологии уже не обеспечивают требуемой функциональности, а изменить технологическую платформу - удовольствие не из дешевых.

И последний вопрос. Насколько широко представляются решения для вертикальных рынков? Или чаще речь идет о настройке на потребности клиента некоторой универсальной оболочки? Ведь многие фирмы хотят, чтобы большая часть их проблем была решена изначально.

Опыт разработок нашей компании подтверждает эволюционный характер развития, в том числе и программных продуктов. Когда три года назад мы создали первый пакет приложений для автоматизации документооборота и делопроизводства, то постарались достичь максимальной универсальности для использования его как на вертикальных, так и на горизонтальных рынках. А далее каждое последующее внедрение или передача во временное пользование (мы всегда просим заказчика подготавливать отчет по результатам опытной эксплуатации) привносило в разработку что-то новое, улучшая характеристики продукта.

Опыт внедрения наших решений в нефтяном и банковских секторах, крупных коммерческих компаниях, государственных учреждениях и вузах позволил учесть специфику каждого из рынков. В настоящее время мы предлагаем не столько продукт, сколько технологию. Имея более тридцати готовых решений, можно как из конструктора выстроить систему общего и специализированного документооборота или систему для решения задач управления бизнес-процедурами.

Как построить систему территориально распределенного документооборота, поддержки законотворческой деятельности, вексельного оборота, контроля продаж и закупок, финансового планирования, аналитической отчетности, сети оптовой торговли и другие? Ответ на этот вопрос известен сегодня уже более 150 нашим заказчикам. Несмотря на то что задачи разные, все это ветви одного дерева. Кстати, один из наиболее интересных выводов, к которым мы пришли, проанализировав свои решения, это то, что на их основе сегодня можно уже создавать компании и выстраивать их бизнес. Стратегические преимущества перед конкурентами часто лежат "внутри" таких разработок.