Империя страсти компьютерного бизнеса России

Ирина Хакамада искреннее удивлена - победить и не придти на чествование? - в политике такого не бывает

Второй и третий "Топы" проводились путем опроса глав компаний, причем те имели возможность самостоятельно записать приглянувшуюся им компанию в ту или иную номинацию. Нередко они ошибались, причем зачастую ошибка носила столь массовый характер, что компании "заносило" в те номинации, где они никогда не работали. Это могло свидетельствовать о двух вещах. Либо опрашиваемые руководители компаний не имели ясного представления о том, кто чем занимается на компьютерном рынке, а потому на должность экспертов, определяющих "професссионализм" коллег, не годились. Или же главы компаний сами заполнять анкеты ленились и перепоручали это дело людям не слишком сведущим. Трудно сказать, что лучше.

При проведении четвертого опроса компании имели возможность самопозиционироваться и соответственно могли быть номинированы только по тем категориям, в которых они сами себя выдвинули. Однако и такой способ определения лучших в номинациях имел свои недостатки - фирма, название которой было "на слуху", могла, "заявившись" в любую категорию, за счет общей раскрученности набрать порядочно голосов. И разумеется, эта возможность не была упущена.

Дабы устранить все проявления субъективизма и волюнтаризма, пятый "Топ" проводился по сильно усложненным правилам. Основная роль отводилась экспертам (не путать с "ареопагом экспертов", раздававшим специальные награды), которые предлагали свои критерии для оценки деятельности компаний в каждой категории. Голосование проводилось, но лишь при определении состава общих списков - ста компаний, ста персон и ряда других номинаций, возможно сочтенных второстепенными. Остался прежним также способ определения победителей и в номинациях, посвященных прессе.

Изменило ли что-нибудь привлечение экспертов? С одной стороны, вроде бы в основном все осталось по-прежнему - количество номинаций, как обычно, выросло; среди влиятельнейших персон - "знакомые все лица"

С другой стороны, то, что 12 номинаций из 22 оценивались не в процентах поданных голосов, а в высчитанных экспертами баллах, повлекло за собой некоторые последствия. Так R-Style Computers, занявшая третье место в номинации "Производители серверов и настольных компьютеров", в "Топ 100" не вошла, хотя там нашлось место даже для седьмой и девятой компаний - "Формозы" и ИВК. Аналогичная судьба постигла и R-Style Software Lab, как считают эксперты, третьего по значению разработчика экономического ПО, при том. что в общий список вошли и "Диасофт" (4-е место), и "Парус" (5-е место) - прямые конкуренты RSSL, собравшие больше голосов, но экспертам не приглянувшиеся. Аналогичные случаи наблюдались и в других номинациях.

Да и увеличение количества номинаций иной раз принимало забавные формы. С тем, что уже в ходе опроса появилась номинация "Компании Северо-Западного региона", введенная по просьбе самих "северо-западных" компаний, можно согласиться: действительно, фирмы северной столицы и окрестностей часто находятся в тени московских. А вот раздвоение номинации "Фирмы розничной торговли", за счет чего в сферы высоких технологий были допущены компании, торгующие преимущественно бытовой электроникой, выглядит не очень убедительно. Если процесс пойдет теми же темпами и дальше, то через год среди лауреатов вполне может оказаться и "ларек номер 42 из Южного Бутова", об отсутствии которого в списке известнейших представителей "компьютерного бизнеса России" Фоменко сообщил особо. Если, конечно, его владельцы смогут убедить экспертов в необходимости создания категории "ларек номер 42"

Впрочем, эта номинация - "Фирмы розничной торговли (торговые дома широкого профиля)", возможно, подарила компьютерной общественности новую традицию: на вручение "Национальной премии" не явились не только некоторые государственные мужи, торжественное вручение наград которыми долженствовало придать мероприятию статус "национального", но и победитель среди розничных продавцов широкого профиля - компания "Партия-Москва". Что тут скажешь... Есть такая партия. Вне политики, вне конкуренции.

Неявка награждающих порой тоже оказывалась весьма кстати: среди пропустивших мероприятие был и глава комитета Думы по информационной политике Олег Финько, один из авторов поправок к закону о СМИ. Если бы он сподобился вручить награды прессе или "За Internet", то получилось бы совсем неудобно (читайте поправки, они того стоят).

Справедливости ради надо заметить, что процесс увеличений количества номинаций отнюдь не является необратимым. Так, в прошлом году российский консалтинг, надо полагать, переживал бурный расцвет и даже удостоился от "Дейтора" отдельной номинации. В этом году консалтинг, напротив, сильно сдал и был возвращен в лоно системной интеграции.

По словам руководителя опроса Сергея Македонского, в качестве экспертов критерии для оценки интеграторов предлагали Сергей Мацоцкий (IBS), Игорь Крохин ("Анкей"), Тагир Яппаров ("АйТи") и Леонид Богуславский (LVS/Price Waterhouse). Первые три места в номинации "Фирмы-интеграторы (системная интеграция, поставка решений, консалтинг)" заняли как раз IBS, "Анкей" и "АйТи". Что вполне естественно - при составлении критериев и определении относительной ценности критериев работы интеграторов они исходили из собственного опыта. LVS/Price Waterhouse же, в отличие от трех первых фирм, действительно более склонна к консалтингу (хотя бы по причине наличия в ее названии второй половины), нежели к интеграции и, возможно, поэтому ее "особое мнение" о важности критериев так и осталось особым. Итог - пятое-шестое место.

Несмотря на привлечение экспертов, результаты оказались оформлены как всегда небрежно, если не сказать неряшливо: например, дистрибьюторская часть группы компаний R&K именовалась в разных таблицах то "Аэртон" то Airton, "Демос-Интернет" был поименован "Демос/Телекомом" и т. д. Эта небрежность, всегда казавшаяся досадной помехой при анализе результатов, на этот раз оказалось не столь уж безобидна - второе место среди сервисных центров заняла компания CPS, известная как дистрибьютор программного обеспечения. Более того, CPS гордится тем, что она единственная из компаний занимается только дистрибуцией ПО. Сервисная же компания, опередившая, к слову, аналогичные подразделения "Партии" и "Виста", настолько малоизвестна, что не вошла даже в справочники "Кто есть кто" и "Моя компьютерная Москва". (И кроме того, по словам генерального директора CPS Сергея Фенева, официально именуется немного по другому.) Фенев, естественно, и, на наш взгляд, небезосновательно, полагает, что взлет CPS-2 связан именно с путаницей в названиях - что на слуху, за то и голосуют. И в общий "Топ 100" под именем CPS вошла именно его компания. И Фенев (CPS), вошедший в список влиятельнейших персон, - из нее (о том, что в CPS двое Феневых, уже и упоминать неудобно - и без того все запутано).

Впрочем, имело место не только раздвоение, но и слияние: в номинации "Фирмы-издатели и разработчики развлекательно-познавательного ПО" победила компания "Кирилл и Мефодий - New Media Generation", в природе не существующая - это две формально независимые (друг от друга) компании, входящие в холдинг R-Style. Кстати, в список ста компаний попала лишь первая ее часть - "Кирилл и Мефодий". Этот список, напомню, составляется по старинке посредством прямого подсчета голосов, поданных за ту или иную компанию. Таким образом, прививка NMG к "Кириллу" была сделана уже экспертами. Чем они руководствовались - бог весть. Да и неважно - факт хорош сам по себе.

Есть странности и постраннее. В категории "Российские фирмы - производители серверов и настольных компьютеров" почетное четвертое место заняла компания CLR, всегда гордившаяся уникальной бизнес-моделью - организацией сборки ПК в Штатах. Таковое ее позиционирование можно было бы даже счесть диверсией экспертов против бизнес-легенды CLR, однако Македонский заверил, что это решение было принято после длительных консультаций с одним из руководителей компании - Сергеем Цукановым, настаивавшим на включении CLR в ряды российских производителей, ибо, по словам последнего, компания намеревается открыть в России сборку ноутбуков. Намерение похвальное, но номинировать только за это... И почему не в "портативной" категории? Сам же Цуканов опроверг слова о своем "желании", заявив, что в России CLR компьютеры не производила и производить не будет. Тем более ноутбуки. Да и сама тема обсуждения показалась Цуканову нестоящей - он посоветовал зайти на сервер PC World и убедиться в том, что монитор CLR стал победителем очередного тестирования, проводившегося журналом. Добавив, что считает мнение авторитетного западного журнала гораздо более важным, нежели результаты "Топа". Взгляд, конечно, не патриотичный. Но верный.

Тем не менее решение экспертов может иметь серьезные последствия. Например, если фактом попадания в "Топ" станут оперировать в борьбе за госбюджетный проект при осуществлении которого приоритет должен отдаваться отечественной технике. Или если ознакомившееся с мнением экспертов налоговое ведомство начнет разыскивать не учтенное ею ранее производство компьютеров - дабы учесть и обложить.

В этой заметке упомянута лишь часть "неочевидных решений" - наиболее забавных или лежащих на поверхности. Для того чтобы уделить внимание им всем, необходимо очень много газетной площади. Или почасовое наблюдения за ходом проведения конкурса (см., например, http://www.design.ru/pr/open-letter.html). Или обсуждение принципиальных особенностей применяемых "Дейтором" методов. Труд этот тяжек, и цель его (точнее - результат) никоим образом не оправдывает средства (в смысле - не окупает). Ибо каждый бизнес имеет те рейтинги, которые заслуживает. Если вспомнить аналогичные мероприятия МКФ или журнала "Персональные программы", придется признать, что они отнюдь не лучше. Разве что проводятся (пока?) с меньшей помпой и посему привлекают к себе гораздо меньше внимания.

Так что пока каким-либо образом не изменится сам бизнес, все останется по-старому - количество номинаций будет увеличиваться, система подсчета баллов - усложняться; победители, как водится, окажутся довольны, остальные - не очень, но на процедуру награждения все же придут. Постоянным, похоже, останется лишь число активных участников - в прошлом году их было около двухсот из тысячи опрашиваемых, в этом - 205 из полутора тысяч. Ну что тут сказать - голосуй, а то...

В общем, все будет по-прежнему. Разве что вдруг найдется какой-нибудь метод аудита или соотношения результатов опроса с реальным положением дел на рынке.

Победители Dator TOP 100