Централизованные системы эффективны, но не для всех

Считается, что центральная информационная служба (сама по себе являющаяся плодом оптимизации организационной структуры) приносит только пользу, потому что сокращает эксплуатационные расходы и облегчает задачу распределения ресурсов.

Нет добра без худа, однако. В данном случае необходимое зло - это централизованное планирование и командно-административный метод управления. Возьмем, к примеру, бывший Советский Союз. Его больше нет, а возникшее на его руинах Содружество Независимых Государств свидетельствует о полнейшем бессилии централизованного планирования.

Поскольку установка и обслуживание программного обеспечения - обязанность центральной информационной службы предприятия, то зачастую именно она и выбирает программы, приобретаемые компанией для работы.

Пытаясь распределить свои скудные ресурсы между всеми пользователями, центральная информационная служба обычно выбирает по одному пакету на каждую категорию задач. Действуя в командно-административном стиле, она может, например, перевести всю корпорацию на Microsoft Office, не принимая во внимание, что каждый отдел, возможно, предъявит свои, уникальные требования к используемым приложениям.

Таким образом, пакеты приложений, обладающие нужными функциями, оказываются в отделах помимо центральной информационной службы, образуя как бы "черный рынок" вычислительных ресурсов. Центральная служба ведет себя по отношению к нему примерно так же, как Советский Союз - к существовавшему долгие годы черному рынку потребительских товаров. То есть, его наличие переносится относительно спокойно, однако горе тому нарушителю, который вздумает "высунуться".

Проблема заключается не в том, что пользовательские нужды остаются непонятыми - просто у информационной службы не хватает ресурсов, чтобы устанавливать, поддерживать и обслуживать всю массу программных пакетов, необходимых различным группам.

То же обычно происходит и со средой разработки, используемой самой информационной службой. Собирается узкий кружок "умных людей", которые, немного подумав, выносят решение о том, какие СУБД, языки программирования и операционные системы будут применяться.

Получившаяся система рассчитана не на конкретные группы пользователей, а на организацию в целом. При этом остаются без внимания задачи, требующие слишком много времени, представляющиеся уникальными или чересчур сложными. И снова, как и в случае с приложениями, не обслуживаемые центральной информационной службой группы пользователей находят свои собственные обходные решения, то есть прибегают к помощи черного рынка.

Центральная информационная служба старается привести к общему знаменателю работу всего предприятия по одной простой причине: ресурсы ограничены. Однако требования конкретных пользовательских групп нельзя игнорировать - в конце концов, именно они выполняют работу организации.

При всех достоинствах централизации ИС ее недостатки нельзя недооценивать. Приведем в пример сортировку данных в файле. Каким бы эффективным ни был алгоритм, - все равно, чем больше файл, тем дольше будет выполняться над ним сортировка.

Самый большой парадокс заключается в том, что даже когда все сотрудники центральной ИС добросовестно выполняют свои обязанности, им все равно не удается своевременно обслуживать всех пользователей.

Не знаю, как вы, а я от всего этого устал. О, вы как раз ломаете голову над этой же самой задачей?