Windows умирает?

Оппоненты утверждают, что она сложна в использовании, слишком дорога и едва ли найдет себе место в мире, где "компьютер - это сеть".

Уильям Бландон, консультант по вопросам Java, склонен думать, что Windows находится при смерти; у Роба Эндерле, специалиста по персональным компьютерам из компании Giga Information Group, прямо противоположное мнение.

Да! Она быстро теряет позиции. Сетевой компьютер, жадные до крови политики и внутренние проблемы доведут дело до конца

Хорошо, хорошо. Позвоните моему психиатру и попросите выписать рецепт на седуксен. Может ли человек, находящийся в здравом уме, говорить, что Windows умирает? Буду изъясняться точнее. Как заметил один литературный персонаж, "пациент скорее мертв, чем жив".

Перечислим аргументы "за". Да, операционная система Microsoft Windows установлена на 80% продаваемых компьютеров. Да, растет популярность Windows CE на новом поколении карманных ПК. Да, по оценкам аналитиков, в будущем году будет продано ни много ни мало 5 млн. телевизионных приставок с Windows CE. Да, Windows переживет даже праведный гнев судьи Томаса Пенфилда Джексона.

И все же создателям Windows рано почивать на лаврах.

Шила, как говорится, в мешке не утаишь, поэтому честно признаем, что Windows все-таки чересчур сложна. Она идеально подходит тем, кто привык относиться к операционным системам с почтением.

Windows слишком дорогая ОС. "Неужели? - скептически улыбнетесь вы. - Но ведь она продается вместе с персональными компьютерами. Обновления версий обходятся менее чем в 100 долл. Разве это дорого?"

Во-первых, чтобы запустить Windows, вам придется вложить не менее 1000 долл. в компьютер. Во-вторых, прежде чем пользователь-новичок вполне освоится с этой операционной системой, будет потрачено много часов на обучение. В-третьих, Windows начнет приносить пользу только после приобретения дорогих приложений.

Windows слишком сложно поддерживать. Ее жизненный цикл обходится во много раз дороже первоначальной стоимости покупки.

"Ладно, - согласитесь вы, - доводы разумные. И все же Windows является стержнем информационной экономики".

Это правда, но дни ее сочтены. У меня есть основания утверждать, что Windows теряет завоеванные позиции.

Сеть - это компьютер. Истинная ценность компьютеров - в прикладных программах, которые должны быть производительными, и в информационном наполнении, не лишенном занимательности. Все прочее, как говорится, от лукавого. Компьютеры должны стать похожими на телефоны. Что я имею в виду? Сейчас поясню.

Сервер - это сеть. Если мне нужна Windows только для того, чтобы писать заметки в Computerworld и читать электронную почту, с какой стати я должен оплачивать возможности этой операционной системы, без которых мне было не обойтись в бытность мою программистом? Зачем ждать, пока загрузится Windows, если я хочу всего-навсего скачать письма или набрать текст? Зачем мне знать, что такое ScanDisk? Я хочу работать только с теми программами, которые нравятся, и запускать их только тогда, когда мне это необходимо. И платить я хочу только за них. Пусть все будет как в телефонной компании: набираешь код города, отдаешь 50 центов - и адью.

Приложения - осевая основа компьютерной вселенной. Даже сотрудники информационных служб не "работают с Windows" - они мирятся с Windows, позволяющей запускать необходимые приложения. Еще раз повторю: на самом деле ценны приложения, а не операционная система.

Политики, как никто, чуют запах крови. Еще задолго до того, как всплыл иск Министерства юстиции США, Ральф Надер, сенат и уполномоченные представители шести штатов буквально атаковали Microsoft. Эти люди знают, откуда дует ветер.

Перемирие между компанией и Минюстом далось с большим трудом и продлится недолго. Затяжной антимонопольный процесс против IBM привел к рождению индустрии программного обеспечения. Microsoft тоже никогда не освободится от "опеки" государства.

Как много тратим мы на компьютеры! Сотрудникам корпоративных отделов информационных систем давно известна одна маленькая тайна: нет никакой связи между вложениями в информационные технологии и тем или иным показателем развития производства, будь то прибыль, доход на одного сотрудника и т. д. Как только будет решена проблема 2000 года, специалисты непременно заметят это. Тогда-то и полетят головы, а дети будут бояться Windows больше, чем бабы-яги.

Операционная система мертва. Конечно, это следует отнести не только к Windows, но и к Unix, Mac OS, MVS. Операционная система как таковая - слишком сложное и дорогое архитектурное излишество. Мне не нужна Windows, я хочу иметь дело с Windows Inside, настолько тщательно упрятанной под крышкой компьютера, что ее не видно и не слышно. И я с удовольствием буду платить Microsoft, но только за то программное обеспечение, которым пользуюсь.

Так-то. Можете принять лекарство, если хотите.

Нет! Шутить изволите? Она приносит 4 млрд. долл. в год. Нравится вам это или нет, но Windows живет и процветает

Windows умирает? Да что вы говорите! Программный продукт, приносящий 4 млрд. долл. (плюс 8 млрд., поступающих на счет Microsoft во многом благодаря этой ОС), использование которого в определенных отраслях промышленности с каждым годом увеличивается на 300%, вот-вот испустит дух?

Вообще-то я не склонен оставаться в стороне, когда приходит пора готовиться к проводам в последний путь. Я публично простился с Mac OS за несколько месяцев до начала финансовых неудач Apple. Я утверждал, что OS/2 мертва, в то время как представители IBM стремились доказать обратное. Я одним из первых предсказал фиаско NetWare компании Novell.

Уж поверьте мне, Windows даже не болеет.

Столь успешное развитие рынка персональных компьютеров в значительной степени обусловлено существованием единой операционной системы. Компания, ее разрабатывающая, специализируется исключительно на программном обеспечении, и это немаловажно, поскольку ей не приходится конкурировать со своими клиентами.

Вы можете возразить, что позиции IBM тоже казались незыблемыми, и все же трагедия произошла. В начале 1990-х я работал в этой компании, поэтому много размышлял о причинах провала. Полоса неудач IBM совпала не с началом антимонопольного дела, а с уходом Томаса Уотсона-младшего. Компания превратилась в бюрократическую организацию, а руководство было озабочено скорее внутренними проблемами, нежели работой с клиентами или состоянием рынка. Печальный итог известен всем.

Билл Гейтс, возглавляющий Microsoft, никуда уходить не собирается. Более того, его недавние маневры в отношении Internet свидетельствуют об уверенности.

Перечислим основных соперников Microsoft: Oracle, Netscape, Sun, Novell и IBM. Никто из них не способен принять бой. У Netscape и Novell недостаточно средств, их основные проблемы сейчас зачастую скрыты внутри их самих. У программного обеспечения IBM отягощенная наследственность, ведь изначально компания ориентировалась на производство компьютеров. Sun также занимается железом, поэтому ей не получить столь ощутимой поддержки от независимых производителей, которая есть у Microsoft.

Oracle разрабатывает исключительно программное обеспечение, да и на недостаток средств не жалуется. Однако результаты различных маркетинговых исследований свидетельствуют о том, что менеджеры информационных служб больше, не доверяют Oracle чем Microsoft! Следовательно, даже если Oracle и предложит достойную операционную систему, вероятность революционных изменений в этой области будет крайне небольшой.

Итак, ни одна из этих компаний не способна победить Microsoft в открытую. А если они объединятся или по крайней мере сделают соответствующую попытку? Им же хуже будет. Конкуренты не умеют дружить. Вспомните недавнюю возню Apple с производителями клонов: две компании, занимающиеся выпуском компьютеров, не могут стать хорошими партнерами.

Обратите внимание: я не настаиваю, что Java, Netscape Navigator или какая-либо другая разработка превосходят соответствующие программные продукты Microsoft или в чем-то уступают им. Многие специалисты не раз заявляли о преимуществах программного обеспечения Atari, Commodore, Apple и IBM перед существовавшей на тот момент версией Windows, причем, как правило, с их доводами нельзя было не согласиться. Пусть так. Но дело в том, что в технике различия играют не столь заметную роль. Microsoft может без особого риска менять свою привязанность к тому или иному производителю, в то время как триумф Windows приводит в смятение конкурентов.

По поводу действий государственных структур против IBM я могу сказать лишь одно: политика американского правительства скорее оказалась на руку зарубежным производителям (Fujitsu, Hitachi), чем привела к созданию конкурентоспособной альтернативы в Соединенных Штатах.

Некоторые полагают, что антимонопольному процессу против IBM мы обязаны возникновением индустрии прикладных программ и битва Microsoft с государством может привести к последствиям аналогичного масштаба. При этом не учитывается тот факт, что в 1980-е годы и IBM и Microsoft продавали свои собственные версии DOS. Покупатели предпочли Microsoft, но это связано не с кампанией против IBM, а с деятельностью последней как производителя аппаратного обеспечения.

В настоящее время Windows CE стремительно заполняет нишу, образовавшуюся с появлением сетевых компьютеров. Microsoft взяла на вооружение язык Java, и ее тяжба с Sun Microsystems, скорее всего, способна лишь отпугнуть потенциальных разработчиков. (Вероятно, поэтому Sun и прекратила освещение в средствах массовой информации подробностей судебного разбирательства.)

Может быть, репутация Microsoft и оказалась слегка подпорченной после нескольких скандалов, однако ни один из ее конкурентов на сегодняшний день не способен воспользоваться этой слабостью противника. Windows умирает? Windows еще не раз будет танцевать на гробах своих конкурентов.