"В среднем по полкоровы"

Как, по-вашему, возрастает ли в среднем скорость работы в сети Internet?

"Да, Сеть становится быстрее", - говорят компании, измеряющие ее производительность. Например, есть отличная компания Keynote, которую возглавляет Уманг Гупта, крупнейший авторитет в области баз данных. Индекс производительности Internet, который рассчитывает Keynote, еженедельно публикуется на узле http://www.infoworld.com.

По данным Keynote, в этом году Internet стал работать на 60% быстрее, чем в прошлом. Неужели мы говорим об одной и той же Сети?

Keynote не говорит, что Internet работает быстро. Нет, просто "быстрее". Когда Keynote пишет "портрет" средней базовой страницы Web-узла, ей "позируют" 40 крупнейших узлов. По данным Keynote, в первые два месяца 1997 года на загрузку "средней" страницы уходило 40 секунд, а за тот же период 1998 года - 20 секунд.

Так почему же все смеются в ответ на мой вопрос, не забыли ли они, где на панели инструментов их браузера находится кнопка Stop? Какие у вас основания говорить, что Internet работает слишком медленно? Почему, вопреки всем результатам измерений, я считаю, что Internet захлебывается? Не придется ли на новом интегрированном рабочем столе Windows 98 делать кнопку Stop такой же крупной, как кнопка Start? Или, может, мы будем отброшены к легендарным DOS'овским Abort, Retry, Fail?

Для начала давайте с благодарностью признаем, что систем измерения производительности Internet становится все больше, а это уже прогресс. Невозможно управлять тем, что нельзя измерить. Спасибо, Keynote.

Разве данные моих опросов противоречат результатам систематических измерений производительности Internet? Неужели я провожу "анекдотические" или методологически неверные опросы? Разве дело в том, что запросы пользователей возрастают быстрее, чем реальная производительность Internet?

Ждать 20 секунд, пока на экране прорисуется вся картинка, - слишком долго. В телевидении изображение обновляется за одну тридцатую секунды, то есть в 600 раз быстрее, чем данные, о которых сообщает Keynote.

Одна из причин расхождения наших результатов состоит в том, что Keynote снимает показания только с сорока самых быстрых Web-узлов. Возможно, пользователи облюбовали совсем другие узлы. Например, я наведываюсь на узел http://www.drudgereport.com намного чаще, чем на любой из тех 40 узлов, которыми оперирует Keynote.

По-моему, применяемый сегодня принцип измерения производительности Internet неточен из-за того, что отчеты составляются на основе средней производительности. Она вычисляется так: снимаются показания из N точек, и сумма этих показаний делится на N.

В отчетах по средним значениям первая ошибка состоит в том, как измерительные системы рассматривают отсутствие ответа. Система запускает тест-пакеты на проверяемые узлы и из значений времени, затраченного на ответ, вычисляет среднее. Но как быть, если ответ не придет? Ждать всю оставшуюся жизнь и затем к сумме прибавить бесконечность? Но тогда среднее время станет бесконечной величиной, да и схема ужасно неудобная. Поэтому сегодня отсутствие ответа игнорируется, повторно посылки тестовых комбинаций делаются очень редко, и об этом умалчивается в отчетах по средним значениям.

Keynote бравирует своей хитростью. Достаточно посмотреть на http://www.keynote.com. Обращения к Web-узлам, не закончившиеся в течение некоторого разумного времени, игнорируются. Поэтому такие неудачные события не "искажают" отчетных данных этой компании.

Но в Internet пакеты часто теряются, а загрузки не завершаются. Из-за того, что в усредненных результатах измерительных систем подобные неудачи игнорируются, производительность получается просто идеальной. Долгие, но конечные суммарные интервалы времени, затраченные на обнаружение неудач и повторные посылки, должны включаться в усредненные результаты отчетов.

В использовании средних значений есть и другая неточность.

Применяемая компанией Keynote система типична: производительность Internet замеряется с утра до вечера через каждые 15 минут. Поэтому большая часть полученных данных относится ко времени, когда подавляющее большинство пользователей Internet не бомбардируют узлы своими запросами. Поэтому собранные усредненные показатели производительности выглядят намного лучше по сравнению с тем, о чем говорит опыт большинства пользователей. К средним значениям времени ответа должен применяться весовой коэффициент, отражающий число пользователей, обращающихся к узлу.

В Internet бывают часы пик. Отношение пиковой нагрузки к усредненной (приливы и отливы в Internet) велико и все возрастает. Если руководствоваться средними значениями, то это может на самом деле снизить показатели производительности Internet, и вот каким образом.

Допустим, скупердяи из вашей компании рассматривают предложенную вами заявку по расходам на Web-сервер. Прежде чем "вбухивать" кучу денег в более мощные серверы или более быстрые каналы (особенно по тем расценкам, которые сегодня "заряжают" телекоммуникационные компании-монополисты), эти крохоборы поинтересуются, насколько сильно сейчас загружены ваши серверы и каналы связи.

Если вы сообщите им средние показатели загрузки, которые в течение последних нескольких месяцев были намного ниже, чем сегодня в часы пик, то эти сквалыги, скорее всего, урежут вашу заявку. Беда в том (опять это "масло масляное" с пиковой нагрузкой), что подавляющая часть визитеров обращаются на ваш узел тогда, когда он испытывают нагрузку, намного превышающую среднюю, а это может плохо отразиться на вашем бизнесе.

Время, в течение которого гости вашего Internet-узла ждут ответа, на самом деле намного превышает среднее значение. Приливы и отливы Internet, возможно, играют намного более важную роль, чем я думаю. Наверное, в часы пик для большинства пользователей ваш узел вообще недоступен.

Пришлите мне фактические данные о производительности Internet. Я соберу ваши отклики и выведу из них среднее значение.

Internet работает все быстрее

Производительность Internet возросла за год на 60% - если в качестве критерия оценки рассматривать скорость, с которой осуществляется доступ к Web-странице и ее загрузка. К такому выводу пришли исследователи из компании Keynote Systems, сопоставив результаты измерений, выполненных в течение последних двух месяцев, с цифрами, полученными за аналогичный период прошлого года.

Для получения этих данных Keynote использовала систему постоянных измерений. Каждые 15 минут записываются время доступа и время загрузки для 40 основных Web-узлов, среди которых, например, узлы компаний Microsoft и IBM, Federal Express, Yahoo, New York Times. Индекс этих страниц именуется Keynote Business 40 Internet Performance Index.

В феврале 1997 года доступ к отслеживаемой в индексе странице и ее загрузка занимали в среднем 42,89 секунд. Через год это значение упало до 24,39 секунд. Подключение выполнялось по линии Т1.

Специалисты Keynote считают, что рост производительности Internet обусловлен улучшением качества магистралей. Несмотря на определенные усовершенствования, проблема перегрузки сети остается актуальной. На времени реакции системы сказываются также разного рода сенсационные сообщения, попросту забивающие каналы связи. Так, 22 января запросы информации о Монике Левински вызвали перебои в работе многих серверов новостей.