Руководитель: Для начала неплохо. Но посмотрим, как пойдут дела дальше.
Перевод: Со временем наверняка найдется, к чему тут у вас придраться.
 |
После публикации статьи о процессе, возбужденном Министерством юстиции против Microsoft, мой электронный почтовый ящик оказался буквально битком набит корреспонденцией. Большинство отзывов были в пользу корпорации. Несколько читателей высказали мнение, что компания как добилась монопольного положения самостоятельно, так в конце концов сама и развалится - без помощи государства. Отсюда напрашивается вывод: руки прочь от Microsoft!
Может, они и правы? Зачем ловить и сажать в тюрьму воров, ведь и они, как все мы, смертны?
Некоторые читатели решили, будто я не хочу, чтобы Microsoft встраивала Internet Explorer в новые версии своих операционных систем. Пусть встроят браузер в Hydra, и нет проблем: всех устроит настольный компьютер с Windows, имеющий доступ к серверной программе просмотра, - вершина архитектуры "тупого клиента". Но сколько бы руководители Microsoft ни пели, сколько бы ни плясали, Explorer не является частью ни Windows 95, ни NT 4.0.
Основной вопрос, который в том или ином виде задают почти все корреспонденты, можно сформулировать следующим образом: "Действительно ли Microsoft принадлежит монополия на рынке операционных систем для настольных компьютеров?" Впрочем, давайте посмотрим на эту проблему несколько под другим углом. Спросите себя, есть ли у вас альтернативы Windows?
Если вы начальник отдела информационных систем и должны решать задачу создания инфраструктуры, а не покупки нескольких персоналок, то, скорее всего, вы заинтересованы в выполнении перечисленных ниже требований.
1. Наличие качественных текстового редактора, электронных таблиц, базы данных для конечных пользователей, клиента электронной почты и браузера для повседневного пользования. Вы предпочтете Microsoft Office, поскольку в его формате работает большинство деловых партнеров.
2. Платформа для коммерческих деловых приложений. Вам необходима платформа, с которой работает большинство производителей.
3. Платформа, для которой вы могли бы разрабатывать собственные приложения в архитектуре клиент-сервер. Обычно такие программные самоделки живут лет десять-двадцать, поэтому неплохо сразу же подумать о поддержке в будущем. Кроме того, операционная система также должна отвечать требованиям, изложенным в пункте 2, поскольку вам понадобится запускать внутренние и приобретенные приложения на одних и тех же машинах.
4. Если операционная система, удовлетворяющая требованиям пунктов 2 и 3, не ориентирована на обычных пользователей, она должна поддерживать офисный пакет пункта 1; в противном случае вы лишитесь возможности коллективного использования файлов.
Операционная система, удовлетворяющая всем требованиям без исключения, может стать стандартной для компании. Если ОС удовлетворяет требованиям пунктов 1 и 4, ее целесообразно использовать в неоднородных архитектурах. Другие системы могут быть установлены на отдельных компьютерах для решения тех или иных конкретных задач.
Windows подходит, как говорится, по всем статьям. А как насчет альтернативных предложений: Unix, OS/2 и Macintosh?
Unix не отвечает требованиям пункта 2, поэтому может использоваться только в неоднородной архитектуре. Ни одна версия Unix не удовлетворяет также требованиям пункта 4. Вычеркиваем.
OS/2? С пакетом SmartSuite, OS/2 частично удовлетворяет требованиям пункта 1 и полностью - пункта 4.
С пунктом 2 дело обстоит не слишком хорошо, поскольку очень немногие производители программного обеспечения для бизнеса занимаются разработкой клиентов для OS/2; следовательно, требованиям пункта 3 эта операционная система также не отвечает. Работать с OS/2 можно, однако для клиент-серверных приложений потребуется другая операционная система. Вычеркиваем.
А как насчет "Маков"? Благодаря Microsoft Office они отвечают требованиям пунктов 1 и 4, однако с треском проваливаются по пунктам 2 и 3. Другими словами, эту платформу можно использовать в смешанной среде, однако в качестве стандарта она не годится. Вычер... и так понятно.
Существует, помимо этого, целый ряд факторов, позволяющих Windows обогнать своих конкурентов, а именно наличие широкого круга поставщиков, поддержка и преобладание хороших программистов.
Вот он, ваш выбор: использовать компьютеры Macintosh для решения задач общего характера с Windows для бизнес-приложений или установить Windows на все машины, тем самым избежав проблем, связанных со смешанной средой.
Вердикт, вынесенный по этому поводу любым судом присяжных, наверняка будет гласить: если говорить об ОС для настольных компьютеров, Windows попадает под принятое в юриспруденции определение монополии.
Имеется ли у большинства начальников отделов информационных систем реальная возможность выбирать, какую операционную систему использовать? Ответ очевиден, даже если вам он не по душе.
Вы - директор предприятия, на котором нет Windows? Вы мечтаете отказаться от этой операционной системы? Отправьте письмо автору этой статьи по адресу Bob_Lewis@csi.com или примите участие в его форуме в InfoWorld Electric (http://www.infoworld.com). Боб Льюис, ведущий рубрики советов в еженедельника InfoWorld Electric, работает консультантом в компании Perot Systems.