Об этике в бизнесе

Начну с Русского дня в Сочи. Я обещал сказать о нем пару добрых слов. Обещание было искренним, поскольку к этому мероприятию испытываю самые добрые чувства. Там я почувствовал, что можно нормально поговорить о жизни на компьютерном рынке и даже захотелось в следующий раз привезти туда команду наших журналистов, чтобы они смогли услышать, как же на самом деле рынок устроен. Не сделал этого только потому, что присутствие журналистов могло все испортить. Одно дело, когда люди откровенно говорят о том, что думают, а другое - когда думают о том, что потом скажет пресса.

Так вот, одно из заседаний в Сочи было посвящено проблеме этики в компьютерном бизнесе. Анатолий Карачинский вел заседание и в свойственной ему деликатной манере пытался мягко, обходя острые углы, произносить то, что наболело. Поначалу выступавшие осторожничали, но к концу дело дошло до «троек - арбитражных судов», и стало понятно, что до реальных механизмов контроля рынок пока не дорос. Как не дорос и до общественной организации. Более того, в отношении к общественной деятельности участники рынка поразительно циничны. Большинство известных общественных объединений используются в качестве подложки для частного бизнеса. В то же время именно отсутствие авторитетного независимого органа общественного взаимодействия сводит на нет все разговоры об этике.

Тем не менее флаг борьбы уже поднят некоторыми участниками рынка, в том числе и прессой. Уже говорят о пока еще не существующей «комиссии по этике» в еженедельнике «Инфобизнес» и почти совсем серьезно угрожают ею, уже декларирована ХАРТИЯ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ СВЕДЕНИЙ В ИНТЕРНЕТ и определена тройка авторитетов, которые будут следить за этикой в российской части Сети. Не желая сказать ничего плохого об инициаторах этих движений, позволю себе предположить, что общественные интересы находятся пока достаточно далеко от их целей, и в первую очередь потому, что спрос пока не сформирован.

Предложение решить проблему пока опережает реальный интерес к самой проблеме. Может быть потому, что мы все допускаем определенную некорректность в бизнесе, оправдывая ее своими представлениями об этике. Но, как это часто бывает, новый виток спирали обсуждений совпадает по времени с очередным обострением проблемы лично для тебя. Согласитесь, что сегодня любое слово означает очень много, и может ударить по имиджу и реальному положению любой компании гораздо сильнее, чем даже два-три месяца назад. И сейчас в большей степени, чем когда-либо, за «базар» надо отвечать.

У компьютерного рынка широкие возможности распространения. В первую очередь это обилие прессы, часто домашней, подкормленной, осторожной - как бы не задеть и не отлучиться от рекламной кормушки, - но все же иногда способной дожать проблему и, ни с кем не поссорившись, рассказать о ней. Далее - электронные коммуникации, с Интернетом и прочими штуками, позволяют более оперативно, но и более безответственно, а порой и вовсе беспардонно крикнуть в ухо что угодно. И наконец, очень эффективное оружие, проверенное веками, - шепнуть на ушко. Не знаю, используют ли компьютерные компании его в борьбе друг с другом, судя по всему - да, но во взаимоотношениях между ними и прессой приходится сталкиваться с подобным очень часто. Чем это слово отзывается, особенно в период общей нестабильности, объяснять не надо. Удивительней всего, что этот метод наиболее активно использует именно пресса. «Мастера слова» вместо публичной декларации своих намерений и мыслей в своем издании идут в массы и планомерно, одного за другим, «кучат» клиентов, обливая грязью конкурентов.

За примерами ходить далеко не буду. В свое время мы, издательство «Открытые системы», серьезно пострадали от «коллег», наславших на нас фискальные органы. Да и с самого начала нашего пути в издательский бизнес нас постоянно продавали, разные люди называли разные компании, которые якобы нас финансировали. Помнится, один еженедельник даже назвал компанию, которая за нами стоит, - ему, конечно, пришлось извиниться, но мы получили еще одно подтверждение того, как далеки могут быть друг от друга мораль и бизнес. Мы же настаивали - публиковали «Кодекс чести», проводили независимый аудит тиражей, призывали других если не повторить наш «подвиг«, то по крайней мере соблюдать хоть какие-нибудь приличия: не умножай тираж на 10, хватит на 2 - и так много, никто не поверит в 300 тысяч экземпляров, когда в наши честные 50 тысяч не очень верят.

Нельзя говорить рекламодателю, что «это издательство» вот-вот умрет. Доходит до смешного, когда конкурент-издатель пытается доказать, что мы умерли, моему приятелю, который, общаясь со мной, имеет возможность видеть мою фирму практически изнутри. Так нельзя. Хотя бы потому, что в нашем бизнесе не принято бить по физиономии, а других аргументов уже нет, да и как изменишь взрослого человека. Заслугой этого бизнеса до сих пор являлось то, что здесь не принято пользоваться услугами определенных структур для разрешения конфликтов, - но ведь за клевету надо отвечать.

Проблема этики в бизнесе касается компьютерной прессы в не меньшей степени, чем других участников этого рынка. Прессе в одиночку не разобраться с этой проблемой даже внутри себя, а уж тем более она не может претендовать на роль независимого арбитpа для всего рынка. Что же тогда делать? По крайней мере, надо остановить тех, кто распространяет всевозможные слухи о конкурентах. Но каким образом? Может быть, все-таки по физиономии?..