 |
Эти сообщения по степени абсурда можно сравнить лишь с заявлением о том, что «Гринпис», организация, следящая за состоянием окружающей среды, будет подчинена ассоциации китобоев. Если все это правда, и люди, принимающие решение, считают, что IANA действительно обладает таким весом, то дела плохи.
Тем из вас, кого заинтересовал данный вопрос, предлагаем посетить Форум IFWP (www.ifwp.org) и ознакомиться с рекомендациями, которые учитываются правительством США при разработке документов, регулирующих управление инфраструктурой Internet (www.ntia.doc.gov/ntiahome/domainname/domainhome.htm). Сейчас агентство IANA, выполнявшее функции управления инфраструктурой с момента основания Internet, предлагает свои планы собственной реорганизации. Кроме того, IANA пытается обобщить комментарии и предложения форума IFWP (www.iana.org).
Наверное, все усилия IANA в конечном счете направлены на решение одной задачи. Но в данной статье мы не собираемся обсуждать новую структуру IANA. Речь пойдет о людях, которые боятся процесса распространения открытых стандартов, предлагаемых IETF (www.ietf.org), и стремятся поставить все под жесткий контроль.
Рабочая группа по инженерным вопросам Internet - это международная независимая организация, занимающаяся разработкой и утверждением стандартов и широко сотрудничающая с сообществом Internet (www.isoc.org). Агентство IANA сегодня отвечает за поддержку базы данных и выделение адресов. IANA хранит списки номеров протоколов и идентификаторов, определенных стандартами IETF. Агентство IANA не может давать какие-либо указания IETF, оно имеет право лишь уточнять процедуры, используемые для присвоения номеров протоколов и идентификаторов. Сохранять подобные отношения между IETF и IANA и в дальнейшем представляется вполне естественным.
Тем более странным выглядит желание внешней организации осуществлять контроль за работой IETF. Ведь именно стандарты, разработанные IETF и рядом других ассоциаций (в частности, Консорциумом World Wide Web), превратили сеть Internet в то, чем она является сегодня. Стандарты IETF разрушили многие налаженные связи (особенно в телекоммуникационной индустрии), но вместе с тем позволили правительству контролировать доступную гражданам информацию.
В последние годы правительства целого ряда стран (большей частью европейских) все чаще задумываются над тем, каким образом следует «управлять технологией». Правительственные и коммерческие организации обладают значительным числом голосов в комитетах, занимающихся разработкой «традиционных» стандартов, однако у них нет средств воздействия на IETF. Конечно, они имеют право высказывать свое мнение, но влияние этих сил на развитие технологий при фактически монопольном положении IETF крайне невелико.
Наблюдая за тем, как рушатся их планы, правительственные и коммерческие организации всячески стремятся противодействовать такой политике. Сегодня они предпринимают очередную попытку, но я не думаю, что она увенчается успехом.
Скотт Браднер - консультант по информационным системам в Гарвардском университете. Электронную почту ему можно направлять по адресу sob@harvard.edu.