Две лицензии: все или кое-что

Лицензии GPL и Беркли чаще всего связаны с распространяемым в исходных текстах программным обеспечением Фонда свободного ПО (Free Software Foundation, FSF) и BSD Unix соответственно.

Необходимые условия лицензии GPL примерно следующие. GPL не позволяет ни в малейшей степени сделать программное обеспечение закрытым или внутренним решением. Вне зависимости от того, заплатили вы за программу с лицензией GPL тысячи долларов или получили ее бесплатно, вам гарантируется доступ к исходным текстам по минимальной цене.

Если вы изменяете или распространяете программу с лицензией GPL, в любом случае исходные тексты вы должны предоставить бесплатно. Короче говоря, если на программу распространяется действие лицензии GPL, что бы вы дальше с этой программой ни делали, вы обязаны распространять ее с такой лицензией и дальше.

Одна из разновидностей GPL называется GNU Library GPL. Но основа этой лицензии не отличается от базовых требований GPL: препятствовать попыткам преобразовать программное обеспечение, распространяемое в исходных текстах, в частное решение.

Если хотите узнать подробности - добро пожаловать на Web-страницу FSF (http://www.fsf.org).

Лицензия «в стиле Беркли» (см. http://www.freebsd.org/copyright/license.html) в ее самом популярном виде не требует, чтобы вы, как разработчик программного обеспечения, предоставляли своим пользователям исходные тексты. Таким образом, если купленный вами программный продукт попадает под действие лицензии Беркли, то нет никакой гарантии, что вы сможете получить его исходные тексты.

При распространении программы с лицензией Беркли необходимо лишь включить в ее состав или отображать соответствующее уведомление об авторских правах. Если вам случилось приобрести исходный текст на продукт с подобной лицензией, вы можете свободно вносить дополнения или менять этот исходный текст.

Что я думаю по этому поводу? Могут использоваться самые разные лицензии. Я, к примеру, никогда не читаю условий лицензии. Лицензионная наклейка, которую мне довелось прочитать несколько лет назад, гласила: «Нарушая целостность упаковки, вы соглашаетесь выбрать необходимую для вас версию - дискеты на 3,5 дюйма или на 5,25 дюйма, и вернуть неиспользованный комплект производителю».

Ни лицензия GPL, ни лицензия Беркли не кажутся мне неразумными. Я могу понять, почему многие отдают предпочтение GPL. Ровно потому, что она гарантирует: вы никогда не окажетесь в беспомощном состоянии из-за отсутствия исходных текстов. Понятно и то, почему большая часть разработчиков предпочитают лицензию Беркли. Просто она не вынуждает их выдавать свои коммерческие тайны.

Чего я не могу понять, так это почему они не могут сосуществовать. Противники GPL стремятся доказать, что создатель этой лицензии - Ричард Столлмен хотел разрушить капитализм. Вне зависимости от того, сколько правды в подобных утверждениях, лично меня такое объяснение не удовлетворяет, поскольку люди, продавая программное обеспечение с лицензией GPL, становятся богаче. Но даже если я узнаю, что нож изобрел маньяк-убийца, это не заставит меня резать мясо вилкой.

Противники лицензии Беркли уверяют, что ее условия попустительствуют злоупотреблениям. Если вы получили исходные тексты с лицензией Беркли, ничто не мешает вам, изменив одну строчку, сделать программу закрытой. Знаете ли вы, что Microsoft использует для Windows ПО FTP, защищенную лицензией Беркли? Неужели до сих пор остались наивные люди, которые полагают, что наличие лицензии GPL способно предотвратить злоупотребления?