 |
Хорошо американцам - именно на территории США расположено ядро Internet. Им остается только считать деньги. Поэтому существенная доля расходов их провайдеров идет на содержание именно биллинговых систем. Во всех же остальных странах, в том числе и в России, на первое место по затратам выходит стоимость каналов связи с американской частью Сети. Стоимость доступа в России оказывается выше, чем в США. Вопрос, как устанавливаются цены на услуги отечественных провайдеров, интересует многих, поэтому давайте попытаемся разобраться, куда провайдеры тратят полученные от клиентов деньги.
За пределами Америки основные расходы провайдеров связаны с поддержкой связи с ядром Internet - сетями большой американской пятерки провайдеров: MCI, Sprint, UUNet, BBN и ANS. Отечественные провайдеры тратят на поддержку одного канала Е1 в Америку от 30 до 50 тыс. долл. в месяц. Впрочем, прямую связь с членами "большой пятерки" имеют не все российские первичные провайдеры, а только крупные: "Деловая сеть" - UUNet, "Демос" - MCI, "Совам Телепорт" - UUNet, "Роспринт" - Sprint. При этом провайдерам приходится постоянно расширять международные каналы, поскольку около 40% информации пользователи получают из США. Правда, слишком поспешное расширение каналов может повредить провайдеру, поскольку их поддержка требует немалых расходов.
Следующей статьей расходов провайдера является оплата им телефонных номеров в ГТС. В России наиболее часто используемый способ подключения к Internet - телефонное соединение.
Причем по телефонному модему подключаются не только частные лица, но и некоторые компании. Для того чтобы его номера были всегда свободны, провайдер должен иметь достаточно большое количество телефонных линий. Однако отечественные телефонные сети проектировались еще в те времена, когда Internet не было и конструкция сетей рассчитывалась на небольшую нагрузку. Подключение к Internet по телефонной линии перегружает телефонную сеть, что приводит к ухудшению ее работы. По этой причине телефонные операторы неохотно выделяют номера провайдерам Internet и резко повышают плату за телефон при большой загрузке номера. Например, в центре Москвы провайдеру очень сложно получить новые телефонные линии, которые заведомо будут сильно загружены. Так что аренда телефонных линий, особенно в Москве, вносит серьезный вклад в расходы провайдеров. В среднем по Москве одна телефонная линия в серии может стоить около 100 долл. в месяц.
Прибавьте к этому расходы на зарплату служащим, аренду офиса, рекламу и т. п. - правда, эта составляющая есть у всякого предприятия. Что же касается стоимости биллинговой системы, то на нее тратится не очень много средств. Ее установка требует определенных расходов на покупку мощного компьютера и полноценной клиент-серверной СУБД, а также на разработку необходимых интерфейсов. Однако это расходы единовременные и примерно одинаковые для всех провайдеров. Поэтому чем больше клиентов у провайдера, тем меньше каждый из них платит за работу биллинговой системы.
Боб Меткалф, хотя и призывает к справедливой оплате услуг провайдеров, все же не уточняет, какой именно способ оплаты является справедливым. Большинство провайдеров считают, что клиент должен платить за время доступа к сети, то есть за то время, пока телефонная линия провайдера занята. Это разумно, поскольку одну из статей расходов - не самую последнюю - составляет аренда телефонных линий. Однако с точки зрения потребителя повременная оплата за доступ к Internet не является справедливой, потому что пользователю необходимо получить из Internet информацию, а не потратить время. Скажем, клиент получил из сети небольшой документ, а потом забыл разорвать соединение, которое автоматически прекратилось через двадцать минут. Выходит, что для пользователя имеют ценность только первые пять минут, а остальные двадцать - зря потраченные деньги. При этом - в холостом режиме - работал только модем провайдера, и никакая другая система, кроме биллинговой, не была задействована. Почему же клиент должен платить за ресурс, которым он не пользовался?
В идеале каждый должен получать деньги за ту работу, которую он делал. Так, телефонная компания должна получать деньги за время соединения, а провайдер должен брать деньги за количество переданной информации. Вероятно, с точки зрения клиента наиболее привлекательной является оплата за подключение к Internet в зависимости от полученного им объема информации, а за телефонное соединение - от времени. К сожалению, такая форма оплаты доступа к Internet, хотя и выглядит справедливой, вряд ли будет реализована.