Время ответов на вопросы

Покупать или нет?

Принято считать, что тема "Покупать или разрабатывать?" в области банковских технологий давно уже не актуальна: одни банки по сложившимся внутренним традициям занимаются собственной разработкой, другие много лет используют тиражируемые автоматизированные банковские системы (АБС). Казалось бы, отшумевшие еще в первой половине 1990-х годов споры навсегда развели банки по разным технологическим сегментам: "Свои АБС" и "Внешние АБС". Однако макро- и микро-экономическая ситуация в финансовой сфере с середины 1990-х годов значительно изменилась, что серьезно повлияло и на решение Главного вопроса банковской автоматизации.

Серьезный многолетний опыт банковского технологического консалтинга для банков России и стран СНГ дал автору огромное количество материала, прямо или косвенно связанного с этой проблемой. В сегодняшнем выпуске CW-R, выходящем в период проведения выставки "Банковские и корпоративные системы '99" и "Открытого форума", предлагается "заявительная" публикация по данному вопросу. Наиболее подробное исследование из всего, что до этого появлялось в специализированной компьютерной или банковской прессе, будет представлено читателям в одном из апрельских выпусков CW-R, приуроченном к съезду Ассоциации российских банков (АРБ).

Для освещения данной проблематики поделим весь рынок банковских программно-технологических решений на две части: собственные разработки банков - "Своя АБС" и интегрированные системы специализированных фирм - "Внешняя АБС". Для численной оценки масштабов и перспектив собственных банковских разработок обратимся к сухим, но красноречивым цифрам статистики анкетного опроса банков. Этот опрос Экспертно-консультационная компания СПЛАН проводит уже многие годы при поддержке и при непосредственном участии Ассоциации российских банков. Например, анкетирование проводилось на всех трех состоявшихся форумах разработчиков АБС посредством почтовых рассылок через АРБ, журналами DiasoftINFO и RS-Club, на семинарах АРБ, ЦБ, Ассоциации ПСБ "Россия", ЦИТ, ЦМИПКС и семинарах фирм-разработчиков: CSBI EE, R-Style Software Lab., "Автоматизация банковского менеджмента", БИС, "Диасофт", "Инверсия", "Кворум", "МИМ-Технология", "ПрограмБанк", ФОРС, а также среди банков, обратившихся за консультационной поддержкой в ЭКК СПЛАН.

База опроса с декабря 1993 по декабрь 1997 года постоянно расширялась, и сейчас является вполне представительной.

К сожалению, пока не удалось получить данные за 1998-1999 годы. Пользуясь математической терминологией, можно сказать, что весь 1998 год представляет собой временной интервал нестабильности и даже область "сильного разрыва". В 1993-1997 годах было опрошено почти 1000 банков - разработчиков и банков - пользователей внешних технологических решений. Поскольку опрос был начат в декабре 1993 года, все банки, опрошенные в 1993-1994 годах, отнесены к одному временному интервалу.

Если банк в качестве используемой системы указывает одновременно и собственную АБС, и внешнюю фирму - разработчика, то он относится к разряду "своя АБС" и не учитывается среди банков - пользователей "внешних АБС". Статистика за 1993-1997 годы по общему числу опрошенных и процентным соотношениям банков, имеющих "собственную" или "внешнюю" АБС, приведена на диаграмме. Прослеживаются не слишком скорые, но весьма устойчивые тенденции к процентному снижению количества собственных разработок (32,8% ё 36,1% ё 32,4% ё 29,0%) и к абсолютному повышению процентного количества внешних АБС (60,6% ё 63,9% ё 67,6% ё 71,0%). Сумма ответов по 1993-1994 годам составляет менее 100%, поскольку в то время часть банков (6,6% среди опрошенных) не имела никакой системы автоматизации. Отсутствие статистики опроса за 1998 год все равно позволяет утверждать, что в связи с переходом с 01.01.1998 всех российских банков на новые правила учета - новый план счетов (НПУ-НПС) число банков-разработчиков стало еще меньше.

Несмотря на чрезвычайную важность вынесенного в заголовок вопроса для всего банковского сообщества и стратегической значимости его решения для каждого конкретного банка, феномен собственных разработок российских банков в технологической сфере так и остался не до конца изученным.

• Покупать профессиональную АБС или разрабатывать полномасштабную систему самостоятельно?
• По каким критериям, с учетом каких аргументов и на каком административном уровне принимаются решения в каждом случае?
• Каковы информационные, организационные и технологические риски при выборе каждой из двух альтернатив?
• Помогает ли "своя разработка" более быстрому и интенсивному развитию банка? И если помогает, то в течение какого времени?
• Насколько "своя разработка" соответствует требованиям банка? И если да, то как долго может длиться "ситуация соответствия"?
• Существуют ли неразрешимые противоречия между "своими" и "внешними" АБС или можно найти "золотую середину"?
• Насколько сильно покупка тиражируемой АБС делает банк зависимым от фирмы-разработчика?
• Какая зависимость сильнее: от фирмы-разработчика или от собственного коллектива разработчиков? И в чем она проявляется?
• Способствует ли "своя разработка" экономии финансовых средств банка-разработчика?
• Что является причиной, а что следствием: выбор банковской бизнес-стратегии или выбор стратегии технологического развития? И многие ли банки делают оба выбора в теоретически правильной последовательности?

В обозримой перспективе образование новых банков, то есть не имеющих предыстории автоматизации, будет исключением из общих правил. Следовательно, извечная проблема № 1 автоматизации для банков-разработчиков сегодня в обобщенном виде может быть сформулирована следующим образом: насколько оправданна ориентация банка на собственную разработку и насколько эффективной окажется ее замена на тиражируемые решения?

Другая сторона той же обобщенной проблемы для банков-пользователей формулируется несколько иначе: не пора ли заменить устаревшую АБС на собственную разработку, поскольку иные промышленные (тиражируемые) решения вряд ли будут лучше, а зачастую и очень дороги?

Любое однозначное решение проблемы № 1 и любой однозначный ответ на любой из сформулированных вопросов будут неполными. Попробуем не спеша, с подробной аргументацией, ответить на эти вопросы и предложить возможные решения. Ответы и многое другое, связанное с собственными банковскими разработками, будут опубликованы позже: примерно через месяц в специальном выпуске CW-R увидит свет аналитическое исследование под рабочим названием "Историография и каббалистика собственных разработок банков". Согласно Толковому словарю русского языка, "историография - совокупность исторических исследований, относящихся к какому-нибудь периоду, проблеме", а "каббалистика - нечто непонятное, запутанное, полное загадочной силы".

Все ли в порядке в вашей системе автоматизации?

Текущий год пока не преподнес потрясений, сравнимых по масштабу с событиями 1998-го. ЦБ не предлагает ничего сравнимого с новым планом счетов, а правительство изо всех сил открещивается от происшествия, ставшего апофеозом деятельности своего предшественника. Благодаря этому начало года выглядит периодом относительной стабилизации. И сейчас самое время задуматься над вопросом, вынесенным в подзаголовок.

Система автоматизации вашего банка скорее всего успешно справляется с текущими проблемами. И все же хотелось бы обратить внимание, что если в 1998 году тяжелыми были начало и середина года, то теперь трудности ждут в середине и в конце года. Помимо политических неурядиц и надвигающихся выборов, главное событие с технологической точки зрения - переход к 2000 году.

Экономика и финансовые рынки вряд ли будут ждать, когда политики разберутся, кто из них достоин власти, а это значит, что уже в середине и ближе к концу года вполне вероятны очередные кризисы. Примерно в то же время вашему банку придется бороться и с надвигающейся Проблемой 2000. Следовательно, в конце 1999 года у вас совершенно точно не будет времени еще и для смены/модернизации системы автоматизации.

Но если банк интенсивно растет, если к вам приходят новые клиенты и вы занимаетесь изучением новых направлений для расширения бизнеса, то вопрос о несоответствии имеющейся системы автоматизации нынешним, а тем более грядущим потребностям вашей организации вполне может стать актуальным как раз к концу текущего года. И ваш банк будет вынужден его решать в условиях крайней нехватки времени и ресурсов, что может отрицательно сказаться не только на итогах вашего выбора, но и на технологической устойчивости самого банка. Поэтому лучше начать оценивать возможные альтернативы уже сейчас, пока это можно делать не спеша, тщательно продумывая свои цели и имеющиеся средства для их достижения.

Если вы сделаете обоснованный выбор сегодня, то вам будет гораздо легче преодолеть завтра возможные трудности.