Чем больше отрасль, тем сильнее государство стремится ее регулировать. Правда, регулирование в основном заключается во введении какого-нибудь лицензирования, сертификации или авторизации, обязательной или полуобязательной, как, например, было с указом о лицензировании криптографических средств. Тогда указ предписывал всем обязательную сертификацию средств шифрования и ЭЦП, а чиновники надзирающего органа устно разъясняли, что к частным лицам и коммерческим организациям придираться не будут. Сейчас правовая ситуация несколько изменилась, и современное ее состояние обсуждалось на очередном семинаре РОЦИТ, который назывался «Правовое регулирование Интернета в России».
В основном на семинаре обсуждались два законопроекта: нашумевший «Об электронно-цифровой подписи» и малоизвестный до недавнего времени проект «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации ?О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров?».
В проекте закона «О внесении изменений...» предложен пункт о том, что использование товарного знака в имени домена является нарушением. Это может ужесточить правила регистрации доменов, поскольку регистраторам придется требовать справку из Роспатента о ненарушении прав на товарный знак. Кроме того, в проекте закона, который принят в первом чтении, есть неоднозначность, которая позволяет выполнять «обратный захват» домена, когда регистрируется товарный знак, а затем с его помощью отсуживается и сам домен. Поскольку поправки к закону отправлены на доработку, то еще есть возможность устранить все неоднозначности.
С законом об ЭЦП случилась еще более интересная история. Дело в том, что наличие данного закона является обязательным требованием для вступления в ВТО. Зачем такое требование Всемирной торговой организации, понятно — чтобы торговать с помощью подписанных электронных документов. Однако российский закон получился очень оригинальным, поскольку признает не общепризнанные цифровые подписи, а свои — проверенные и сертифицированные ФАПСИ. В результате пользоваться общепризнанными стандартами ЭЦП для международного обмена можно только в том случае, когда стороны договариваются пользоваться иностранным судом.
Многие практикующие юристы, присутствовавшие на семинаре, утверждали, что закон об ЭЦП вообще не нужен, а весь обмен электронными документами можно вести в рамках Гражданского кодекса. Сам же Рыков заметил, что в Госдуму направляется очень много законопроектов, касающихся Internet. Более 99% из них отвергается, поскольку в них не удается увидеть самого предмета регулирования. Временами отсутствие закона даже лучше, чем плохой закон.