Серверы-«лезвия», способные вместить огромные вычислительные ресурсы в небольшие модули, которые требуют относительно небольших затрат на обслуживание, более перспективны, чем традиционные многопроцессорные системы. Просто сказка.
|
| «Лезвия» — в большей степени эволюционные, нежели революционные решения, производные от пассивных объединительных панелей, суперкомпьютеров и кластеров |
Серверы-«лезвия», способные вместить огромные вычислительные ресурсы в небольшие модули, которые требуют относительно небольших затрат на обслуживание, более перспективны, чем традиционные многопроцессорные системы, более приемлемы по цене и потенциально эффективны, чем мэйнфреймы, а кроме того, меньше и проще в управлении, чем кластеры. «Лезвия» лучше масштабируются, чем кластер, собранный из автономных систем, они менее энергоемки и выделяют меньше тепла, чем сравнимые по характеристикам устройства, а техническое обслуживание большинства из них можно выполнять при включенном питании. Если требуется больше вычислительных ресурсов, добавьте еще одно «лезвие». Если свободных слотов больше нет, присоедините второе шасси. Просто сказка.
В опросе свыше 500 читателей еженедельника InfoWorld был представлен весь спектр мнений — тех, кто наотрез отказывается от использования серверов-«лезвий», тех, кто приобрел эти системы в качестве эксперимента, а также тех, кто уже активно их применяет. 28% не намерены их покупать, 17% планируют приобрести их до конца 2003 года, а остальные анализируют возможность их использования, но пока не определили точных сроков покупки. Таким образом, в целом пользователи пока настороженно относятся к идее применения «лезвий», но считают их внедрение целесообразным. Покупатели должны тщательно взвесить все преимущества этой технологии, не забывая о том, что она пока еще несовершенна и работ с детальным анализом этих решений пока еще очень мало. «Лезвия» — более рискованные и более сложные решения, чем стандартные серверы, и пользователи первых таких систем не должны слишком доверять производителям. Крайне важно, чтобы покупатели тщательно проанализировали новые решения, а не оставались безрассудно преданными знакомой торговой марке.
Парад «лезвий»
«Лезвийный» сервер — это «упаковка» компактных, одноплатных компьютеров, или «лезвий», связанных вместе высокоскоростной шиной. Каждое «лезвие» больше напоминает автономный узел кластера, нежели центральный процессор в многопроцессорной системе. Например, компания RLX Technologies, одной из первых выпустившая «лезвия», на каждую сверхкомпактную плату-«лезвие» устанавливает центральный процессор, память, диск и сетевой ввод/вывод. Решения, предлагаемые производителями, различаются по числу процессоров и выбору компонентов «лезвий», но концепция как таковая требует, чтобы каждое «лезвие» работало независимо. В интерпретации RLX с теоретической и практической точки зрения такой сервер представляет собой миниатюрный кластер, объединяющий 24 «лезвия» в шасси высотой 3U (1U = 1,75 дюйма). В случае использования традиционной многопроцессорной архитектуры в том же пространстве можно разместить максимум шесть центральных процессоров. Между тем, RLX в состоянии установить целых 336 процессоров в стандартной стойке высотой около двух метров. Dell, IBM, Hewlett-Packard и Sun Microsystems не пытаются догнать RLX по плотности размещения процессоров, по крайней мере в первом поколении своих систем, основное внимание уделяя вопросам цен и оперативности вывода новых продуктов на рынок.
В «лезвиях» используются несколько более медленные процессоры для того, чтобы снизить уровень энергопотребления и излучения тепла, поэтому Pentium III обрел новую жизнь как центральный процессор для «лезвий». При создании «лезвий» также применяются такие процессоры, как Transmeta Crusoe, IBM Power, Sun UltraSPARC и Intel Netburst (Pentium 4 и Xeon). Предпочтение отдается именно архитектуры Intel. Даже в Sun планируют выпустить серверы-«лезвия» на базе процессоров Intel.
Рынок серверов-«лезвий» сформирован небольшими компаниями, в первую очередь, RLX и Egenera, однако читатели InfoWorld предпочитают тратить свои деньги в первую очередь на решения гигантов, таких как HP (49%), Dell (47%) и IBM (44%). Sun, последняя в этом списке (ее системам отдали предпочтения 30% читателей), все же значительно опережает RLX (7%). Следует отметить, что многие готовы приобретать «лезвия» у разных производителей.
При отсутствии аппаратных и программных стандартов на «лезвия» производители могут использовать внутренние архитектуры, стремясь «привязать» покупателей к своим предложениям. Пользователям пока не следует рассчитывать на то, что платы-«лезвия» HP можно будет установить в шасси IBM, а большинство конструкций первого поколения не предполагают, что можно будет связать шасси двух производителей посредством высокоскоростного соединения. Интероперабельности решений разных производителей нельзя будет добиться до тех пор, пока не появятся стандарты, а рынок не проголосует за те реализации, которые он предпочитает.
«Лезвия» — в большей степени эволюционные, нежели революционные решения, производные от пассивных объединительных панелей, суперкомпьютеров и кластеров. Пассивные объединительные панели способствовали превращению центрального процессора из интегрированной системной платы в вычислительный модуль, который подключается к той же самой шине, что и модули ввода/вывода. Суперкомпьютер связывает вместе огромное количество процессоров с помощью высокоскоростных каналов передачи данных, а кластер объединяет вычислительные ресурсы нескольких независимых серверов. Ко всему этому «лезвия» добавляют более удобное обслуживание, унифицированный интерфейс управления, почти неограниченную расширяемость и низкие требования к энергопотреблению для каждой из плат-«лезвий».
Объединительные панели, суперкомпьютеры и кластеры — это достаточно долго существующие технологии. Так что решения большинства проблем, таких как масштабируемость и обслуживаемость (для чего, собственно и создавались «лезвия») с точки зрения ИТ уже известны. В итоге 43% участников опроса InfoWorld не покупают «лезвия» просто потому, что не видят в них нужды. При разумной комбинации эффективного использования пространства, управляющего программного обеспечения и настроенных приложений, кластеры работают вполне неплохо. Или нет? Если вы уже приняли решение относительно «лезвий», возможно, вам придется несколько тщательнее подготовиться к этому приобретению.
Факты таковы, что 34% тех, кто не принял новую технологию, заявили, что они не разбираются в «лезвиях» настолько хорошо, чтобы принять обоснованное решение о покупке. Трудно сравнивать «за» и «против» различных подходов к масштабируемым вычислениям и еще труднее определить, каким образом серверы вписываются в существующую на предприятии инфраструктуру.
На вопрос, какие именно приложения, по их мнению, более всего подходят для «лезвий», 71% в первую очередь назвали базы данных, а 57% — Web-серверы, то есть именно те приложения, которые являются основными для кластеров. Из тех читателей, которые планируют приобрести серверы-«лезвия», 66% назвали главным преимуществом этой технологии возможность использовать разнородное аппаратное обеспечение. Но необходимая для этого интероперабельность серверов-«лезвий» первой волны будет ограничена определенными вариантами процессоров и шин. Средства мониторинга и управления тоже будут отличаться значительным разнообразием.
Потенциальные купатели планируют использовать те же самые критерии при выборе «лезвий», как и в случае других серверов. Среди основных критериев они называли такие трудно поддающиеся измерению качества, как надежность, готовность, обслуживаемость и управляемость. Большинство не заботится о таких технических моментах, как тип процессора, плотность и вопрос о том, следует ли производитель самой современной технологии.
Принятие решения
Но отсутствие интереса к деталям реализации может аукнуться тем, кто станет первым пользователем «лезвий», и главным образом тем, кто уже окончательно определился с выбором поставщика. В своем стремлении превзойти друг друга большинство производителей уже объявили о намерении в ближайшее время отказаться от выпуска своих решений первой волны. Между тем, некоторые уже приняли принципиальное решение: 76% участников опроса уже отдали предпочтение Windows 2000 в качестве стандартной операционной системы, а 34% не намерены ждать появления стандартов и готовы потратить деньги.
Покупатели хотят, чтобы «лезвия», которые они приобрели в 2003 году, и в 2006-м сохранили приемлемый уровень обслуживаемости и расширяемости. Они хотят, чтобы сервер одной торговой марки работал с другими серверами, а они имели бы возможность перейти с Windows на Linux, если последняя им больше подходит. Покупателям следует задать производителям серьезные вопросы об используемых стандартах, интероперабельности и запланированном сроке существования данной реализации.
«Лезвия» обещают заменить машинные залы, полные автономных серверов, единой, эффективно управляемой стойкой. «Лезвия» могут изменить структуру корпоративных вычислений, но только если потенциальные покупатели будут добиваться того, чтобы эта технология развивалась в направлении открытых решений, которые сохранят приемлемую расширяемость на долгие годы вперед. При отсутствии активного участия пользователей горстка компаний станет диктовать будущее «лезвий» и концепцию вычислений, предоставляемых по принципу коммунальных услуг.
Цифры
В опросе свыше 500 читателей еженедельника InfoWorld был представлен весь спектр мнений — тех, кто наотрез отказывается от использования серверов-«лезвий», тех, кто приобрел эти системы в качестве эксперимента, а также тех, кто уже активно их применяет.
Важнейшие критерии принятия решения об использовании серверов-«лезвий»
| Цена | 82% |
| Удобство обслуживания | 75% |
| Возможность комбинировать оборудование | 66% |
| Экономия пространства | 55% |
| Экономия электроэнергии | 38% |
Важнейшие критерии выбора серверов-«лезвий»
| Надежность | 93% |
| Период работоспособности | 91% |
| Цена/производительность | 84% |
| Управляемость | 82% |
| Масштабируемость | 75% |
| Общая стоимость владения | 75% |
| Тип используемых процессоров | 49% |