Что нам ждать от SCO?

В споре SCO Group против «остального мира», как правило, слышны аргументы последних. Но все не так однозначно, ведь трудоемкость разработки спорного кода такова, что попросту он не может быть так быстро разработан силами самого Linux-сообщества

В Москве прошла ежегодная партнерская конференция компании SCO Group, ранее известной как Caldera и SCO. Сегодня эта компания оказалась в центре скандала, способного затронуть интересы всего сообщества Open Source. Попробуем разобраться в сути конфликта и оценить его возможные последствия.

«Сердцевина» скандала — пятимиллиардный судебный иск SCO Group против корпорации IBM. По версии истца, последняя нарушила лицензионное соглашение, согласно которому она использовала технологии и программные коды Unix, ныне принадлежащие SCO Group, передав их в проекты, связанные с развитием операционной системы Linux.

Все, кому не безразлично будущее свободно распространяемых программ, на первый взгляд, являются в этом споре противниками SCO Group. Дело тут, конечно, не в горячей любви к IBM: просто корпорация оказалась в связке с Linux. Тема судебных исков, естественно, звучала и на конференции. Борясь за сохранение своего лица, представители SCO Group утверждают, что «у них нет проблем с Linux, а есть проблемы с IBM», и открещиваются от обвинений в корыстном сговоре с Microsoft, которая высказалась в поддержку SCO.

Сообщество Linux оперирует эмоциональными аргументами, взывая к благородным идеалам Open Source. Представители SCO Group противопоставляют им занудные выдержки из контрактов и фрагменты программных кодов, решительно утверждая, что речь идет не о каких-то малозначащих кусках программ. Напротив, спорными являются фрагменты, которые привлекают сегодня внимание к Linux как к платформе корпоративного уровня. В их числе «продвинутые» файловые системы, а также средства поддержки компьютерных архитектур SMP и NUMA, которые появились в ядре Linux 2.6 и либо содержат прямые заимствования из программного обеспечения SCO Group, либо разработаны на основе принадлежащих SCO технологий и, следовательно, переданы разработчикам Linux в нарушение лицензионных соглашений. Так, файловая система XFS была создана компанией SGI и ею же передана сообществу Open Source; по утверждению SCO, эта разработка является «производной», и в соответствии с лицензионным соглашением, по которому SGI в свое время получила доступ к кодам Unix, компания не имела права распоряжаться ею как своей собственной. Такое положение типично для лицензионных договоров, иначе было бы слишком просто взять чужой код, модифицировать его и затем продавать — или, как в случае с SGI, дарить — как свой. Трудоемкость разработки и тестирования спорных кодов истец оценивает во многие десятки человеко-лет, подчеркивая, что они столь объемны, что попросту не могли бы быть так быстро разработаны силами самого Linux-сообщества.

В конце 90-х многие воспользовались ситуацией и подобрали то, что, как им казалось, «плохо лежит». Такое в истории ОС Unix уже было. Похожий инцидент некогда случился с клоном BSD, разработчиков которого в свое время также поймали за руку; потом код «вычистили», устранив причины претензий. В нашем случае также фигурирует код, который раньше принадлежал AT&T, потом Novell, затем SCO, а теперь его вроде бы купила «линуксовая» компания Caldera — значит, он ничей, почему бы не взять. Сегодня SCO, пройдя через смутный период своей истории и перестроившись, пытается вернуть свое «имущество» обратно.

Имеет хождение и такой довод: «Сторонники свободного распространения ПО — это в большинстве своем или люди, занимающиеся разработкой программ как хобби, или те, кто живет за счет родителей и не озабочен зарабатыванием хлеба насущного. Это их право, но разве это дает основания клеймить позором тех, кто делает бизнес на программном обеспечении или просто зарабатывает себе этим на жизнь?» Острота конфликта в том, что это конфликт не интересов, а мировоззрений. Поэтому компромисс невозможен.

Безусловно, лагерь противников SCO многочисленнее, голоса их звучат громче, однако в данном случае численный перевес ничего не решает. Так, журнал Forbes опубликовал статью, красноречиво озаглавленную «SCO обычно получает то, что хочет», автор которой предостерегает: «Поклонники Linux убеждены, во-первых, что они правы, и, во-вторых, что весь мир, включая судей, с этим согласен. Им пора бы прийти в себя. Возможно, у SCO не очень хорошо идут дела с продажами программного обеспечения, но у нее отлично получается добиваться от других компаний того, что она хочет».

И надо признать, обвинение в том, что SCO «выдохлась» и что ею движет банальное желание урвать денег, может быть, — самое серьезное для всех, кто связан с этой компанией или с ее продуктами. В самом деле, стоимость компании составляет около 180 млн. долл., а годовой объем продаж — около 80 млн. долл., что несопоставимо с суммой иска в пять миллиардов.

Куда идет SCO, превращается ли она из компании-разработчика в стяжателя? От ответа на этот вопрос зависит, стоит ли пользователям связывать с ней свои планы.

После нескольких лет кризиса у компании наконец-то появляется внятная стратегия развития продуктов. Первой ласточкой стал возврат брэнда SCO. На нынешней же конференции компанией было заявлено, в частности, что операционная система SCO UnixWare будет переноситься на 64-разрядные платформы (сначала на AMD x86-64, затем на IA-64). Кроме того, компания вкладывает значительные суммы в дальнейшую разработку SCO OpenServer. В отношении OpenServer компания попробовала сначала стратегию «удушения» и насильственного перевода клиентов на UnixWare, затем стратегию «минимального развития», предусматривавшую поддержку только нового аппаратного обеспечения. Ни то ни другое клиентов не радовало. Сейчас компания планирует обновить ядро операционной системы, заимствовав технологии Unix SVR 4 из UnixWare (нынешнее ядро соответствует Unix SVR 3.2). При этом будут полностью сохранены интерфейсы и, следовательно, обеспечена совместимость.

Для того чтобы полнее оценить важность этого сообщения, нужно представить себе корпоративного заказчика, эксплуатирующего на платформе SCO OpenServer бизнес-приложение объемом в десятки миллионов строк кода, развернутое на тысячах серверов и отлаженное годами напряженной эксплуатации. А таких заказчиков у SCO достаточно много и на Западе (например, Citibank, сеть отелей Mariott), и в России (Сбербанк, Центральный банк РФ, «Аэрофлот»). Если SCO выполнит обещание и выпустит новую версию OpenServer, которая не будет проигрывать UnixWare и Linux по производительности и позволит сохранить существующие приложения, то для подобных клиентов это будет означать миллионы долларов экономии.

Как известно, инвесторы поддержали SCO: после предъявления иска курс акций компании вырос. Прошедшая конференция оставила впечатление, что SCO намерена использовать полученные финансовые ресурсы для ускоренной разработки. Как скоро можно ожидать разрешения спора? Дата начала судебных слушаний уже назначена; увы, ждать предстоит до апреля 2005 года.

У Linux-сообщества есть достаточно времени, чтобы «вычистить» код, приведя его в соответствие с законодательством об авторском праве. По оценкам SCO, работа эта для Linux-сообщества не будет легкой и быстрой. Для всех, кто заинтересован в развитии Linux как свободно распространяемой системы, лучшей новостью было бы, если сообщество разработчиков занялось этим, не откладывая.

На мой взгляд, для будущего Linux опаснее действия не SCO, а Red Hat. Нынешняя политика этой компании сводится к тому, что клиентов фактически вынуждают приобретать лицензии на корпоративную версию по ценам, более привычным для коммерческих разновидностей Unix. Причем платить нужно не за «коробку», как прежде, а за каждый сервер. Прямо брать деньги за каждую инсталляцию в Red Hat пока не осмеливаются — предлагается сопровождение, от которого нельзя отказаться. Такая позиция лидирующего поставщика дистрибутивов заставляет конечных пользователей и разработчиков пересматривать свои приоритеты и планы.