Быстро растущий рынок цифровой фотографии требует к себе повышенного внимания
Кирилл Яновский и Харри Сиикала обсуждают качество фотопечати

За десять лет, прошедших с момента появления первых любительских цифровых фотоаппаратов, постепенно сложился рынок как самой техники, так и сопутствующих услуг. Рынок этот формировался стихийно, не подвергаясь согласованному управлению со стороны его основных игроков. Наличие большого спроса и постоянный интерес покупателей к техническим новинкам не оставляли времени на рассмотрение глобальных проблем. Обсудить накопившиеся вопросы представители компаний-производителей техники и фирм, предоставляющих разнообразные услуги, решили на круглом столе, организованном в рамках пятой международной выставки «Фотофорум», которая прошла в Москве в апреле.

В мероприятии приняли участие представители московских офисов Casio, Canon, Epson, Hewlett-Packard, Kodak, Konica Minolta, Recam, Samsung и Sony, а также российских компаний «ФотоПро» и «Реинвест-Сервис», предоставляющих услуги для фотолюбителей. Какие же вопросы волнуют основных игроков рынка цифровой фотографии?

Бум закончился. Начался быстрый рост

Оценивая динамику рынка цифровых фотоаппаратов, аналитические агентства склонны утверждать, что в России «цифровой бум» закончился, перейдя в стадию насыщения рынка. Со своей стороны, производители фотокамер подчеркивают, что насыщение произошло в развитых европейских странах. О России же они предпочитают говорить, что период «взрывного бума» перешел в стадию «высоких темпов роста продаж». Иными словами, таких ежегодных приростов продаж, как год-два назад, сейчас не предвидится, но говорить о насыщении рынка или снижении спроса преждевременно. Идет вторая волна покупок, когда люди меняют приобретенную два-три года назад камеру на более совершенную. К тому же цены на современные модели таковы, что покупать подержанный фотоаппарат, выпущенный несколько лет назад, стремятся немногие. Повышению спроса способствует и рост числа точек, где предлагают услуги по печати фотографий.

С другой стороны, надо как-то облегчить выбор фототехники покупателям, не являющимся специалистами в ИТ. Принятая до недавнего времени классификация по количеству мегапикселов в матрице уже не отражает потребительских свойств камер. В самом деле, для печати фотографий размером 10х15 с разрешением 300 точек на дюйм (разрешение машин в фотолабораториях) достаточно файла двухмегапиксельной камеры. А формат 10х15 является самым распространенным любительским размером. И увеличение количества пикселов за планку 4-5 млн. является следствием технологического прогресса и усилий отделов маркетинга. В то же время покупатели по-прежнему ориентируются на разрешение, которое большими цифрами обозначено на корпусе камеры, и «гонка мегапикселов», видимо, прекратится еще не скоро. Практически все участники круглого стола выразили готовность производить камеры со все большим разрешением до тех пор, пока потребитель будет согласен платить за это. Если магия больших чисел не перестанет действовать на покупателей, то мы скоро увидим в камере со средним набором возможностей 10-мегапиксельную матрицу.

Признавая это, производители заявляют, что следующим этапом станет смещение приоритета на другие характеристики — качество цветопередачи, кратность зумирования объектива, его светосилу, наличие стабилизатора изображения, быстродействие камеры, уровень шумов, набор и реализацию режимов съемки, гибкость управления и эргономику камеры. И тогда в лидеры вырвутся те, кто уже сейчас задумывается об этом и разрабатывает камеры, опираясь на многолетний опыт производства традиционных фотоаппаратов. На этом этапе размер матриц разных классов может сравняться, утратив статус «родового признака». Разделение будет определяться возможностями фотокамеры и качеством отдельных компонентов аппарата. В самом деле, все понимают, что мощность двигателя — не единственная важная характеристика легкового автомобиля.

Недавно появившийся и бурно развивающийся класс мобильных телефонов со встроенной фотокамерой никого не оставил равнодушным. Производители фотоаппаратов не видят в этих устройствах для себя никакой угрозы. Харри Сиикала, менеджер по фото- и видеопродукции Canon в СНГ и Балтии, считает, что рано или поздно каждый, кто попробовал снимать «камерфоном», захочет приобрести «настоящий» цифровой фотоаппарат. Так что подобные устройства не угрожают рынку фотокамер, а скорее стимулируют интерес к цифровой фотографии. Как метко высказался Атсуши Саито, глава представительства Konica Minolta Photo Imaging, «в любом мобильном телефоне имеются прекрасные часы с календарем и органайзером, но у каждого по-прежнему есть наручные часы». Имеющиеся на рынке модели трубок прекрасно выступают в роли фотографической записной книжки, модного гаджета, атрибута клубных вечеринок, но вряд ли кто-то будет снимать телефоном своего новорожденного или пейзажи в отпуске. Представители «цеха печатников» только приветствуют появление любых устройств, файлы с которых их владельцы захотят напечатать.

Наибольшее оживление вызвала тема: как стимулировать фотолюбителей печатать больше фотографий. Как утверждает Кирилл Яновский, директор по маркетингу компании Kodak, при постоянном увеличении продаж цифровых фотоаппаратов не происходит пропорционального роста количества заказов на печать. По собственным оценкам компании, владелец цифровой камеры печатает не более 10% своих снимков. Остальные хранятся в электронном виде на компакт-дисках, картах памяти или жестких дисках домашних ПК. Для сравнения, в эпоху расцвета пленочной любительской фотографии на печать отдавалось более 70% снимков. Так как практически все производители цифровых фотоаппаратов имеют в своем ассортименте еще и принтеры, то этот вопрос волновал всех присутствовавших.

Основной причиной малых объемов печати почти единодушно было названо слабое информирование фотографов о возможности качественной печати цифровых снимков. Бороться с этим решено просветительскими методами. В частности, оповещать, что современные фотолаборатории настолько совершенны, что позволяют осуществлять намного более сложную коррекцию изображений, чем это делает рядовой фотограф даже при помощи самого лучшего графического редактора.

Вторым сдерживающим фактором является более высокая цена отпечатка при выводе цифровой фотографии в сравнении с традиционной. И этот вопрос скоро удастся решить, так как себестоимость фотоматериалов для традиционной и цифровой печати одинакова. Производители фотопринтеров также заявляют о постоянном снижении цен на расходные материалы, что сделает домашнюю печать более привлекательной. Это поможет той части фотографов, которые отказываются печатать снимки из-за удаленности фотомастерских от привычных маршрутов ежедневного передвижения, необходимости забирать отпечатки на следующий день или по причине приватности своих фотографий. Расширить зону охвата фотолюбителей предполагается за счет установки фотокиосков, в которых каждый сам может распечатать свои фотографии в течение нескольких минут без участия оператора. Для популяризации фотопечати имеет смысл напомнить и о традициях. Бумажный отпечаток приятно держать в руках, он может выступать в роли подарка, сувенира, открытки или детали интерьера. Удачно расположив на странице фотоальбома несколько фотографий, можно создать свой мини-комикс, который по достоинству оценят знакомые и друзья.

Итак, цифровые технологии принесли в сферу фотографии не только новые возможности, но и новые проблемы. Открыв потребителям невиданную свободу творчества, «цифра» заставляет производителей внимательнее относиться к рынку, предлагая все новые товары и услуги.

Печать или не печать

Подходить к оценке потенциала рынка цифровой фотографии с мерками, выработанными на основе практики пленочной фотографии, нельзя. Никогда, ни при каких усилиях со стороны производителей техники и салонов печати владельцы цифровых фотоаппаратов не будут печатать такую же долю своих снимков, какую печатали обладатели пленочных камер.

Во-первых, снимая на пленку, фотограф фактически вынужден был печатать свои фотографии, чтобы оценить результаты съемки. Поэтому напрямую сравнивать объемы печати с «цифры» и с пленки попросту некорректно. Гораздо логичнее сравнивать ее с долей пленочных кадров, отдаваемых на повторную печать. Именно эта доля является мерой удачных снимков, которые хотелось напечатать, чтобы подарить родным и знакомым. Сомнительно, что в повторную печать отдавалось более 10% кадров.

Во-вторых, уровень проникновения цифровых технологий в повседневную жизнь весьма высок и продолжает увеличиваться. У подавляющего большинства владельцев цифровой фототехники есть дома и компьютер. И это не значит, что они поглощены обработкой своих снимков в графическом редакторе. Просто хранить большое количество фотографий удобнее именно в цифровом виде. И кстати, устраивать коллективный просмотр тоже намного проще на мониторе с достаточно большой диагональю, чем передавать из рук в руки толстый альбом.

Просмотр в электронном виде можно организовать так, как это в принципе невозможно для бумажных фотографий. Многие модели цифровых фотоаппаратов позволяют записывать небольшие звуковые комментарии, а электронные фотоальбомы автоматически их воспроизводят одновременно с демонстрацией соответствующего кадра. Так что каждая фотография будет «рассказывать» о себе сама — как голосом фотографа, так и «голосом» объекта съемки. Согласитесь, это интереснее, чем скупая надпись на обороте фотографии «Мы на Ниагарском водопаде». Не говоря уже о том, что увековеченными окажутся не только изображение и голос, но и окружающие звуки. А понравившиеся фотографии можно тут же переписать на какой-либо носитель. Это же справедливо и для отправки фотографий родственникам в другие города (есть электронная почта, да и обычной почтой переслать компакт-диск тоже проще, чем пачку из нескольких сотен фотографий). И не обязательно у адресата должен быть ПК — достаточно DVD-проигрывателя и телевизора.

В-третьих, все-таки экономические соображения. Сейчас печать с «цифры» в мини-лаборатории обходится более чем вдвое дороже по сравнению с традиционной. Почему, если стоимость расходных материалов одинакова? Или дороже сами печатающие машины, и владельцы стараются их быстрее окупить? На фоне кажущейся «бесплатности» самой цифровой фотографии разница в стоимости отпечатков еще более заметна. Не лучше обстоят дела и при печати на домашнем фотопринтере. Мало того, что это обойдется еще дороже, результат будет наверняка хуже, чем при печати в фотолаборатории. И дело не в качестве принтеров — оно нареканий уже не вызывает. Просто откалибровать весь путь «фотокамера — монитор — принтер и бумага» так, чтобы добиться правильной цветопередачи отпечатка, под силу только весьма подготовленным пользователям. Остальные же будут печатать по несколько пробных отпечатков каждого кадра, добиваясь желаемого результата, что пропорционально поднимает себестоимость домашней печати. И не надо забывать, что нормальная работоспособность струйных принтеров сохраняется лишь при периодической печати. Если же печатать реже чем раз в месяц, то неизбежно высыхание чернил и забивание сопел печатающей головки, что влечет за собой дополнительный расход чернил на их прочистку или посещение сервисного центра.