Французский аналитик Андреас Пфайффер считает, что пользовательский интерфейс Vista – менее «живой», чем у ее предшественницы Windows XP, и для Microsoft новая ОС является шагом назад в ее стремлении догнать Mac OS X корпорации Apple.
В своем исследовании, опубликованном еще в прошлом году, Пфайффер привел результаты тестирования User Interface Friction - скорости реакции операционной системы на команды. Сам исследователь сравнивает значимость UIF для пользователя с тем, как быстро реагирует автомобиль на нажатие на педали акселератора. «Мы поняли, что существует множество вещей, которые довольно сложно выяснить при проведении обычных тестов на производительность, например, это касается элементов пользовательского интерфейса», - пояснил Пфайффер.
В тестах, проведенных в прошлом году, когда Пфайффер сравнивал Windows XP с Mac OS X, и в этом году, когда исследовалась уже Vista, количественно измерялась задержка при работе с меню, при выполнении распространенных операций на рабочем столе, а также точность позиционирования курсора мыши. «Задержка меню – это время, которое требуется операционной системе для вывода меню, - пояснил Пфайффер. – В Windows такой вывод происходит далеко не мгновенно. Это не вопрос скорости или производительности, а особенность проектирования».
Долго и неточно
Согласно новым данным об UIF, операционная система Windows Vista (и ее графический интерфейс Aero) уступает Windows XP, которая превосходила по этому показателю более ранние операционные системы Microsoft. Задержка меню, по словам Пфайффера, остается серьезной проблемой в Vista, чьи показатели оказались на 20% хуже, чем у XP. «Windows XP была серьезным шагом вперед по сравнению с Windows 98, но Vista уступает даже ей», - подчеркнул он.
Представители Microsoft отказались комментировать результаты исследования Пфайффера.
В тесте на производительность распространенных операций, выполняемых на рабочем столе, который показывает, сколько времени требуется пользователям на то, чтобы открыть папку, удалить файлы и так далее, Vista с Aero оказалась на 14% медленнее XP. Финальный тест на точность позиционирования мыши, имеющий определяющее значение для специалистов по дизайну и фотографов, но при этом интересный и для обычных пользователей (им, например, не всегда удавалось попасть по небольшим командам подменю с первого раза), также прошел для Vista неудачно. По данным Пфайффера, коэффициент точности позиционирования мыши в Vista был на 30% выше, чем у XP. Более высокий коэффициент означает, что пользователю сложнее точно установить курсор мыши.
«Эти вещи очень заметны, - подчеркнул Пфайффер. – В Vista изображение папки возникает постепенно, как будто бы она появляется из ничего. Вначале это выглядит интересно, но потом вы понимаете, что теряете время в ожидании ее прорисовки».
Выход есть, но …
Переход на интерфейсы Basic или Classic, используемые в основном в низкоэнергоемких системах и в корпорациях, где нужны согласованные интерфейсы на всех компьютерах, приводит к ускорению работы Vista, но за счет отказа от одной из самых выразительных возможностей новой ОС. При переходе на Classic задержка меню у Vista становится сравнима с тем же показателем для XP, но по производительности при операциях, выполняемых на рабочем столе, она все же отстает от предыдущей операционной системы.
В каждом из тестов результаты Windows оказывались значительно хуже результатов Mac OS X, которая, по словам Пфайффера, намного живее операционных систем Microsoft.
«Речь не идет о противопоставлении Windows и Mac OS, - подчеркнул Пфайффер. – Мы хотели посмотреть, удалось ли в Vista исправить ряд недостатков, свойственных предыдущим версиям. Как правило, со временем разработчики устраняют недостатки пользовательского интерфейса для того, чтобы увеличить производительность работы пользователей». Но не в этот раз. «Vista – это шаг назад», - заключил Пфайффер.