Стремление бедных поправить свое положение за счет богатых неискоренимо. Только вот в периоды социальных катаклизмов оно принимает радикальные формы, а в мирную пору рядится в респектабельные одежды. Нет-нет, я сейчас не о классовой борьбе — аналогичные процессы можно наблюдать и на рынке высоких технологий.
Судите сами: львиная доля доходов, связанных с организацией доступа в Internet, оседает в карманах ISP-провайдеров, а производителям контента, которые, собственно, и стимулируют такой доступ, достаются сущие крохи. Применительно к российской части Всемирной паутины картина такова: суммарный годовой доход отечественных компаний, предоставляющих услуги доступа в глобальные сети, уже перевалил за 400 млн долл., тогда как общий рекламный бюджет русскоязычных Web-сайтов (для многих из которых реклама — единственный источник финансирования) не дотягивает и до 10 млн долл. Ну разве это справедливо? Потому-то и возникает у владельцев наиболее «раскрученных» Internet-ресурсов естественное желание заполучить кусок жирного провайдерского пирога.
В очередной раз оно проявилось на Internet-конференции в Ватутинках. В самый разгар круглого стола, посвященного итогам развития Рунета в году минувшем (см. Сети, 2002, № 20, с. 8), гендиректор компании «Яндекс» Аркадий Волож ни с того ни с сего стал агитировать провайдеров поделиться их баснословными доходами с поставщиками контента.
Конечно, предложение г-на Воложа было облечено в самые цивилизованные формы. Фактически речь шла о создании в Internet нескольких медиа-центров, обеспечивающих хостинг крупнейших Web-ресурсов и играющих роль посредников при расчете провайдеров с авторами контента. Заинтересованность медиа-центров в получении своей доли доходов стимулировала бы поток платежей от ISP к поставщикам контента. Другими словами, «Яндекс» предлагает построить в России систему дистрибуции контента, после появления которой и волки будут сыты, и овцы целы.
Что ж, идея «свежая и интересная». Правда, она уже неоднократно обсуждалась в различных комитетах Международного союза электросвязи (ITU), так и не пришедших к какому-либо решению. Но разве это мешает поставить вопрос еще раз? Да, за последние годы Всемирная сеть, в том числе ее российский сегмент, развилась до такой степени, что пользователи окончательно уверовали в доступность практически любого контента. Но разве их нельзя перевоспитать? Да, острая конкурентная борьба между провайдерами заставила последних снизить тарифы до такого уровня, что передача части доходов «на сторону» может поставить многих ISP на грань выживания. Однако это тоже не проблема: никто не обещал, что стоимость доступа будет постоянно снижаться. Если провайдеры уже не способны потуже затянуть пояса, пусть раскошеливаются их клиенты...
Нетрудно догадаться, какую реакцию вызвало предложение г-на Воложа у участников круглого стола, особенно у представителей компаний-операторов. В интеллигентной дискуссии, в соответствии с правилами жанра, они попытались доказать техническую неосуществимость этой затеи.
Необходимость скрупулезного учета полученного контента, утверждали они, потребует от ISP колоссальных вложений в модернизацию биллинговых систем. К тому же большая часть контента не может быть дорогой, а значит, огромные затраты потребуются на обработку микроплатежей. Возникнут и юридические вопросы: если контент не доставлен или оказался поврежденным, кто должен нести за это ответственность? Наконец, непонятен сам принцип тарификации — на основе объемов переданного трафика, количества просмотренных страниц или числа уникальных пользователей, привлеченных данным ресурсом? Не надо быть крупным специалистом, чтобы увидеть уязвимость любой из названных схем, а список возражений можно продолжить.
Самое удивительное, однако, что выявить победителя в этом споре совсем не просто. Проблема взаиморасчетов с контент-провайдерами со всей остротой встанет в будущих сетях 3G. А вот в их прообразе — японской i-Mode — она уже решена. Финансовые функции медиа-центра взял на себя ее оператор NTT DoCoMo, но он не делится доходами с производителями контента, а помогает реализовывать их продукцию за 9% комиссии (подробнее cм. Сети, 2002, № 16, с. 1). Как говорится, почувствуйте разницу: у нас речь зашла именно о перераспределении провайдерских доходов. И вправду, отчего бы операторам не облагодетельствовать сотней-другой миллионов долларов держателей Web-ресурсов? Хотя, коль скоро последние осознают ценность предлагаемого контента, они могли бы продавать его сами, как это делают, например, владельцы платных информационных лент.