Поступательное шествие IP-телефонии на корпоративном рынке в какой-то момент породило ощущение, что окончательная победа новой технологии над старым добрым временным уплотнением (TDM) состоится, фигурально выражаясь, в считанные часы.

Казалось, тотальное неприятие друг друга производителями традиционных учрежденческих телефонных станций и разработчиками средств пакетной телефонии, с легкой руки которых возникла англоязычная аббревиатура IP-PBX, лишено всякого смысла, поскольку победа IP предопределена.

Но все оказалось куда сложнее. Несмотря на повсеместное использование протокола IP, сейчас от 50 до 67% всех портов на вновь устанавливаемых учрежденческих АТС, по оценкам разных фирм, поддерживают технологию TDM. Правда, в США доля IP-портов превысила 50% еще в первой половине прошлого года. На уже установленном оборудовании, по самым оптимистичным прогнозам, число IP- и TDM-портов сравняется в 2005 году, полное же вымывание TDM-решений будет достигнуто лишь к концу следующего десятилетия.

Все это разительно контрастирует с прогнозами маркетинговых аналитиков, еще совсем недавно предрекавших скорую и безоговорочную победу корпоративных систем IP-телефонии. Неоправданно бодрые заявления на данную тему можно услышать и сегодня — например, от Арсения Тарасова, менеджера по развитию бизнеса московского представительства Cisco Systems. «Неоправданно», поскольку текущие рыночные позиции Cisco, «заварившей кашу» с IP-телефонией, оставляют желать лучшего. Если верить оценкам Synergy Research, специализирующейся на исследованиях рынка IP-телефонии, во II полугодии 2000 года на продукцию Cisco приходилось около 45% общего числа IP-портов в системах корпоративной телефонии, а в I полугодии прошлого года — лишь 18%. Довольно сильно сдала позиции и 3Com, некогда владевшая 21% данного рыночного сегмента. Теперь она вынуждена довольствоваться 5%. Самое же любопытное заключается в том, что в лидерах уже больше года ходит Avaya, которая предлагает решения для передачи голоса, своими корнями восходящие к традиционным TDM-системам Definity.

Означает ли это, что представители лагеря традиционных телефонистов, решившись на реванш, вышли победителями? И да и нет. С одной стороны, предлагаемые ими системы учрежденческой телефонии представляют собой гибридные решения, способные работать как с TDM-каналами, так и в IP-сетях. Более того, в их портфелях появились «чистые» IP-решения (вроде системы IP Office производства Avaya), которые напрямую конкурируют с IP-УАТС, предлагаемыми поставщиками оборудования передачи данных. С другой стороны, как выясняется, традиционную телефонию рано отправлять на свалку истории: современные системы двух классов нередко мирно сосуществуют.

Дабы разобраться, что же происходит в сфере корпоративной телефонии и каких перемен в ней следует ожидать, мы решили не апеллировать к мнению независимых аналитиков. В последние годы их прогнозы вызывают все меньше доверия, поэтому лучше обращаться к самим производителям. Нас интересовал максимально широкий спектр мнений, исходящих от противоборствующих сторон. Мы попросили детально прокомментировать текущую ситуацию сотрудников московских офисов 3Com, Avaya, Alcatel, Cisco Systems, Nortel и Siemens. При этом Cisco и Siemens оставили наш запрос без ответа, а Nortel не смогла предоставить информацию в указанные сроки. И конечно же, нас интересовало мнение корпоративных клиентов, использующих системы телефонии в повседневной жизни. На наши вопросы любезно согласилась ответить компания «Эрнст энд Янг», которая после недавнего тендера сделала ставку на систему телефонии от Cisco Systems.

Как и следовало ожидать, некоторые из полученных нами откликов оказались диаметрально противоположными. Данное обстоятельство лишний раз доказывает, что истина всегда где-то посередине.

Таблица. Ведущие производители IP-УАТС в IV квартале 2003 года
Общий объем рынка составил 2,62 млн портов (аналоговых, цифровых и IP), что соответствует росту 19% за квартал.

Источник: Dell?Oro Group.

Кто кого?

TDM-порты имеются даже в новых голосовых решениях, и на то есть свои причины. Сильные и слабые стороны можно обнаружить как у традиционных учрежденческих АТС, так и у «чистых» IP-решений, причем недостатки первых нередко оборачиваются достоинствами вторых, и наоборот.

Сильными сторонами традиционной телефонии является преемственность по отношению к телефонным станциям предыдущих поколений, привычность интерфейса (в виде обычного телефона), гигантская инсталлированная база, огромный (практически всегда избыточный) набор функций обработки вызовов, традиционно высокие надежность и качество связи. В то же время, согласно замечанию менеджера отдела корпоративных сетей Alcatel Олега Ерохина, TDM-станции в их классическом виде не поддерживают интеграцию с системами компьютерной телефонии, которая сегодня воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Традиционные АТС предъявляют фиксированные требования к емкости каналов связи, что позволяет точнее проектировать возможные нагрузки и предсказывать потенциальные проблемы в функционировании сети. Однако платой за эту определенность становится то, что не удается оптимизировать использование каналов связи.

Безусловное достоинство IP-решений — возможность оптимизации процессов транспортировки трафика благодаря применению единой инфраструктуры для передачи голоса и данных. В компаниях с территориально распределенной структурой IP-УАТС позволяют значительно сократить расходы на дальнюю связь, да и вообще IP-решения в этом случае практически не имеют альтернативы. На стороне IP-систем — их интегрируемость с СУБД, приложениями класса CRM и т. д., открывающая путь к оптимизации процессов сбора, обработки и использования информации, а тем самым и к повышению эффективности работы потребителей.

В то же время, по мнению Георгия Санадзе из московского представительства Avaya, на стороне традиционных решений по-прежнему остается такой ключевой параметр, как стоимость порта. «Часто утверждается, что IP-системы дешевле в эксплуатации, но практика не всегда подтверждает это, — отмечает он. — При покупке традиционных систем существует возможность более или менее точно предсказать стоимость. Что же касается IP-решений, они могут оказаться дороже при покупке, но выгоднее с экономической точки зрения при эксплуатации, однако бывает и наоборот. Каждый раз необходимо оценивать альтернативные варианты».

Вопрос первоначальных инвестиций и затрат на эксплуатацию систем корпоративной телефонии двух классов до сих пор остается камнем преткновения. Несколько лет назад стоимость систем IP-телефонии по сравнению с ценой традиционных УАТС казалась просто заоблачной. Последующее снижение стоимости инфраструктурного оборудования, IP-телефонов и частично ПО привело к тому, что расценки сблизились, хотя IP-системы все еще несколько дороже. Правда, расходы на систему IP-телефонии могут окупиться быстрее, чем на традиционную УАТС. По мнению Ерохина, все зависит от конкретной ситуации, в частности от востребованности множества дополнительных функций, их роли в повышении эффективности работы пользователей и компании в целом.

Тезис об экономии на эксплуатационных расходах основан на том, что наличие одной сети вместо двух позволяет упростить администрирование и сократить численность сотрудников ИТ-отдела. Но «привязка» всех информационных потоков к одной коммуникационной инфраструктуре обусловливает повышенные требования к надежности последней, а значит, ко времени устранения сбоев, их прогнозированию и предупреждению, что эквивалентно дополнительной нагрузке на администратора сети.

По поводу начальных затрат на приобретение систем того или иного класса тоже не все однозначно. Несмотря на господствующее мнение о более высокой стоимости IP-решений, в отдельных случаях дело обстоит иначе. Рассмотрим оценки, приведенные системным инженером 3Com Игорем Дягилевым (расчеты были выполнены одним из партнеров компании). Сравнивалась стоимость трех систем схожей функциональности в конфигурации с сотней телефонных аппаратов (цифровых или IP) и поддержкой одного потока E1. Рекомендованная производителем цена решения на базе традиционной АТС Meridian 11C фирмы Nortel составляет 47 442 долл. (около 440 долл. за порт). Аналогичное решение, дополненное поддержкой протокола IP, обойдется уже в 88 537 долл. (880 долл. за порт). Вариант с применением IP-УАТС SuperStack 3 NBX производства 3Com (один поток E1 PRI плюс восемь аналоговых портов) предлагается за 37 602 долл. (348 долл. за порт). И если несколько лет назад IP-телефоны были в два-три раза дороже цифровых системных аппаратов производителей УАТС, то сегодня их цены вполне сопоставимы. Так, системные телефоны M3903 и M3904 от Nortel предлагаются за 268 и 340 долл. соответственно, а IP-телефоны NBX2101 Basic Phone и NBX2102 Business Phone производства 3Com — за 240 и 435 долл. (причем в их цену включена стоимость лицензий на ПО).

Правда, оценка 3Com несколько «прихрамывает», поскольку, как частенько бывает, для сопоставления было выбрано далеко не самое дешевое решение конкурента. Положение дел предстанет в несколько ином свете, если проанализировать недавнее предложение той же Nortel одному из российских заказчиков. Речь идет о гибридной (а не «чистой») IP-системе Business Communications Manager (BCM). Вот данные, которые привел на пресс-конференции этой фирмы Ян Латремойлл, вице-президент Nortel, отвечающий в странах Центральной и Восточной Европы за взаимоотношения с партнерами и решения для корпоративных сетей. Стоимость решения на 100 пользователей с поддержкой одного потока E1 и двух аналоговых линий, в которое входят 25 цифровых телефонов, все необходимое ПО и конвертеры для подключения 75 аналоговых телефонов, обойдется в 7 тыс. долл. Цифровые телефоны производства Nortel предлагаются за 50—150 долл. (в зависимости от модели), IP-телефоны — за 200—400 долл. Если в данной конфигурации 25 цифровых телефонов заменить на 100 IP-аппаратов, ориентируясь на минимальные значения приведенных ценовых диапазонов, то стоимость решения составит 25 750 долл. (около 250 долл. за порт). Таким образом, оно окажется заметно дешевле решения от 3Com — при том, что BCM совместимо как с TDM-каналами, так и со средой IP.

Несмотря на несколько более высокие расценки на терминальные устройства, основной вклад в полную стоимость решения на базе УАТС вносит стоимость самой станции и ПО. В случае «чистых» IP-систем соответствующий параметр может быть значительно ниже (так, шасси NBX 100 предлагается за 1995 долл.), что и обусловливает относительно меньшую стоимость полного решения. По словам Дягилева, ценовой диапазон 350—500 долл. за порт сегодня наиболее типичен для решений IP-телефонии, а потому мнение об их дороговизне по сравнению с традиционными системами не имеет под собой серьезных оснований.

В функциональном разрезе

А вот еще один, едва ли не ключевой аспект рассматриваемой дилеммы. Когда системы IP-телефонии только начинали завоевывать место под солнцем, их набор функций казался лишь жалким подобием спектра возможностей традиционных станций с коммутацией каналов. Однако особенности архитектуры сетей передачи данных уже тогда не оставляли сомнений в том, что с функциональной точки зрения IP-телефония вскоре догонит конкурента. Это был лишь вопрос времени.

Собственно, так и случилось, но ставить знак функционального равенства между системами двух классов, пожалуй, не стоит. В первую очередь потому, что системы IP-телефонии не только сравнялись с традиционными учрежденческими АТС по разнообразию сервисов, но даже кое в чем превзошли их. Достаточно назвать средства компьютерно-телефонной интеграции, позволяющие использовать компьютер для установки соединений и управления вызовами, воплощение концепции универсальных коммуникаций (unified communications), которая подразумевает взаимные преобразования форматов сообщений, поступающих к абоненту по разным коммуникационным каналам, и организацию абонентских выносов по сетям передачи данных. Ошибкой было бы считать, что в мире традиционной телефонии подобная функциональность невозможна в принципе. Проблема состоит в том, что ее реализация в TDM-системах, лишенных гибкости протокола IP, обходится значительно дороже.

Последний тезис можно проиллюстрировать на примере все тех же абонентских выносов. При использовании традиционной УАТС для их организации потребуется установить в филиале компании телефонную станцию в минимальной конфигурации, купить телефонные аппараты и арендовать канал E1. Ставка на IP-системы позволит ограничиться приобретением IP-телефонов (при условии, что в удаленном офисе имеется хотя бы простейшая локальная сеть).

Справедливости ради отметим, что «чистые» IP-решения тоже не идеальны. Проблемы с их использованием возникают в тех случаях, когда требуется работать с традиционными каналами связи или обслуживать владельцев аналоговых терминальных устройств. В то же время традиционные УАТС, дополненные средствами поддержки протокола IP, сочетают в себе достоинства систем обоих классов и практически свободны от их недостатков. Неудивительно, что представители фирмы Avaya, на протяжении последних лет проводившей политику совмещения двух подходов в станциях DEFINITY, считают конвергентные системы едва ли не идеальным решением в самых разных ситуациях.

Рис. 1. Три типа коммуникационных систем: традиционные, конвергентные (гибридные) и целиком основанные на IP.

Мозаика критериев

Столкнувшись с необходимостью выбора системы корпоративной телефонии, организация, особенно крупная, при анализе существующих рыночных предложений вряд ли ограничится их ценой и функциональностью. Существует еще несколько немаловажных критериев для сравнения систем рассматриваемых типов.

Один из них — производительность при обработке вызовов. По мнению Санадзе, здесь первенство удерживают традиционные УАТС. Однако его оппоненты из конкурирующих компаний придерживаются прямо противоположной точки зрения, отмечая возможность оптимизации использования имеющейся полосы пропускания и параметров трафика. Кроме того, они утверждают, что благодаря применению современного оборудования, которое коммутирует пакеты со скоростью, соответствующей физической пропускной способности каналов связи, для обслуживания вызовов можно одновременно задействовать все имеющиеся порты (в УАТС число одновременно обрабатываемых вызовов нередко меньше общего числа портов).

Другой параметр — масштабируемость, которая особенно важна для быстро растущих организаций. Так получилось, что первые «чистые» системы IP-телефонии ряда производителей (NBX 100 от 3Com, IP Office фирмы Avaya, OmniPCX Office компании Alcatel) были рассчитаны на предприятия малого и среднего бизнеса, т. е. поддерживали 100—200 пользователей. Для преодоления этого порога приходилось устанавливать сразу несколько решений либо приобретать продукты более высокого класса, которые довольно быстро появились в портфелях этих производителей. Что же касается учрежденческих АТС, в максимальных конфигурациях они способны обслуживать десятки тысяч абонентов.

В данной связи могло сложиться впечатление, что действительно крупным заказчикам без традиционных телефонных станций не обойтись, но в действительности все обстоит несколько иначе. Расширяемость корпоративных систем IP-телефонии, по сути дела, определяется масштабируемостью сетей передачи данных, на которых они основываются. В этом смысле при наличии сложных конфигураций и многочисленных удаленных пользователей IP-решения предпочтительнее (хотя, в конечном счете, все зависит от конкретной сетевой топологии).

Проблема масштабируемости имеет и сугубо практическую составляющую. Расширение конфигурации УАТС предполагает покупку дополнительных модулей и карт, в ряде случаев — установку нового шасси, а также выполнение весьма трудоемкой процедуры кросс-коммутации. В системах IP-телефонии дело ограничивается приобретением дополнительных IP-телефонов, через которые к сети можно подключить компьютеры пользователей. При этом процедуры подключения нового оборудования элементарны, а добавление в систему новых пользователей производится администратором с единой консоли на логическом уровне. Более того, в настоящее время «сведение» в общую конфигурацию нескольких устройств класса NBX 100 позволяет сохранить единый план нумерации и ряд других полезных свойств даже в том случае, когда эти устройства физически разнесены по разным городам.

Следующий критерий связан с мифом о том, что системы IP-телефонии не поддерживают качества передачи голоса, привычного для абонентов традиционных АТС. На первом этапе развития технологии IP так оно и было. Теоретически и сегодня традиционные системы дают более высокое качество при использовании цифровых каналов (поскольку отсутствуют временные потери на пакетизацию трафика), но, по словам Санадзе, на практике качество оказывается почти одинаковым. Более того, системы IP-телефонии обеспечивают разные классы сервиса различным сеансам в зависимости от важности разговора.

Правда, реализация указанного сценария возможна только при полном соответствии сети передачи данных довольно жестким требованиям. Использование стандартных кабелей при построении СПД, кодеков с невысокой степенью сжатия, механизмов контроля за ошибками передачи, предусмотренных сетевыми протоколами, позволяет добиться в системах IP-телефонии довольно высокого качества связи. Ситуация меняется, когда удаленные офисы подключаются по каналам глобальных сетей. Как известно, операторы далеко не всегда применяют современные механизмы QoS в своих сетях либо эти механизмы оказываются несогласованными в сетях нескольких операторов («Сети» писали об этой проблеме в связи со стремлением компании «ТрансТелеком» обеспечить сквозное качество сервиса VPN MPLS своим клиентам).

Современных бизнес-абонентов очень волнует защищенность и надежность соединений. Как отмечает Ерохин из Alcatel, мнение о том, что системы IP-телефонии, как и всякая сеть передачи данных, менее устойчивы к атакам злоумышленников и внутренним сбоям (например, из-за перегрузок), является несколько устаревшим. Современные системы защиты от несанкционированного доступа к сетям передачи данных обеспечивают не меньшую, а порой и большую степень защищенности, нежели традиционные системы телефонии. В итоге вероятность разрыва связи или утечки информации в сетях IP-телефонии не выше, чем вероятность обрыва кабеля традиционной связи или подключения к нему злоумышленника. По словам представителя 3Com, широкое использование алгоритмов шифрования трафика и технологии VPN для обмена трафиком IP-телефонии с удаленными офисами приводит к тому, что перехватить такой трафик сложнее, чем прослушать традиционную телефонную линию (если, конечно, на TDM-каналах не задействуются специальные скремблирующие устройства, значительно увеличивающие стоимость решения). Кроме того, уровень защищенности зависит от применяемых технологий: удаленные пользователи, чьи абонентские выносы подключены к центральной АТС по оптическому каналу, и абоненты, соединения между которыми установлены по аналоговой двухпроводной линии, находятся в принципиально разных ситуациях.

По поводу надежности связи мнения разделились. В Avaya полагают, что по данному параметру первенство принадлежит традиционным системам, поскольку технология коммутации каналов проще IP-коммутации. В системах IP-телефонии равноценный уровень надежности можно обеспечить только при значительном удорожании решений. Игорь Дягилев из 3Com, напротив, утверждает, что при использовании средств мониторинга соединений и управления сбоями, методов перемаршрутизации трафика, резервирования соединений и т. п. правильно спроектированные корпоративные сети передачи данных по крайней мере на порядок надежнее традиционных телефонных сетей.

Как бы то ни было, проблема надежности соединений имеет еще один важный аспект. От ярых приверженцев «чистых» IP-решений вроде Cisco или 3Com нередко можно услышать, что эра традиционной телефонии закончилась и организациям пора полностью отказаться от использования соответствующих технологий. Многие другие производители (Alcatel, Avaya, Nortel и Siemens) исповедуют более умеренный подход. В частности, они предлагают использовать в системах IP-телефонии, обеспечивающих связью высшее руководство компаний, в качестве резерва одну или несколько линий традиционной телефонии. Когда-то такое решение диктовалось невысоким качеством передачи пакетированного голоса, а сегодня — недостаточной развитостью транспортных сетей передачи данных по сравнению с сетями TDM.

Вместе с тем в сетях передачи данных предусмотрены алгоритмы автоматической перемаршрутизации трафика в обход отказавших соединений и ряд иных механизмов, значительно повышающих их отказоустойчивость. По сути, все упирается в качество проектирования сети. Вот почему опрошенные нами эксперты считают, что со временем потребность в резервных TDM-линиях отпадет, но это — вопрос будущего. Есть, правда, иной подход, который уже сегодня применяется крупными корпоративными пользователями систем IP-телефонии. Для подключения удаленных филиалов, осуществления междугородных и международных звонков по протоколу IP эти компании заключают контракты минимум с двумя операторами или провайдерами. При недоступности IP-инфраструктуры одного из них трафик автоматически перенаправляется в сеть другого.

Наконец, надо сказать пару слов об администрировании систем корпоративной телефонии. Мнения респондентов разошлись и по этому вопросу, но приходится признать, что задачи конфигурирования, настройки номерного плана и управления изменениями доставляют гораздо меньше хлопот администратору системы IP-телефонии. В качестве примера можно рассмотреть перемещение подразделений из одних помещений в другие, которое время от времени предпринимают крупные организации. Если в компании установлена традиционная УАТС, при переезде требуется перекроссировка соединений, а это операция весьма трудоемкая, дорогая и отнимающая массу времени, что может негативно сказаться на работе сотрудников. В случае применения IP при переезде достаточно захватить с собой IP-телефоны и включить их в сетевые розетки на новых рабочих местах.

Рис. 2. Динамика продаж IP-портов с различными типами учрежденческих АТС в 1999-2006 годах

Друзья или враги?

На протяжении последних двадцати лет «совместимость» остается ключевым словом в сетевой и телекоммуникационной индустрии. Огромный прогресс в стандартизации разнообразных технологий и протоколов внушает оптимизм: не сегодня-завтра заказчик сможет собирать свои сети из компонентов разных производителей. Однако это «прекрасное далеко» все никак не наступит, причем не только в мире традиционных УАТС. Полную совместимость не обеспечивают даже системы IP-телефонии, которые, казалось бы, должны поддерживать ее по определению.

Положению дел в традиционной телефонии удивляться не приходится: выбрав ту или иную учрежденческую станцию, организация-заказчик навеки привязывает себя к одному поставщику — касается ли дело наращивания конфигурации, обновления ПО или телефонных аппаратов. Например, ни для кого не секрет, что заложенной в УАТС функциональностью абоненты могут пользоваться в полной мере, лишь работая с системными телефонами той же фирмы.

Так было и 20, и 10 лет назад, да и сейчас мало что изменилось. Какие-то подвижки произошли лишь в области программного обеспечения: так, по утверждению представителей Avaya, коммуникационные приложения можно устанавливать на различные аппаратные серверы этой компании — и на разновидности Definity, и на гораздо более молодую IP Office. Кстати, данная идея может получить более широкое «звучание». По мнению Санадзе, медиасерверы, в которые превратились учрежденческие АТС ведущих мировых производителей, в идеале должны поддерживать любые телекоммуникационные приложения. Заказчик сможет выбрать такой сервер по своему усмотрению у одной компании и инсталлировать на нем программное обеспечение другой. Осталось узнать, когда эта возможность будет реализована на практике.

Куда более забавная ситуация сложилась на рынке «чистых» IP-решений. Уж здесь-то, казалось бы, налагать на себя обет верности одному изготовителю нет необходимости, ведь вместо патентованных решений сплошь и рядом используются стандартные протоколы. Но, как говорится, гладко было на бумаге...

Во-первых, спецификации ряда протоколов оставляют производителям столько «степеней свободы», что совместимость решений разных фирм следует воспринимать скорее как счастливую случайность, нежели как закономерность. Сказанное в полной мере относится к кодекам семейства G.7xx, для которых существуют различные подверсии, и к протоколу H.323. Идущий на смену последнему SIP регламентирован гораздо жестче, но и он совместимости не гарантирует.

Во-вторых, некоторые поставщики решений, основанных на технологии пакетной телефонии, намеренно отгораживаются от остального мира стеной патентованных технологий. Основная мотивация сводится к защите собственного бизнеса, пусть в ущерб интересам клиентов.

В качестве примера стоит назвать 3Com, которая подобную расстановку приоритетов демонстрирует уже не в первый раз. Как несомненные преимущества решений NBX 100 и SuperStack 3 NBX, в 3Com указывают применение на абонентской стороне технологии второго уровня модели OSI (Ethernet), которая позволяет защитить пользователя от той самой несовместимости реализаций протокола H.323, кодеков и т. д. В результате данное решение в считанные минуты интегрируется в любую ЛС Ethernet. Но одновременно 3Com реализовала собственный протокол обеспечения качества связи, основанный на алгоритмах с минимальной степенью сжатия голосового трафика. Детали этого протокола содержатся в строжайшей тайне — таким способом фирма надеется защититься от конкуренции китайских производителей недорогих IP-телефонов. А в итоге владельцы систем NBX вынуждены приобретать IP-телефоны только производства 3Com (с NBX способны работать еще и терминальные устройства систем конференц-связи от Polycom), в то время как такую продукцию выпускает добрая сотня компаний.

Мы выбираем, нас выбирают

Сравнение разных классов систем корпоративной телефонии не позволяет сделать однозначные выводы. В перспективности IP-телефонии вряд ли приходится сомневаться, и весь вопрос лишь, в каком виде она утвердится на рынке. Гибридные системы, кажется, уже сегодня гармонично совмещают в себе сильные стороны традиционных УАТС и «чистых» IP-решений; в этом смысле они оптимальны. Более того, эволюция традиционных УАТС в сторону медиасерверов, прокладывающих путь к практической реализации концепции универсальных коммуникаций, вроде бы только подкрепляет такой вывод.

Отдельные представители «IP-лагеря» утверждают, что, приобретая медиасервер, заказчик в очередной раз попадает в зависимость от одного поставщика. Понятно, что сами производители медиасерверов придерживаются прямо противоположной точки зрения. Более того, Санадзе полагает, что сегодняшнее доминирование конвергентных решений, по крайней мере в Центральной и Восточной Европе, означает, что дальнейшего передела этого довольно емкого рыночного сегмента не произойдет, даже когда осуществится полный переход на «чистые» IP-решения. Прослеживая рыночные взлеты и падения компаний самого разного калибра, этот наигранный оптимизм можно разделять лишь с большой натяжкой.

Стоит ли говорить, что представления заказчиков о наиболее перспективном в долгосрочном плане решении зачастую не совпадают с точками зрения производителей. В этом отношении показательны комментарии Захария Хабебера, руководителя службы информационных технологий компании «Эрнст энд Янг» в странах СНГ. Сравнив предложения Avaya и Cisco (на заключительном этапе тендера), фирма сделала выбор в пользу последнего.

Претендентам на выполнение проекта предлагалось спроектировать решение, отвечающее определенным требованиям к телефонным и компьютерным сетям, но без четкого указания способов и технологий его реализации. Многие предложили по два варианта, с IP-телефонией и без нее. Гибридные решения рассматривались только как вариант обеспечения мобильных пользователей беспроводной связью по стандарту DECT. Как отмечает Хаберер, независимо от типа телефонии, компания стремилась получить высокий уровень производительности, отказоустойчивости и возможность приоритизации потоков данных (механизмы QoS).

После того как структура ядра сети прояснилась, выбор в пользу IP-телефонии стал очевидным. Решение поручить выполнение всего проекта Cisco было обусловлено сложностью интеграции разных систем — начиная с ядра сети и заканчивая сервисами (включая голосовую и беспроводную связь), системой управления сетью и средствами защиты. Существенным моментом стала возможность взаимодействия продуктов Cisco Systems с приложениями «третьих» производителей, в частности с уже использовавшейся в «Эрнст энд Янг» корпоративной голосовой почтой и системой резервирования рабочих мест. «Благодаря высокой отказоустойчивости и резервированию мы обезопасили себя от многих неприятностей, за исключением статистических аномалий. — говорит Хабебер, отвечая на вопрос об уровне надежности выбранного решения. — Однако излишняя взаимозависимость систем все еще порождает определенные риски, связанные не только с вирусами, но и с совместимостью разных версий ПО». Хабебер сообщил также, что офисы «Эрнст энд Янг» в США и Чехии, ранее внедрившие системы IP-телефонии, уже успели убедиться в том, что надлежащее качество голоса в них вполне достижимо.

Итак, что же в конечном счете выберут пользователи? Оставляя этот вопрос открытым, не могу не процитировать Олега Ерохина из Alcatel: «Смогут ли IP-УАТС окончательно вытеснить традиционные системы телефонии? Возможно, да, но не раньше, чем все транспортные сети операторов связи будут переведены на технологию коммутации пакетов и/или все транспортные сети больших корпораций будут основаны на протоколе IP. До тех пор «чистым» IP-системам суждено сосуществовать с гибридными и традиционными и выбор решения будет определяться требуемой функциональностью и целями потенциального покупателя».

Только цифры

Несмотря на повсеместное использование протокола IP, сейчас от 50 до 67% всех портов на вновь устанавливаемых учрежденческих АТС, по оценкам разных фирм, поддерживают технологию TDM. Правда, в США доля IP-портов превысила 50% еще в первой половине прошлого года