Российские операторы MVNO могут развиваться и в рамках действующей нормативно-правовой базы — к такому выводу пришли участники декабрьского совещания в Государственной Думе РФ. На нем обсуждались риски, сопряженные с появлением операторов MVNO, возможности их минимизации и правовые вопросы.

Группа квалифицированных юристов специально к этому совещанию проанализировала правовые аспекты деятельности в России операторов подвижной радиотелефонной связи без радиочастотного ресурса (СПС БРР). Она пришла к выводу, что для обеспечения работы MVNO не требуется вносить изменения ни в ФЗ «О связи», ни в новые «Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», ни в «Перечень наименования услуг связи, вносимых в лицензии». По мнению юристов, виртуальным операторам достаточно лицензий, аналогичных лицензиям сотовых операторов, но с отметкой «деятельность без предоставления частотного ресурса».

Сотрудники Мининформсвязи отмечают, что для получения такой лицензии требуется согласовать ряд вопросов. Нужно установить форму типового договора между виртуальным и базовым оператором, формализовать процесс перехода абонентов MVNO к базовому оператору (в том случае, если виртуальный оператор не может продолжать свою деятельность) и определить условия выдачи лицензий. Одним из них должно стать заключение договора с базовым оператором на аренду мощностей для пропуска голосового трафика и данных. Правда, большинство этих вопросов можно решить в рабочем порядке: испытания в опытных зонах «Евросети» и «Народного мобильного телефона» показывают, что эффективное взаимодействие между MVNO и базовым оператором наладить не так уж сложно.

По мнению Геннадия Кирюшина, из-за MVNO у базовых операторов могут возникнуть сложности при планировании ресурсов сети

У базовых операторов все же есть опасения по поводу появления MVNO. По мнению генерального директора «СМАРТСа» Геннадия Кирюшина, у них могут возникнуть сложности при планировании развития сети и расчете необходимых организационно-технических ресурсов. Например, в случае лавинообразного роста абонентской базы «прикрепленного» оператора MVNO возможна серьезная нехватка мощности оборудования, работающего в отдельных сегментах сети базового оператора. Следовательно, нужно учитывать потребности MVNO-партнера при развитии сети или даже согласовывать с ним свои планы. А это вряд ли понравится акционерам.

Не исключен и риск «переманивания» виртуальным оператором абонентов базового оператора. А еще больше опасений вызывает возможность перехода «виртуала» к другому базовому оператору. В таком случае неизбежна утечка конфиденциальной информации о практике принятия решений базовым оператором, о его внутренних бизнес-процессах, показателях прибыльности, планах развития услуг и строительства сети.

Сторонников MVNO также гложут сомнения. Они сетуют на отсутствие механизмов влияния на базовых операторов при решении вопросов, связанных с расширением покрытия и емкости сетей. Это может сдерживать их собственную деятельность и реализацию планов развития. Руководитель нормативно-правовой секции «Ассоциации-800» Василий Левчик говорит о возможности сговора базовых операторов при определении расценок на услуги связи, который не позволит получать достаточную прибыль при работе в нарождающемся MVNO-сегменте рынка.

Как отмечает Павел Караулов, управляющий партнер группы компаний Divizion, время для «виртуалов» в России пока не наступило. По его мнению, вопрос о возможности их полноценной работы останется открытым минимум два года. Сотовый рынок все еще сохраняет высокие темпы роста, и базовые операторы самостоятельно «переваривают» поток новых клиентов, поэтому они вряд ли поделятся «вкусным пирогом» с представителями MVNO. Развитию виртуальных операторов мешает и постоянное снижение ARPU: в таких условиях базовый оператор не позволит им демпинговать и предлагать пользователям лучшие условия. Как бы то ни было, судьбу услуг MVNO в России определит сам рынок.

Максим Букин (mb@viem.ru) — независимый автор