Повод для конфликта дала компания МГТС, 9 июня ни с того ни с сего прекратившая пропускать в свою сеть трафик «МегаФона», поступавший через сеть «Синтерры». Через полтора месяца МГТС в одностороннем порядке и снова без какого-либо предварительного уведомления отключила прием в своей сети вызовов с DEF-номеров ряда других сотовых операторов («ВымпелКома», «Скайлинка», СМАРТС, «Уралсвязьинформа»), которые тоже шли через сеть «Синтерры».
«МегаФон», абоненты которого пострадали от этого самоуправства раньше других, быстро нашла выход — заключить с МГТС договор о прямом присоединении. Руководство же «Синтерры» демарш МГТС решило без ответа не оставлять. Подавая иски в Арбитражный суд, «Синтерра» подчеркивала, что на протяжении нескольких лет МГТС терминировала трафик сотовых операторов без ограничений, а тут вдруг прекратила его приземлять, даже не уведомив об этом партнера. Существенно, что при обработке вызовов из сетей мобильной связи «Синтерра» выступала одновременно в двух амплуа — зонового оператора, приземлявшего трафик сотовых операторов, и оператора местной связи, в сеть которого этот трафик поступал перед его переадресацией МГТС.
Если верить Екатерине Невской, пресс-секретарю компании «КОМСТАР — Объединенные Телесистемы», доля которой в уставном капитале МГТС составляет 55,73%, последняя имеет право присоединять сети других операторов только на местном уровне. Это условие отражено в договоре, заключенном между МГТС и «Синтеррой». Как утверждается в одном из осенних пресс-релизов МГТС, условия договора присоединения между «Синтеррой» и МГТС допускают пропуск трафика между московскими абонентами фиксированной телефонии, но никак не трафика пользователей подвижной связи. Сотовые же операторы могут пропускать свой трафик только через тех зоновых операторов, с которыми у МГТС имеются соответствующие соглашения.
Возможно, что так оно и есть, непонятно лишь одно: почему в МГТС об указанных обстоятельствах вспомнили только 9 июня?
Не знаю, сколько договоров МГТС подписала с зоновыми операторами, но в самой компании еще летом недвусмысленно дали понять, что «сотовикам» лучше приземлять их трафик через узлы операторов дальней связи либо через зоновый узел МГТС. В общем, ларчик просто открывался: МГТС заинтересована в работе с сотовыми компаниями напрямую, дабы не делиться доходами с операторами-посредниками.
МГТС утверждает, что уже в июне 2008 года уведомила и сотовые компании, и операторов местной телефонной связи о намерении ограничить пропуск трафика от тех местных операторов, договоры с которыми не предусматривают терминации вызовов с DEF-номеров.
Согласно альтернативной точке зрения, любые ограничения в оказании уже предоставляемых услуг возможны лишь по предписанию суда и регулирующих органов, но МГТС действовала по собственному разумению. Причина лежит на поверхности: строгость отечественного законодательства с лихвой компенсируется необязательностью его исполнения, а на позицию суда влияет соотношение финансово-политического «веса» истца и ответчика. Неудивительно, что 14 октября Московский арбитражный суд отказал «Синтерре» в удовлетворении иска к МГТС, в котором действия последней требовалось признать незаконными. А для того чтобы ни у кого не оставалось сомнений на сей счет, 13 ноября Комиссия Россвязькомнадзора по рассмотрению обращений операторов связи постановила, что действия МГТС соответствовали требованиям нормативно-правовых актов.
Есть в этой истории еще два любопытных обстоятельства. Во-первых, пресс-служба «Синтерры» летом сообщила, что санкции МГТС не коснулись вызовов с DEF-номеров МТС, которые проходят через сеть «Синтерры» в прежнем режиме. Видимо, пропуск трафика из сети сестринской компании под условия упомянутого договора не подпадает. Оно и понятно: всякое правило сильно исключениями. Во-вторых, сегодня «Синтерру» возглавляет Виталий Слизень, который на посту руководителя одного из ключевых департаментов Минкомсвязи принадлежал к числу активных сторонников нынешних правил межоператорского взаимодействия. Вот уж действительно, никогда не знаешь, где подстелить соломку…