ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ WEB-СЕРВЕРА МЫ ВЫБИРАЕМ СИСТЕМУ С ХОРОШИМ СООТНОШЕНИЕМ ЦЕНА/ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ.
В настоящее время Unix-машины продолжают доминировать в категории высокопроизводительных серверов, способных хранить большие объемы информации. Такие системы с высокой вероятностью и дальше будут успешно выполнять те же функции. И все же наши тесты показывают, что Macintosh, способный одновременно управлять работой около 100 клиентов, вполне может обеспечивать работу умеренно загруженного Web-узла для малого и среднего бизнеса. Так что, если у вас нет особого желания провести месяц над книгой "Unix для "чайников"", чтобы разместить свою страницу на ISP Web-сервере, сервер на базе Macintosh будет идеальным решением.
В этой категории мы протестировали Power Macintosh 9500/150, PowerTower 180 и SuperMac S900L 604/150. Все три модели являются чуть менее производительными версиями систем, прошедших тесты в других категориях. А поскольку в данном случае единственное существенное различие между быстрой и медленной моделью заключается в процессоре, наши выводы применимы и к моделям с более мощными процессорами.
Мы исключили машины MP из тестирования, поскольку в соответствии с политикой DayStar и других производителей подобных систем MP не поддерживает доставку информации в режиме реального времени. Следовательно лишние материальные затраты в этом случае просто неоправданны.
Несущественные различия в сетевой производительности
Для выполнения наших тестов мы установили на все машины пакет WebStar 1.2.5 производства StarNine - подразделения фирмы Quarterdeck. Мы также использовали Open Transport 1.1, собственный сетевой протокол Apple Power Mac, разработанный для замены MacTCP. Лаборатория Macworld построила изолированную сеть на базе 10BaseT, связавшую каждый из компьютеров Macintosh с системой Sun 167 МГц UltraSparc под управлением Solaris 2.5. Затем мы запустили тестовое программное обеспечение WebStone для имитации алчущей толпы пользователей, вторгающихся на наш безумно популярный Web-узел. (Я могу только мечтать о таком числе обращений к моему узлу.)
Power Mac хорошо справлялся с нашими тестами, число соединений последовательно наращивалось и достигало более 10 в секунду - при наличии 100 клиентов, производящих запросы, - пока уровень ошибок сервера не возрастал настолько, что некоторые запросы терялись. Одинаково оснащенные компьютеры S900L и немного более быстрый PowerTower приближались к 10 соединениям в секунду при нагрузке в 100 клиентов, но никогда не достигали этого результата, показывая в среднем 9,5 (максимальное значение на обеих машинах - 9,97). Power Mac реагировал быстрее других: на загрузке в 100 клиентов ему требовалось для ответа в среднем 6 с, а другим машинам - около 7.
Незначительные различия в результатах не свидетельствуют о преимуществах одной модели над другой. Отклонения в наших тестах, возможно, возникают вследствие ограничений ОС Macintosh - а именно отсутствия в ней истинно вытесняющей многозадачности, а также нестабильности Open Transport 1.1.
WebStone использует переменную, известную как Little Load Factor, которая соответствует количеству одновременных соединений, управляемых сервером. Переменная подсчитывает время, затрачиваемое сервером на взаимодействие с клиентами (отдельно подсчитывается время, затрачиваемое на операции по обслуживанию ошибок и задач управления, не связанных непосредственно с удовлетворением потребностей клиентов). Если этот параметр достигает максимального значения, то сервер прекращает обслуживание новых пользователей. Все три машины достигли максимума приблизительно при 65 соединениях, показав тем самым, что характеристики их производительности вполне сравнимы.
Насколько лучшее лучше хорошего?
Наши тесты показали, что Power Macintosh 9500/150 имел небольшое преимущество над другими машинами. Но различия слишком незначительны, чтобы можно было дать какие-либо рекомендации. Ни один из посетителей вашего Web-узла не сможет определить, какой компьютер Macintosh вы используете. Все они обеспечивают практически одинаковый уровень активности, сохраняя загрузку линии T1 на уровне примерно 80 процентов. Новые, более быстрые машины едва ли покажут существенно большую производительность.
Новый Web-сервер следует приобретать с учетом долгосрочной перспективы. В конце концов Web-сервер, который вы купите завтра, года через два выслужит свой срок. И когда это время наступит, старый сервер будет использоваться в новом качестве. Какой из этих компьютеров вы предпочли бы иметь на своем столе два или три года спустя?
Учитывая это, Power Macintosh 9500 уже не представляется в столь розовом свете. Это хорошая машина, но ее внутренняя конструкция очень неудобна. Чтобы добавить ОЗУ, приходится отсоединять все внутренние кабели и снимать все платы. И SuperMac S900L, и PowerTower имеют более удобную конструкцию. В связи с этим я склоняюсь к менее дорогой системе SuperMac. Обладающий быстрым процессором и большим набором отсеков для размещения устройств внешней памяти, этот компьютер станет надежным помощником для вас на долгие годы. Вот почему мы рекомендуем SuperMac в качестве сервера в Internet.
Macintosh против Unix
Когда наконец Macintosh станет конкурентоспособным соперником серверам Unix и Windows NT, используемым для обслуживания информационно емких Web-узлов? Пока об этом говорить рано. Но в то же время Web-сервер на базе Macintosh без труда обслуживает полосу пропускания типичного для оператора Internet соединения T1 со скоростью 1,544 Мбит/с. Если к этому добавить легкость в использовании (включая удаленную поддержку) и надежность, становится ясно, что Macintosh прекрасно подходит для создания Web-узла средней мощности.
Кроме того, производительность серверов на базе Macintosh значительно повысится в ближайшем будущем, когда Apple отладит Open Transport. Quarterdeck/StarNine отмечает существенное улучшение производительности при использовании OpenTransport 1.1.1 и WebStar 1.3.1, которые на момент написания статьи были доступны в бета-версии.
Лучшие системы для доставки информации в Internet
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Методика тестирования Лаборатория Macworld измеряла производительность серверов имитируя ситуацию с одновременным поступлением 100 запросов от клиентов. В процессе тестирования определялось количество соединений, поддерживаемых сервером в секунду, среднее время ответа на запрос и максимальное количество клиентов, которое способен корректно обслужить сервер. Ни один из серверов не смог полностью загрузить линию T1, хотя у всех степень загрузки не превышала 20 процентов максимальной. Мы имитировали сеть с помощью рабочей станции Sun UltraSparc с тактовой частотой 167 МГц под управлением ОС Solaris 2.5 и программы WebStone 2.0.1 компании Silicon Graphics. На компьютерах Macintosh использовался пакет WebStar 1.2.5 фирмы Quarterdeck/StarNine под управлением Open Transport 1.1 с отключенной виртуальной памятью. Тестированием в лаборатории Macworld руководил Рой Мулин.