Прошлые «Заметки месяца» были целиком посвящены планам компании Intel. Дабы восстановить паритет, обсудим политику ее конкурента — корпорации AMD. Тему определило одно из писем, в котором обсуждалась статья «Процессоры в огне революций» из январских «Заметок месяца». Читатель Jinjo задал тривиальный вопрос: «Почему процессоры одной фирмы гораздо дороже другой? Неужели все дело в том, что фирма Intel — хозяин в процессорной индустрии и требует денег только за надпись Pentium 4?» На самом деле ответ содержался еще в предпоследнем абзаце вышеупомянутой статьи. Разъясню свое отношение к этому вопросу.

В двух словах низкие цены на процессоры AMD можно объяснить ее стремлением понравиться покупателям, увеличить свою долю рынка. А ее конкурент Intel пользуется распространенностью своих процессоров — не так-то просто перейти с них на кристаллы конкурентов: разные платформы, разные драйверы. Если единичный пользователь с этим еще справится, то для компании, даже небольшой, такой обмен может повлечь затраты на переоснащение, превышающие выигрыш от разницы в цене на платформы.

Даже если подходить к цене процессоров просто с точки зрения себестоимости, то что можно заложить в их цену? Стоимость кремния и материалов, из которых сделано устройство, — безусловно. Амортизационные расходы на оборудование? А как же без них! Хорошо, сделали процессор, но надо его еще проверить на работоспособность, продать. Значит, приходится тратиться на контрольное оборудование, рекламу, а кроме того, оплатить работу сервисных центров и сделать вложения в новые исследования. Без какого из этих пунктов вы хотели бы обойтись? Может быть, не оплачивать рекламу? Тогда вспомните, что чем больше процессоров будет продано, тем ниже окажется себестоимость каждого из них. Ведь нельзя построить фабрику на 99%, уменьшив ее стоимость на 1%, чтобы снизить стоимость каждого процессора.

Поэтому AMD, чтобы иметь возможность дороже продать свои процессоры, постоянно пытается повысить их ценность. Например, процессоры для настольных ПК не приносят ей прибыли последние несколько кварталов, и на CeBIT она объявила о выпуске 12 мобильных процессоров. Внимание к рынку ноутбуков понятно: там выше цены на компоненты, а значит, можно получить большую прибыль.

Некоторые с пессимизмом восприняли очередной перенос официального выпуска процессора Athlon 64 на сентябрь 2003 г. Но есть у этого факта и другая сторона. Обычно новую технологию стараются обкатать сначала на менее «серьезных» рынках. Но компания AMD, видимо в условиях дефицита кристаллов, наоборот, решила начать продвижение своих 64-разрядных процессоров с модели Opteron, предназначенной для очень критичных к ошибкам рынков рабочих станций и серверов. Думаю, это говорит о том, что фирма вполне уверена в возможностях своего процессора, а продажи ЦП для серверов — гораздо более прибыльное направление, чем другие секторы рынка.

Поэтому нельзя сказать, что процессор какой-то фирмы стоит «дорого», а какой-то «дешево». Просто, чтобы войти на рынок ЦП, фирмам неизбежно приходится начинать с того, что у них «низкие цены». Но если компания не сможет обеспечить свое детище какой-либо эксклюзивной функцией, то вряд ли она чего-то добьется на рынке. Неслучайно исчезли с процессорного небосклона Cyrix и WinChip, но до сих пор жив Crusoe не вылезающей из убытков компании Transmeta. Его невысокое энергопотребление до сих пор привлекает инвесторов, готовых «немножко подождать», пока Crusoe доведут до кондиции. Кстати, Intel, обычно делающая вид, что конкурентов у нее не существует, впервые на моей памяти упомянула именно Transmeta, а не AMD. Потому что цена — это фактор, определяющий, насколько легко можно обойтись без того или иного процессора, а вовсе не его эксклюзивное качество. Даже VIA, которая первоначально продвигала С3 просто как недорогой процессор, в последнее время делает упор на бесшумности платформ EPIA, а также на малом энергопотреблении С3.

Соответственно для 64-разрядной архитектуры в Opteron и Athlon 64 главной будет обратная совместимость со всеми ранее написанными 32-разрядными приложениями. А в имеющейся линейке Athlon XP компании AMD остается биться за первенство в производительности, для чего она ввела рейтинг производительности процессора. С одной стороны, это ей действительно помогает: для многих покупателей большая тактовая частота необоснованно ассоциируется с более высокой производительностью. Однако разные тесты дают неодинаковые результаты, и понятно, какие из них выбирает производитель. С другой стороны, такой подход обесценивает переход на более высокую тактовую частоту системной шины. Сколько бы она ни составляла — 266, 333, 400 МГц, — покупателю это уже не важно, ведь все ухищрения инженеров сведены к одному-единственному показателю — рейтингу производительности.

Когда компания AMD наводнит рынок 64-разрядными процессорами и ей удастся доказать их исключительную производительность, тогда и цены у конкурентов сравняются, а мы наконец узнаем, какова надбавка за имя.