Спам обречен?

Вряд ли вы услышите о спаме непредвзятое мнение. Мне приходилось сталкиваться лишь с ярыми сторонниками и не менее активными противниками данного феномена. Взвешенные суждения вообще встречаются крайне редко.

«Так как нельзя найти людей, придерживающихся середины в поведении, приходится иметь дело с людьми или несдержанными, или осторожными. Несдержанные берутся за все, а осторожные избегают нехороших дел» (Конфуций. Суждения и беседы, 13, 21).

Историческая аналогия

Сетевое сообщество напоминает сейчас Дикий Запад: местность уже более-менее заселена, но никакого государственного устройства не наблюдается. Как было сказано классиком, законы — это концентрированное выражение воли правящего класса. Пока в стране нет крупного капиталиста-собственника, пока у этого собственника нет существенных финансовых интересов на данной территории, не будет ни воли, ни соответственно законов. Страна не становится государством, оставаясь анархической территорией до тех пор, пока туда не придет Капитал.

Большой бизнес только еще присматривается к Интернету. Пока в нем царит закон джунглей со своими вольными городами, дикими племенами, живущими по ритуалам предков, и самозванцами-шерифами. Но толстый буржуй уже занес ногу над дикими просторами Сети. И сопровождающий его услужливый юрист-буквоед уже готовит свои крючкотворные бумажки, дабы обеспечить уверенную поступь Капитала по его новым владениям.

Но вернемся к правовому регулированию спама.

Объяснения для непрофессионалов

Почти каждому пользователю Интернета регулярно приходят по электронной почте рекламные письма разнообразного вида, но одинаковые по сути. Мало кто ухитряется извлечь из них что-то полезное для себя, большинство попросту тратит несколько лишних секунд на удаление сего мусора. Некоторые бурно негодуют и предпринимают активные действия для избавления человечества от этого зла.

Существует по меньшей мере четыре точки зрения, которые существенны для нашего рассмотрения: техническая, правовая, экономическая, психологическая.

Последняя представляется мне ключевой.

Технический аспект

Есть несколько схожих определений спама, основанных на технических критериях. Спам определяется как сообщения электронной почты (e-mail), отправляемые абоненту, который не выразил (в явном или неявном виде) желания их получать. Как правило, указанные сообщения носят рекламный характер. Иногда в определении спама требуется признак массовости (на практике спам почти всегда носит массовый характер и начинается с 1000 адресатов). Иногда вместе с электронной почтой рассматриваются аналогичные сообщения в телеконференциях (newsgroups), по каналам чата (IRC, ICQ), по SMS.

Протоколы для электронной почты (прежде всего SMTP) изначально имели целью наибольшую надежность доставки сообщений и не были рассчитаны ни на спам, которого в те времена не существовало, ни на другие проявившиеся позже угрозы. К настоящему времени Интернет настолько разросся, что сменить протокол практически нереально, хотя некоторые и предлагают столь радикальный вариант. В рамках же действующего SMTP спам чувствует себя как рыба в воде, успешно плодится и размножается, а все средства противодействия ему, напротив, носят характер «навесных» инструментов, не слишком хорошо уживаются с другим ПО, а в иных случаях вреда приносят больше, чем пользы.

Почему спам — это плохо? Почему с ним следует бороться?

На сегодняшний день общественности представлены три аргумента технического характера о вреде спама. Процитирую их по наиболее официальному из существующих руководящих документов RIPE-206 «Good Practice for Combating Unsolicited Bulk Email»:

• рассылка спама отрицательно влияет на работу сетей.

  Отмечались случаи полного отказа сетей вследствие перегрузки большим объемом электронной почты. Еще чаще нужные сообщения не доставляются из-за перегрузки почтовых серверов. Во всяком случае, спамовые письма создают трудности и задержки в доставке нужных получателю сообщений;

• спам может причинить материальный ущерб адресату. Нередко пользователи платят за Интернет пропорционально времени соединения или трафику и, таким образом, вынуждены оплачивать ненужные им сообщения;
• спам излишне нагружает персонал компаний-провайдеров. Они вынуждены разбирать жалобы своих пользователей, а также реагировать на обращения других провайдеров.

Аргументы, мягко говоря, небесспорны. Случаев отказа или перегрузки из-за спама давно уже не отмечалось. Вирусы, например, вредят несравнимо сильнее. Что касается материального ущерба пользователю, который оплачивает лишний трафик, это действительно так. Однако сумма ущерба столь незначительна, что никто пока не решился предъявить иск. Попытки подсчитать размер материального ущерба при получении спама выдыхались, едва доковыляв до отметки 15—20 центов. У третьего аргумента несколько хромает логика. Упрощенно говоря, со спамом следует бороться, потому что он вреден, а вреден он оттого, что борьба с ним отнимает много ресурсов. Таким образом, следует признать, что вред от спама присутствует, но несколько преувеличен.

Правовой аспект

Грамотный и всесторонний правовой анализ явления спама содержится в статье Виктора Наумова «Спам: юридический анализ явления» (http://www.russianlaw.net/law/doc/a25.htm), положения которой не буду здесь пересказывать. Краткие выводы таковы: явление спама, как правило, не лежит в российском правовом поле — он не запрещен и не разрешен. При желании можно найти в законодательстве аргументы как за, так и против. Прямые нормы регулирования отсутствуют, поэтому если дело о спаме выходит на формальный юридический уровень, результат может получиться всякий. До сих пор прецедентов, можно сказать, не было. За рубежом наблюдается тенденция правового регулирования рассылки спама. В европейских странах законодатели больше склоняются к запрету рассылок. В США законодательство (традиционно более либеральное) разрешает спам, оговаривая различные условия.

Особо хочу подчеркнуть: иностранные законы, относящиеся к спаму, как правило, вводят норму иммунитета провайдера относительно действий его пользователя. То есть каждый субъект отвечает исключительно за собственные деяния. Даже в том случае, если до истинного виновника добраться сложнее, чем до его провайдера. Альтернативная норма солидарной (коллективной) ответственности нехарактерна для западной правовой парадигмы. Она применялась в малоцивилизованных и малоразвитых обществах. И, что показательно, ныне применяется на сетевом пространстве.

При всем разнообразии мер борьбы со спамом — технического, технологического, организационного и даже чуть ли не террористического характера — до сих пор в России не нашлось ни одного желающего, готового испробовать самый, казалось бы, очевидный способ — правовой.

Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мне не известно ни об одном случае обращения кого бы то ни было в федеральный антимонопольный орган (МАП) с заявлением на спам как ненадлежащую рекламу.

На прямые и неоднократные предложения подать такое заявление все жалующиеся на спам (в том числе довольно активные противники) на редкость дружно уходили от ответа.

Вообще, для всех «активистов» виртуального мира характерна паническая боязнь выходить в своих действиях в мир реальный.

Экономический аспект

Спам — вид рекламы, характеризующийся следующими особенностями.

• Он относительно дешев. Заказать рекламную рассылку может себе позволить даже самое мелкое предприятие. За полсотни у. е. можно получить охват миллионной аудитории. Даже частные лица иногда прибегают к услугам спаммеров.
• Себестоимость рассылки слабо зависит от ее масштаба. Именно эта особенность и приводит к росту недовольства некоторой части аудитории. Если рассылка налажена, то почти нет разницы (в смысле затрат) — делать ее по ста адресам или по ста тысячам. Поэтому любой спаммер наращивает объемы, как правило, ничуть не заботясь, что под рассылку попадает масса «посторонних».
• В силу специфики аудитории спамовая реклама эффективна в основном для товаров и услуг, связанных с Сетью. Например, спам помогает быстро поднять посещаемость Web-сайта. Если товар или услуга реализуются вне связи с Сетью, спамовая реклама не столь эффективна и используется значительно реже.
• Управлять избирательностью спамовой рассылки затруднительно. Не слишком распространены базы данных адресов, включающие некие сведения о получателе и его интересах. В основном в ходу простые списки адресов электронной почты, среди которых даже деление по странам (т. е. национальным доменам) весьма условно.
• Данный вид рекламы существует в правовом вакууме (в России, во всяком случае), что влечет повышенный риск вложений.
• Технология рассылки спама относительно проста. Рассылку большого масштаба в силах осуществить одно частное лицо в свободное от работы время. Несмотря на это, подавляющая часть спама в Сети — это продукт специализированных рекламных предприятий по заказам их клиентов. Если ввести в правовое русло деятельность таких предприятий, то оставшаяся (нетоварная) часть спама не будет представлять никакой проблемы в силу своей незначительности.

Многих подводит то, что они в упор не видят экономического аспекта спама. Он ведь появляется не как мыши — от грязи, а оттого, что многие готовы платить деньги за такую рекламу. То, на что имеется спрос, очень трудно уничтожить.

Психологический аспект

Во многом восприятием явления спама как проблемы мы обязаны небольшому числу наиболее активных членов сетевого сообщества, известных как борцы со спамом. Проявляемая ими общественная активность и радикализм в средствах противодействия спаму привлекает значительное внимание к вопросу и иногда создает иллюзию, что позиция радикалов — это позиция большинства. На самом деле большинство просто помалкивает, не считая этот вопрос достаточно важным.

Вот характерная ситуация. Производитель заказывает рекламную рассылку. Осуществляет ее некий профессиональный спаммер, как правило остающийся неизвестным. Для рассылки он задействует открытые трансляторы электронной почты, прокси-серверы, другие недостаточно защищенные ресурсы. Заказчику спама, разумеется, невозможно остаться неизвестным — в рекламном сообщении указаны его телефон, адрес веб-сайта и электронной почты. Из сотен тысяч получателей спама подавляющее большинство равнодушно удалит рекламу, а некоторая небольшая часть направит жалобы. Куда именно следует жаловаться, любезно подсказывают инструкции и программы, распространяемые борцами со спамом. Для провайдера, каналом которого воспользовался распространитель, не составит большого труда определить, какой учетной записью он пользовался, и принять меры к исключению дальнейшей рассылки. Но это эффекта не даст, поскольку данная рассылка уже произведена, а для следующей спаммер воспользуется иным аккаунтом.

Понимая неэффективность подобных мер, идейные борцы со спамом практикуют воздействие на ресурсы рекламодателя. Доказать его причастность к рассылке, как правило, не представляется возможным, поэтому меры принимаются «по внутреннему убеждению».

На провайдеров, которые не соглашаются отключать предполагаемых заказчиков спама и удалять их веб-сайты и почтовые ящики, оказывается давление в виде всевозможных «черных списков», фильтрации почты от них и т. д.

Одни борцы со спамом включают фильтры «на спаммеров и их пособников», другие ведут черные списки, управляющие такими фильтрами. Причем в черные списки вносятся не только и не столько серверы, с которых рассылается спам, но и те, где находятся ресурсы, рекламируемые спамом, затем подсети, где эти серверы располагаются, затем (в случае, если провайдер отказался немедленно удалить рекламируемые сайты) все сети провайдера и т. д. Отдельные радикалы зафильтровали уже целые страны — якобы за отсутствие борьбы со спамом.

Иными словами, ищут не там, где потеряли, а где светлее. Там, куда могут дотянуться руки решительно настроенных борцов.

«Посмотрев на поступки человека, взгляни на их причины, установи, вызывают ли они у него беспокойство. И тогда сможет ли человек скрыть, что он собой представляет?» (Конфуций. Суждения и беседы, 2, 10).

Как правило, все эти «разборки по понятиям» осуществляются системными администраторами от имени своих компаний-провайдеров, но без санкции и даже ведома их руководителей.

Анализ аргументации радикальных антиспаммеров приводит к выводу, что все эти работники действуют исключительно в целях реализации своих убеждений. Ни к законодательству, ни к интересам бизнеса антиспаммерские убеждения не имеют отношения и напоминают скорее религиозные или политические.

Фигура антиспаммера важна для понимания сути «проблемы» — эти люди хотя и немногочисленны, но способны причинить серьезные неудобства.

Типичный идейный антиспаммер — профессиональный системный администратор. То есть человек, в реальном мире зачастую ничего из себя не представляющий (даже далеко не всегда высокооплачиваемый), но в мире виртуальном — царь и бог. Подобное двоякое положение сильно способствует развитию комплексов неполноценности и стремлению компенсировать в виртуальности свою ничтожность в реальном мире. Поскольку речь идет о молодом человеке, значительную часть времени вынужденном проводить за компьютером (иначе профессионализма не приобрести), данный комплекс часто усугубляется половой неудовлетворенностью. Теперь представьте, что может натворить такой системный администратор с болезненным желанием продемонстрировать свою власть, одержимый идеей искоренения спама. При условии, что руководитель компании в технических вопросах вовсе не разбирается или не интересуется ими.

Если неподготовленному человеку дать почитать форум борцов со спамом, (www.ofisp.org) его, скорее всего, передернет от ужаса: «И эти люди управляют нашими сетями!»

Познакомившись с «проблемами», мы со всей ясностью видим, как важно законодательно урегулировать и, главное, контролировать управление глобальными компьютерными сетями, избавляя их от крайностей как с одной, так и с другой стороны.

«Народ можно заставить повиноваться, но нельзя заставить понимать почему» (Конфуций. Суждения и беседы, 8, 9).

Кстати, представители противоположного радикализма — профессиональные спаммеры тоже являют собой неприглядную картину. Их мотивы не столь «возвышенны», чаще всего это просто деньги. А методы служат прекрасной иллюстрацией к известному высказыванию Маркса о норме прибыли.

Что дальше?

Спам следует признать видом рекламы. Хотя формально он далеко не всегда подпадает под определение закона «О рекламе», но с экономической точки зрения — это реклама. Разумеется, со своими особенностями.

«Реклама — распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний» (Федеральный закон «О рекламе», Статья 2).

Всякая реклама — инструмент бизнеса, без которого на сегодняшний день не могут обходиться производители. Но реклама — объект справедливых упреков потребителей из-за своей назойливости и других негативных воздействий. Таким образом, на рекламе сталкиваются интересы производителей и потребителей. Первые объективно заинтересованы в ее либерализации, вторые — в ее всяческом ограничении. Общественное устройство требует компромисса, каковой и выражается в законодательстве о рекламе. С одной стороны, реклама разрешается, кое-где потребителю приходится с ней мириться, даже вопреки своему желанию. С другой стороны, на рекламу наложен ряд ограничений.

Ни в одной стране нет полного запрета рекламы. Ни в одной стране реклама не является бесконтрольной.

Итак, спам обречен. Обречен разделить участь других видов рекламы.

Законодательно спам должен быть легализован и поставлен в соответствующие рамки. Он будет разрешен, чтобы рекламное сообщение в принципе могло дойти до широкой аудитории. Он будет ограничен, чтобы по возможности сгладить вредное воздействие на потребителя. Любые попытки полностью разрешить или же полностью запретить спам приведут лишь к различным массовым нарушениям закона, как и любой другой волюнтаризм, пытающийся игнорировать законы экономики. Вопрос лишь в достижении разумного компромисса в вышеуказанных ограничениях.

Рассмотрим интересы различных субъектов, связанных со спамом.

Интересы обычных пользователей (потребителей)

Идеальным для потребителя (в данном случае — абонента электронной почты, телеконференции, чата и т. д.) было бы полное отсутствие непрошеных рекламных сообщений. То есть запрет спама вообще. Как известно, реклама — средство манипулирования потребителем. Но кроме главной своей функции она выполняет еще и функцию информационную, некоторым образом помогая потребителю при необходимости сориентироваться на обширном рынке товаров. Полный запрет офлайновой рекламы, наверное, все же был бы не в интересах потребителей. Иначе дело обстоит в Интернете. Глобальная сеть специально создана для поиска и распространения информации. Отсутствие в ней рекламы ничуть не уменьшит информационных возможностей потребителя. Поэтому интересы потребителя в области регулирования спама — всяческое уменьшение его количества вплоть до нуля.

Интересы провайдеров

Провайдер получает деньги как с пользователей, так и с рекламодателей. В принципе провайдеров устроил бы любой не слишком перекошенный компромисс в вопросе спама. Лишь бы он был установлен и четко прописан.

А вот в чем провайдер кровно заинтересован, за что готов бороться — так это за официальное введение иммунитета провайдера к действиям пользователя. Не напрасно почти все зарубежные законы, посвященные спаму, устанавливают две нормы: первая — ограничения на спам (той или иной степени строгости), вторая — ограничение ответственности провайдера в связи с действиями пользователей. Причем последняя норма — всегда в пользу провайдера.

Вопрос о разделении ответственности за содержимое информационного ресурса между провайдером и непосредственным администратором ресурса не везде урегулирован. Понятно, что любой провайдер заинтересован в «провайдинге» не только услуги доступа, но и ответственности за всевозможные нарушения. Пользователи готовы принимать на себя такую ответственность (а что им еще остается?). Правда, государству или другому органу регулирования проще спросить с провайдера, чем доискиваться, какой из его клиентов (или клиентов его клиентов) совершил нарушение. Однако лоббистов такой позиции не находится.

В «дикие» времена провайдер в Интернете являлся всеми четырьмя властями в одном лице, ибо был всесилен и всезнающ. С приходом в Сеть капитала (и следовательно, права) он с удовольствием поделится своей властью (и ответственностью!) с государственными или общественными институтами.

«О как велики были Шунь и Юй! Владея Поднебесной, они не считали ее своей» (Конфуций. Суждения и беседы, 8, 18).

В результате ответственность за спам (равно как и за другие «сетевые» нарушения) снимается с провайдеров. Очевидно, по такому пути пойдут и наши законодатели.

Интересы производителей

Производитель, как всякому ясно, заинтересован в доступности услуг рекламы и в действенности таковой. Учитывая вышеописанные особенности спама как вида рекламы, можно заключить, что главные интересы здесь у мелких производителей, а также у предприятий так называемого е-бизнеса.

Первым интересна дешевизна спам-рекламы, для вторых же это — один из наиболее эффективных каналов воздействия на целевую аудиторию.

Всякое законное, подзаконное, околозаконное ограничение спама (равно как и незаконное) удорожает его и снижает эффективность.

Но при современной правовой неопределенности рекламодатель не застрахован от произвола со стороны провайдеров, могущих нанести существенный ущерб бизнесу, действуя в отношении спама не по закону (которого нет), а «по понятиям» (которые не в пользу спаммеров). Можно предположить, что бизнесмены предпочтут легальный спам с существенными ограничениями, чем неограниченный, но полуподпольный, сопровождаемый повышенными рисками.

Интересы рекламщиков (спаммеров)

Нельзя сказать, что спаммеры-профессионалы сильно заинтересованы в полной легализации своего бизнеса. Выйти из тени один лишь закон о спаме их не заставит. Ведь при этом надо платить налоги, регистрировать предприятие, подставляться под всевозможные лицензирования — инспекции — «крыши» и другие прелести российского бизнеса.

Но в полном законодательном запрете спама они точно не заинтересованы.

Хотя такой поворот событий, пожалуй, спаммеров не смутит. Переход из полуподпольного положения на полностью нелегальное не займет много времени.

Работать легально, открыто, по закону, безусловно, приятнее. Легальное положение сильно облегчает совесть. И карманы.

«Ничего не поделаешь! Я не видел, чтобы человек мог, заметив свои ошибки, осудить себя в душе» (Конфуций. Суждения и беседы, 5, 26).

Можно сказать, что из всех заинтересованных субъектов эта сторона — наименее заинтересованная.

Интересы государства

Как указано в Доктрине информационной безопасности России, обеспечение общедоступности информации является одной из целей государственного управления. Задача же защиты граждан от нежелательной информации пока не стоит.

В то же время по Конституции интересы личности имеют приоритет над интересами бизнеса. Не абсолютный, конечно, а в разумных пределах.

Развитие бизнеса (в данном случае малого и электронного) также в интересах государства.

Особую заботу госорганов ныне составляет соответствие его международным нормам и разного рода «общечеловеческим ценностям». Поэтому в вопросе правового регулирования спама наш законодатель не раз оглянется на зарубежных коллег — как это у них? В первую очередь, конечно, будет учтен опыт стран Запада.

При слишком сильном несоответствии российских норм зарубежным можно ожидать санкций и давления со стороны иностранных провайдеров, которые благодаря своей величине вполне в состоянии заставить отечественных провайдеров нарушать или обходить российские законы.

Но подобное несоответствие (в случае крайнего либерализма в России) может вызвать и другой эффект. Зарубежные провайдеры применят санкции, а зарубежные предприниматели потянутся в «свободную экономическую зону» Рунета. Еще неизвестно, что принесет больше выгоды.

Компромисс

Итак, в какой же точке может быть достигнут разумный компромисс между всеми указанными интересами?

Конечно, в законе следует дать четкое определение спама. По возможности оно не должно сильно привязываться к текущим технологиям, версиям протоколов и программного обеспечения.

Безусловно, спам следует официально признать видом рекламы, поставив его таким образом в рамки закона.

Естественно будет ввести иммунитет провайдеров к действиям пользователей и избавить их от большей части солидарной ответственности за нарушения, допускаемые прямыми или непрямыми клиентами, в то же время дав провайдерам законные возможности воздействовать на своих клиентов. В настоящее время это возможно и даже очень эффективно. Но дело в том, что оно незаконно. Провайдер сейчас, в эпоху «дикого» Интернета исполняет обязанности и законодательной, и исполнительной, и судебной власти в своем секторе Сети. Провайдеры не прочь поделить с кем-нибудь и власть, и ответственность.

Ограничения на спам не должны быть чрезмерными, означать его фактический запрет. В этом случае спам продолжит свое существование, только уже нелегально. В отличие от законопослушной Европы, в России запрет приводит не к искоренению явления, но лишь к перераспределению доходов.

«Благородные живут в согласии с другими людьми, но не следуют за ними. Низкие — следуют за другими людьми, но не живут с ними в согласии» (Конфуций. Суждения и беседы, 13, 23).

Представляется разумным принять и оформить законом следующие положения, касающиеся спама.

1. Подтвердить, что на спам распространяется действие закона «О рекламе». В частности, разъяснить, что рассылка писем по большому списку адресов, не содержащему сведений о личности, роде занятий адресата является именно рассылкой «неопределенному кругу лиц».
2. Запретить фальсификацию служебных заголовков сообщений электронной почты, ввести запрет на создание и распространение программного обеспечения, специально для этого предназначенного.
3. Обязать провайдера хранить журналы отправления и получения электронной почты в течение трех месяцев.
4. Обязать рекламораспространителя идентифицировать рекламные сообщения определенным образом. Реклама должна, в соответствии с законом «О рекламе», идентифицироваться как таковая по ее представлению, т. е. по получении письма пользователем (например, поле subject должно начинаться с символов «ADV:»).
5. Обязать распространителя идентифицировать рекламодателя.
6. Предусмотреть для получателя возможность отказаться от дальнейших рассылок.
7. Освободить провайдера от ответственности за поведение его клиентов и обязать предоставлять данные на пользователей, совершивших нарушения установленного порядка рассылки. Установить ответственность за отказ предоставить такие данные.
8. Запретить провайдерам вводить фильтрацию почтового или иного трафика в связи со спамом иначе как с явного разрешения пользователей. Запретить делегирование принятия решения по фильтрации нерезидентам РФ.

Все указанные нормы могут быть оформлены как отдельным законом, так и в виде поправок к ФЗ «О рекламе». Последнее представляется наиболее простым и разумным.

Что следует делать пользователям для защиты от спама

1. Читать Конфуция :). Помнить, что спам в любом количестве — повод для беспокойства менее значительный, чем, например, положение с правами человека в Эфиопии.
2. Не отвечать на спам. Не пытаться воспользоваться предлагаемым механизмом «отписки от рассылки». Чаще всего это приводит к попаданию в новые рассылки.
3. Пользоваться для фильтрации почты ранее хорошо зарекомендовавшими себя средствами. При этом помнить, что качество спам-фильтра или спам-детектора определяется не процентом отсеиваемого спама (он редко поднимается выше 90%), а процентом «ложных срабатываний», т. е. потери «правильной» почты (для этого показателя и 0,5% — недопустимо большая величина).

Чего НЕ следует делать пользователям для защиты от спама

1. Беспокоиться и нервничать.
2. Пытаться предпринять ответные действия против рассыльщика спама или рекламодателя. Высок риск подставиться самому и/или навредить непричастному.
3. Использовать антиспамовые средства, дающие сколь-нибудь значительное (или неизвестное) число ложных срабатываний.

Что следует делать бизнесменам при использовании спам-рекламы

1. раза подумать, а не принесет ли использование спама более вреда, нежели пользы. Поинтересоваться реальной отдачей от такой рекламы у других рекламодателей.
2. Постараться минимизировать вред и беспокойство, причиняемые спамом. Письмо должно быть небольшим по объему. Список рассылки подвергать тщательному отбору, исключив как можно больше адресов, явно не входящих в вашу целевую группу.

Чего НЕ следует делать бизнесменам при использовании спам-рекламы

1. Рассылать спам самостоятельно, со своих собственных адресов. Лучше поручить это посторонним специалистам.
2. Позволять рекламораспространителям самим решать, в какой форме и с каким оформлением рассылать вашу рекламу. Довольно часто бывает, что спам приходит в трудночитаемой форме, или в HTML-формате, или с вложением ненужных, но «тяжелых» картинок — словом, в наиболее раздражающем виде.
3. Признаваться. В случае поступления каких-либо претензий по поводу спама свою причастность к рассылке отрицать категорически, на голубом глазу.

* * *

Итак, спам обречен разделить участь других видов рекламы.

А Интернет, по мере все большей коммерциализации сетей и «сетевизации» коммерции, обречен стать «правовым полем».

Об авторе

Николай Николаевич Федотов — выпускник МГУ, канд. физ.-мат. наук, последние годы занимается вопросами технической и правовой защиты информации. С автором можно связаться по электронной почте: fnn@fnn.ru.