Гонка ядерных вооружений для ПК. Лидер есть!

Вспомните, кто впервые перешагнул гигагерцовый частотный рубеж, ввел объективный процессорный рейтинг и внедрил поддержку 64-битовых вычислений для ПК? Не забудьте и о первенстве во внедрении технологий бережного энергопотребления и аппаратной защиты от вредоносного переполнения буфера. Даже фирменный интерфейс Hyper Transport теперь используется в системных платах для Pentium 4 на базе НМС nForce4 SLI Intel Edition, где связывает северные и южные мосты системы.

«Ядерный дуэт» AMD Athlon 64 X2 4200+

Пока маркетологи компании Intel размышляли о многоядерном будущем своих процессоров для настольных ПК, фортуна внезапно от них отвернулась — первым в наших руках оказался процессор AMD Athlon 64 X2 4200+, совместимый с любой системной платой, поддерживающей ЦП Athlon 64 и Athlon FX (Socket 939). А вот двухъядерный процессор Pentium XE 840 оказался на обочине высоких технологий — потребителю придется подождать появления специальных системных плат с использованием новейших НМС 945P, 945G и 955X, официальные поставки которых намечены на середину 2005 г.

Для тестирования первого двухъядерного процессора Athlon 64 X2 4200+ мы намеренно взяли «устаревшую» плату Gigabyte GA-K8NS Ultra-939 (на базе НМС nForce3 250) и, не меняя прошивки F5 от 21.12.2004 г. (кстати, другой и не было), сравнили революционного новичка с процессором AMD Athlon 64 4000+. И, как выяснилось в наших испытаниях, старое ядро оказалось «лучше новых двух», правда, надо сделать поправку на анонимное представление новейшего процессора в BIOS системной платы.

В отличие от нового кристалла Intel Smithfield, который объединяет на одной подложке два ядра Prescott ревизии EO, двухъядерный процессор Athlon 64 X2 под кодовым названием Manchester выполнен на одном (!) полупроводниковом кристалле, состоящем из двух ядер Venice, имеющих отдельные модули кэш-памяти и общие контроллеры памяти, шины HyperTransport, а также очередь команд.

Конечно, выполнить подобную интеграцию сложнее, чем разместить на одной процессорной плате два ядра. Безусловно, технология Intel позволяет значительно снизить себестоимость производства и уменьшить количество брака, но тем не менее компания AMD известна своей «скромной» ценовой политикой: так, за процессор AMD Athlon 64 X2 4200+ продавцы будут просить около 550 долл. Так что ценовая конкуренция обещает быть жаркой.

Напомним, что наш одноядерный процессор Athlon 64 4000+ выполнен на ядре SledgeHammer по технологии 0,13 мкм и имеет мегабайтовый кэш второго уровня, в то время как ядра Venice производятся по техпроцессу 0,09 мкм с 512-Кбайт кэшем L2. Но каждое ядро процессора Athlon 64 X2 4200+ обладает собственной кэш-памятью — ее суммарный объем сравним с аналогичным параметром ЦП 4000+. Хотя использовать заложенный потенциал «сдвоенного» кэша можно будет только в ПО эры параллельного программирования.

На протяжении всех испытаний мы наблюдали небольшое преимущество процессора Athlon 64 4000+. Успех нового процессора AMD Athlon 64 X2 4200+ был отмечен только в тестах на перекодирование медиаконтента. Конечно, результаты не поражают, но не стоит забывать, что модель 4000+ на сегодня является самым производительным одноядерным процессором для ПК, в то время как ЦП Athlon 64 X2 4200+ представляет собой младшую модель новой линейки с наименьшими тактовыми частотами.

Возможно, компания AMD ограничит частотный рейтинг одноядерных ЦП планкой в 4000+, а большие показатели будет присваивать только двухъядерным решениям архитектуры X2. Ведь оба ядра Venice работают на реальной частоте в 2,2 ГГц и по производительности вполне могут противостоять 2,4-ГГц Athlon 64 4000+.

Разумеется, последние улучшения технологии архитектуры AMD позволят в обозримом будущем достичь реальной частоты в 2,8 ГГц. При этом прирост частоты процессоров Athlon 64, в отличие от ЦП Pentium 4, дает значительное увеличение производительности, что позволит компании AMD быть уверенной в завтрашнем дне своих «ядерных» процессоров.

А пока очевидно, что двухъядерный дебют в нашем тестовом стенде состоялся и даже несколько удивил совместимостью с «устаревшими» платами, низким энергопотреблением и достойной производительностью во всех типах современного программного обеспечения. Правда, несколько настораживает несоответствие процессорных индексов реальной производительности процессоров семейства Athlon 64, ведь пока модель 4000+ выглядит предпочтительней двухъядерного процессора 4200+. Возможно, все исправится с появлением новой версии BIOS системных плат и специального ПО, написанного для параллельных вычислений. Так что придется немного подождать. А пока попробуйте одновременно запустить несколько приложений — вы обязательно заметите преимущество «ядерного» дуэта AMD.

P.S. Результаты тестов ЦП на прошивке BIOS F5 аналогичны выводам по исследованиям с использованием микропрограммы BIOS F6, что подтверждает корректность проделанной работы.

Полный текст статьи приведен на «Мир ПК-диске».

Результаты выполнения теста SysMark 2004, баллы

Результаты выполнения специализированных тестов