Lab Tested: AMD’s «Lynx» Brings Superior Graphics For Budget Desktops. PC World, июль 2011 г.

Недавний выпуск процессоров Fusion A-Series открыл компании AMD дорогу к сердцам покупателей, желающих получить недорогой настольный компьютер, который не только умел бы хорошо справляться с мультимедийными файлами, но и не затерялся бы на игровом фронте.

Даже беглого взгляда на рейтинги настольных ПК достаточно, чтобы понять:  сейчас производители отдают предпочтение процессорам Intel. И это не удивляет -- пока в AMD делали ставки на конкурентоспособные цены, корпорация Intel продолжала выпускать все более мощные устройства, не обращая внимание на то, что по ценовым параметрам уступает AMD практически во всех категориях.
В сегменте машин старшего класса (в том числе в категориях высокопроизводительных ПК и компьютеров наиболее массового направления) вряд ли что-то изменится. Но новые процессоры AMD наверняка не останутся без внимания  тех потребителей, которые ищут бюджетное решение, однако при этом хотят и деньги сэкономить, и достаточно высокую производительность получить.
Итак, пришла пора познакомиться с новым семейством поближе. Процессоры APU AMD A-Series (разрабатывавшиеся под кодовым наименованием Llano) изготавливаются по  32-нм технологии и отличаются не только улучшенным энергопотреблением, но и более высокой производительностью. Версии Llano для настольных компьютеров присвоено кодовое наименование Lynx, процессорам для ноутбуков -- Sabine. Предложенная AMD аббревиатура APU расшифровывается как Accelerated Processing Unit -- ускоренный процессор. Таким образом, центральный и графический процессоры интегрированы в рамках одной микросхемы. Аналогичное решение корпорация Intel использовала в процессорном семействе Sandy Bridge.

Как Intel, так и AMD предлагают пользователям автоматическое повышение тактовой частоты в процессе работы. У  корпорации Intel эта технология называется Turbo Boost, у AMD -- Turbo Core. Обе технологии работают одинаково: если температурный режим позволяет, тактовая частота процессора увеличивается, обеспечивая дополнительное повышение производительности. Правда, ни один из двух процессоров, с которыми мне удалось познакомиться, этого не поддерживал. Компания AMD обещает выпустить модель A8-3800 с номинальной тактовой частотой 2,4 ГГц несколько позже, и цены на нее пока не объявлены.

Тестирование: оборудование

Тестирование процессора A8-3850 проводилось на системной плате ASRock A75 Pro 4. Модель A8-3850 представляет собой четырехъядерный процессор, работающий на частоте 2,9 ГГц, с интегрированной на кристалле графической подсистемой Radeon HD 6550D «дискретного класса». Таким образом, графическая плата младшего класса размещена фактически прямо в центральном процессоре. В некоторых случаях  это позволяет исключить потребность в отдельном графическом устройстве. Для сравнения я параллельно протестировал двухъядерный Core i3-2100 с тактовой частотой 3,1 ГГц. Процессор, относящийся к семейству Sandy Bridge, был установлен на системной плате, построенной на базе системной логики H67.
За исключением системной платы и процессора, конфигурации двух компьютеров были совершенно одинаковы: терабайтный жесткий диск, 4-Гбайт ОЗУ, дисковод DVD-RW для загрузки драйверов и т.д. Все тесты выполнялись на 64-разрядной операционной системе Windows 7 Home Premium. Поскольку в этом обзоре основное внимание уделено процессорам и интегрированной графике,  я решил не включать графическую плату в тестовую конфигурацию. 

Тестирование: контрольные задания

Первым делом мы обратились к старому промышленному стандарту 3DMark Vantage. Для проверки возможностей графической подсистемы использовались известный тест 3DMark 11, а также новый популярный тестовый пакет FutureMark на основе DirectX 11. Увы, возможности процессора Intel Core i3-2100 ограничены версией DirectX 10. Что касается синтетических тестовых примеров, они не являются отражением реальной картины, но позволяют выполнить ряд задач, предъявляющих повышенные требования к процессорным ресурсам.
Модель A8-3850 оказалась здесь безусловным лидером, продукция AMD сумела в полной мере продемонстрировать всю мощь платформы Lynx. Результаты выполнения теста 3DMark отражены в таблице. Более высокие баллы соответствуют более высокой производительности.

Результаты выполнения теста 3DMark

Отметим почти курьезную разницу в производительности между графическими процессорами Lynx и Sandy Bridge. В  компании Intel привыкли хвастаться высокой производительностью своего центрального процессора. А между тем графическая подсистема AMD Radeon HD 6550D легко затыкает за пояс графический процессор Intel HD Graphics 2000, интегрированный в Core i3-2100. Но при выполнении вычислений общего назначения процессор Intel оказывается чуть впереди.
Следующим этапом мы выполнили набор тестов WorldBench 6, разработанных лабораторией PC World. Он имитирует рабочую нагрузку, приходящуюся на среднего пользователя при выполнении типичных приложений. В браузере Firefox отображаются веб-страницы, в среде Photoshop обрабатываются фотографии -- словом, выполняются стандартные для обычного ПК операции.
При переходе к реальным приложениям разница в производительности между двумя процессорами несколько увеличилась. На лидирующие позиции вышла модель Intel Core i3 2100, которая сумела оторваться от преследователя на 14%. По результатам тестирования продукт Intel получил 127 очков, а продукт A8-3850 -- тоже вполне приличные 109 баллов.

Тестирование: AMD Dual Graphics

Благодаря технологиям AMD Crossfire и nVidia SLI при установке в настольный компьютер нескольких видеоплат вы получаете дополнительный выигрыш в производительности. В данном случае речь пойдет о технологии AMD Crossfire, присутствовавшей в нашей конфигурации в форме Dual Graphics.
Технология Dual Graphics работает примерно так же, как и Crossfire. При установке дополнительной графической платы она функционирует в тандеме с интегрированной графикой A8-3850, увеличивая производительность. Это относительно недорогой способ модернизации компьютера, хотя в AMD и предупреждают, что для получения ощутимых улучшений нужно устанавливать более мощную видеоплату по сравнению с интегрированной Radeon HD 6550D.
Настройки Dual Graphics выглядят обманчиво просто, но пользователь должен достаточно хорошо ориентироваться в программной конфигурации BIOS системной платы. В наш тестовый компьютер я установил графическую плату Radeon HD 6570 стоимостью 80 долл. (средняя цена в Москве -- 2300 руб. -- Прим. ред.), включил в BIOS режим Dual Graphics и приступил к загрузке Windows. В процессе распознавания платы экран несколько раз мигнул, а затем управление было передано программному обеспечению AMD Vision Engine, которое автоматически активизировало механизм AMD Crossfire.
Все приведенные в таблице цифры выражены в кадрах, отображаемых за одну секунду. В тесте Just Cause 2 всем параметрам были присвоены минимальные значения, сглаживание  было отключено, а анизотропный фильтр  был установлен в положение 2X. В тесте S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat все дополнительные параметры мы отключили.

Использование режима Dual Graphics

Лично мне тесты Just Cause 2 и Pripyat не нравятся. Существует много других тестовых примеров, а полученные здесь цифры не вполне точно отражают реальное положение дел. Однако они вполне могут служить иллюстрацией мощи платформы интегрированной графики Lynx. При выборе решения Intel вам нужно просто подобрать дополнительную графическую плату, а AMD придерживается более гибкого подхода (предлагая обойтись одним графическим компонентом или объединить ресурсы двух графических процессоров, присвоив им упрощенное обозначение).
Добавьте еще один графический процессор, и ситуация заметно изменится к лучшему. Использование возможностей Dual Graphics превращает A8-3850 из станции для демонстрации слайд-шоу, в настоящую игровую машину, пусть и с менее широким набором возможностей. Но важно помнить, что платформа Lynx специально предназначена для сборки недорогих настольных компьютеров, которые никогда не отличались игровой направленностью. Добавив за относительно скромную сумму графическую плату, любители игр получают гораздо более мощную конфигурацию.

Тестирование: энергопотребление

Процессоры начального уровня A8-3850 и Core i3-2100 обладают достаточно высокой эффективностью энергопотребления и очень бережно относятся к каждому ватту. Без нагрузки модель A8-3850 потребляет всего 42,3 Вт, а Core i3-2100 -- 44,6 Вт. Все измерения проводились непосредственно у розетки и не включали энергозатраты на дисплей или корпус, поэтому конкретные цифры могут отличаться от полученных нами результатов. Кроме того, энергопотребление заметно увеличится, если добавить в конфигурацию дополнительную графическую плату. При просмотре видео с разрешением 1080p энергопотребление A8-3850 возрастает до 66,2 Вт, а Core i3-2100 -- до 72,6 Вт.

Заключение: следуя привычным курсом

Платформа Lynx производит яркое впечатление, но такое направление типично для AMD. Вычислительная мощность, которой не хватает обычному центральному процессору, наращивается за счет интеграции на кристалле относительно мощного графического процессора.
Окажется ли этого достаточно? Если ваш бюджет ограничен, ответ, безусловно, будет утвердительным. Компания AMD, сделав ставку на свои сильные стороны, представила платформу для любителей мультимедийной продукции, желающих за умеренную цену наслаждаться видео высокой четкости и не слишком сложными играми.
Добавление платы дискретной графики только улучшит положение. Придется потратить какое-то время на настройку конфигурации (после обновления BIOS в AMD обещают упростить этот переход), но объединение ресурсов относительно недорогих графических компонентов приведет к существенному повышению производительности -- отличный способ наращивания быстродействия мультимедийного центра без кардинального увеличения на это финансовых затрат.