Собираем производительный ПК с AMD и Windows 8.1

Marco Chiappetta. Build an AMD-based Windows 8.1 PC for less than $1000. PCWorld, февраль 2014.

Любители AMD, считайте, что мы, наконец, вас услышали. Вслед за сборкой ПК с процессором Intel, работающего в среде ОС Windows 8.1, мы решили проделать то же самое, взяв за основу относительно недорогой и обладающий еще более высокой производительностью процессор AMD. Помимо непосредственного описания процесса сборки мы расскажем о том, как проявили себя системы на базе процессоров Intel и AMD в тестах. Итак, полный вперед!

Что повлечет за собой выбор процессора AMD?

Два недостатка сразу видны невооруженным глазом. Во-первых, существующие процессоры AMD явно уступают чипам Intel по числу инструкций, выполняемых за один такт. При сравнимых тактовой частоте и количестве ядер процессоры Intel демонстрируют более высокую производительность. Во-вторых, чипы AMD отстают от конкурентов Intel и в части эффективности энергопотребления, хотя я и сомневаюсь, что несколько ватт туда-сюда имеют принципиальное значение для большинства пользователей настольных компьютеров.

Однако процессоры AMD (и системные платы для них) стоят дешевле компонентов Intel. А если вы решили выбрать не дискретную графическую плату, а интегрированную графику, вам наверняка будет интересно узнать, что существующие процессоры AMD обеспечивают лучшую совместимость с играми и поддержку драйверов, а также обладают более высокой производительностью графической подсистемы по сравнению с интегрированными на процессорах Intel графическими компонентами HD.

Подводя итог, следует отметить, что процессоры AMD выдают меньшую вычислительную мощность и потребляют больше энергии по сравнению с конкурирующими с ними продуктами Intel. Но вместе с тем они отличаются более высокой производительностью графической подсистемы и, как правило, стоят дешевле.

Выбор компонентов

Несмотря на очень высокую базовую и повышенную тактовую частоту (4,1/4,4 ГГц), самый быстрый четырехъядерный процессор AMD A10-6800K продавался на момент написания этой статьи за 4700 руб. Кроме того, при выполнении однопоточных приложений модель A10-6800K демонстрирует более высокое быстродействие, чем большинство других процессоров AMD. У некоторых восьмиядерных чипов AMD FX-Series многопоточная производительность выше, но при этом они стоят дороже, потребляют больше электроэнергии и требуют дорогостоящих системных плат. Для ПК в выбранном нами ценовом диапазоне A10-6800K является, пожалуй, оптимальным вариантом.

Четырехъядерный чип A10-6800K — самый быстрый процессор AMD класса APU

Самой доступной системной платой (известного производителя) с разъемом FM2+ стала модель ASUS A88XM-A. Системная плата, выполненная в формате micro-ATX, имеет меньше пространства для размещения разъемов расширений по сравнению со своими полноразмерными конкурентами, но в нашей конфигурации даже имеющиеся разъемы были заняты не полностью. На мой взгляд, инженеры ASUS проделали отличную работу по подготовке BIOS/UEFI и предлагают надежную поддержку высокоскоростной памяти на платформах AMD.

Выбор компонентов для компьютера на платформе AMD начался с процессора AMD A10-6800K и системной платы ASUS A88XM-A

Чтобы добиться максимальной производительности, процессор AMD решено было дополнить двумя модулями двухканальной памяти с тактовой частотой 2133 МГц. Мой выбор пал на комплект G.Skill емкостью 8 Гбайт. Модули памяти, оснащенные массивными радиаторами, предоставляют достаточную емкость для работы в многозадачном режиме. Конечно, дополнительная память не помешала бы, но не следует забывать о том, что мне нужно было еще и уложиться в ограничения бюджета до 40 тыс. руб.

Операционная система Windows Pro 8.1 съела 5700 руб. Чтобы не было проблем с использованием современных игр, немалую часть денег я планировал потратить на превосходную графическую плату.

Что же касается подсистемы хранения, лучшим способом добиться высокой производительности является установка твердотельного накопителя. Компания Samsung предлагает устройство 840 EVOdrive емкостью 120 Гбайт за 3850 руб. Поскольку я знал, что это один из наиболее доступных и быстрых накопителей, то без колебаний и выбрал его. В пару к нему был установлен объемный жесткий диск Western Digital Caviar Blue, имеющий емкость 1 Тбайт и скорость вращения шпинделя 7200 об/мин. Картину дополнял недорогой оптический накопитель Asus 24X DVD-R drive.

При выборе корпуса и блока питания пришлось идти на компромиссы. Обычно я рекомендую покупать высококачественное шасси и блок питания у известного производителя по официальным каналам. Это гарантирует простоту сборки и долговечность функционирования. Но при ограниченном бюджете мне пришлось искать доступный корпус с хорошим блоком питания. В итоге я решил приобрести модель Rosewill FBM-01-450P (можно рассмотреть, например, и одну из моделей Invin. — Прим. ред.) стоимостью 1500 руб. Симпатичный корпус оборудован блоком питания мощностью 450 Вт. Для нашей конфигурации этого более чем достаточно.

Подсистему хранения составили твердотельный накопитель Samsung, жесткий диск WD, имеющий емкость 1 Тбайт и скорость вращения шпинделя 7200 об/мин, а также оптический дисковод Asus DVD-R

Имеющийся бюджет в 40 000 руб. позволил мне приобрести достаточно серьезную графическую плату XFX Double D R9-280X-TDFD Radeon R9 280X по цене 15 500 руб. И хотя до флагманов NVIDIA или AMD ей далеко, она обладает довольно высокой вычислительной мощностью и тихой системой охлаждения с двумя вентиляторами. Вкладывая значительную часть бюджета в графическую плату, я рассчитывал сгладить различия в производительности между A10-6800K и более дорогим процессором Intel Core i5-4670 при решении некоторых задач, особенно в играх.

Сборка

Если вы будете придерживаться инструкций, размещенных на упаковке каждого из компонентов, проблем со сборкой возникать не должно. Главное — не пытаться вставлять устройства в не предназначенные для них разъемы. Процессор, модули памяти, кабели SATA, графические платы и интерфейсы блока питания имеют разъемы, позволяющие соединять друг с другом только компоненты строго определенного вида.

Хотелось бы акцентировать внимание лишь на двух моментах. Во-первых, у блока питания, установленного в корпусе Rosewill, имеется только один выходной кабель для подключения к видеоадаптеру. А между тем к графической плате Radeon R9 280X должно подключаться два таких кабеля, поэтому мне пришлось задействовать два других коннектора блока питания, подсоединяемых через переходник. А поскольку все необходимые адаптеры входят в комплект поставки графической платы XFX, ничего дополнительно искать не пришлось. Наибольшие сложности возникли с укладкой соединительных кабелей в условиях недостатка пространства внутри корпуса и невозможности отсоединения проводов от блока питания. Маленький корпус формата micro-ATX затрудняет размещение кабелей с сохранением достаточного простора для эффективной вентиляции.

Извлечение максимум возможностей из нового ПК

Собранный мною компьютер завелся с первого раза. Убедившись, что все вентиляторы крутятся, светодиоды горят, переключатели подсоединены правильно и напряжение питания есть везде, я вошел в BIOS системы и установил оптимизированные параметры, задаваемые по умолчанию. Выполнение этой процедуры гарантировало, что все периферийные устройства подключены правильно, а настройки системной платы соответствуют особенностям процессора A10-6800K. Я проверил включение режима AHCI, обеспечивающего наивысшую производительность накопителей, и вручную повысил тактовую частоту памяти до 2133 МГц (по умолчанию она равнялась 1866 МГц).

Установка Windows 8.1 прошла без осложнений, после чего я перешел к драйверам чипсета AMD и графической платы. Вся процедура установки операционной системы и необходимых драйверов заняла менее получаса.

Собранный нами на базе компонентов AMD компьютер с операционной системой Windows 8.1 не претендует на рекордное быстродействие, но вполне доступен по цене и демонстрирует неплохую производительность в игровых тестах

Исследованный мною недавно компьютер на базе процессора Haswell в тесте PCMark набрал 76 516 баллов, а в игре Crysis 3 при разрешении 1920 × 1080 точек, высоком качестве и включенном антиалиасинге 4X средняя частота смены кадров достигала 30,81 кадр/с. В игре Bioshock Infinite при тех же параметрах компьютер отображал в среднем 64,72 кадр/с. После небольшой оптимизации и разгона частоту кадров системы Haswell удалось довести до 34,46 кадр/с в Crysis 3 и до 67,97 кадр/с в Bioshock Infinite.

Должен заметить, что это очень хорошие результаты. Вместе с тем мой компьютер на платформе AMD без всякой дополнительной настройки в тесте PCMark 7 набрал 5035 баллов, а изображение Crysis 3 выводил на экран с частотой 32,64 кадр/с. В тесте Bioshock Infinite показатели достигли 67,56 кадр/с. Результаты выполнения теста PCMark 7 свидетельствуют о том, что, в целом, компьютер на платформе AMD уступает по производительности ПК на платформе Haswell, чего, собственно, и следовало ожидать с учетом преимуществ процессоров Intel в быстродействии. А вот производительность ПК с процессором AMD в играх оказалась значительно выше благодаря мощной графической плате R9-280X.

Быстродействие процессора AMD и графической платы без особого труда можно увеличить с помощью кнопок и бегунков программного обеспечения Catalyst Control Center. Причем разгону поддается как центральный процессор, так и графический.

Особенно легко проделать это с центральным процессором, поскольку компания AMD весь процесс полностью автоматизировала. Достаточно включить режим ускорения и нажать одну кнопку, после чего Catalyst Control Center попытается увеличивать тактовую частоту, непрерывно контролируя при этом устойчивость работы. В нашем случае тактовую частоту удалось поднять до 4,6 ГГц. Передвинув еще пару бегунков, я увеличил частоту графического процессора и памяти, подняв ее с 1000 МГц (у графического процессора) и 1500 МГц (у памяти) до 1080 и 1600 МГц соответственно .

Наверное, можно было бы увеличивать эти показатели и дальше, но энергопотребление при этом заметно возросло, и я решил не испытывать блок питания на прочность. В режиме простоя ПК потреблял 68 Вт, а на пике энергопотребление достигало 326 Вт. После разгона показатели энергопотребления выросли до 381 Вт, что было уже не так далеко от максимальной мощности блока питания, которая составляла, напомню, 450 Вт.

После разгона ПК я еще раз выполнил контрольные тесты и обнаружил, что в тесте PCMark 7 показатели выросли до 5154 баллов. Частота кадров в Crysis 3 и Bioshock Infinite также увеличилась до 34,73 и 69,51 кадр/с соответственно. В целом, ПК на платформе AMD не удалось превзойти по производительности компьютер с процессором Haswell, но более мощный графический процессор и возможность разгона помогли системе AMD добиться ощутимого преимущества в игровых тестах.

Процессор AMD A10-6800K легко (и безопасно) разгоняется всего несколькими щелчками мыши

В заключение следует отметить, что производительностью системы AMD я остался весьма доволен. Хотя быстродействие при выполнении повседневных вычислительных задач и уступало производительности, которую демонстрировал аналогичный по цене компьютер с процессором Haswell, оно тем не менее оставалось на достаточно высоком уровне. Зато выделив большую часть отведенного бюджета на графическую плату, я сумел значительно поднять производительность в играх.