Хотя ваш журнал не обращен прямо к родительской аудитории и, может быть, даже игнорирует ее (да нет, стараемся не игнорировать, честное слово… –- Ред. “КвШ”), однако вопрос: “Чему же их там учат на уроках информатики?” волнует и нас, родителей. И даже тех, кто не смыслит ни бельмеса в информатике и компьютерах (как ваш покорный слуга). Почему волнует? Потому, что хочется надеяться (а надежда, как известно, мать дураков), что став программистами, наши дети станут здоровыми и богатыми, вежливыми и умными, всегда будут иметь хорошую, “беловороничковую” работу. Чего же боле?
Поэтому хочу поблагодарить за информацию о заочной школе современного программирования (“КвШ” № 7 (11)). Она очень своевременна.
А вот публикация “Информатика: шаг к познанию мира” Ольги Беликовой вызывает сомнения. Хочу ими поделиться и надеюсь, что вы их развеете.
Первое сомнение – а чему же все-таки будут учить?
Конечно, назвать информатику шагом к познанию мира в заглавии – это красиво. Думаешь, что узнаешь о познании мироздания из первых рук. Но в публикации речь идет, как теперь любят говорить, “на самом деле”, о школьном учебнике. Далее, рубрика “Ваше мнение” предполагает дискуссию. Для нее поводов – хоть отбавляй.
Кажется, что копья мнений должны ломаться еще до выступления руководителя проекта Н. В. Макаровой (главный полководец должен наблюдать за ходом сражения-дискуссии). Но нет – именно виновнику торжества принадлежит фраза-зачин: “ни в академических кругах, ни среди педагогов-практиков нет единого мнения о том, чему же все-таки надо учить школьников”. Вот так дела! О чем после этого дальше спорить, к чему весь этот шум, если неизвестно главное: куда ж нам плыть?. А учебник вышел в свет…
Как наивный родитель, я сказал бы: “Учите, милые, тому, что реально пригодится в жизни, с опережением, на будущее. Давайте на информатике с помощью новых методик такие основы и принципы, знания навыки и умения, чтобы они не устарели”. Но родителей, кажется, пока еще “не вызывали”. Кого же спросить еще?
Казалось бы, надо спросить мнение о новом учебнике по информатике не только в не определившихся, чему учить, академических кругах. А спрашивать учителей… Они –- исполнители академической воли. Тем более что в некоторых школах все еще пичкают детей на уроках информатики давно забытыми языками программирования и учат рисовать прямую линию на экранах дохлых “двушек”.
Так у кого же можно в Питере спросить о том, как учить информатике и на программиста, на победителя в международных олимпиадах? Да у тех, кто работает программистом и “жизнь учил не по учебникам”, у победителей международных конкурсов –- студентов, школьников. Что бы сказали о новом курсе информатики программисты из многочисленных компьютерных фирм Санкт-Петербурга, которым нужно пополнение?
Глядишь, дискуссия была бы не только в духе “гром победы раздавайся”, но пользы делу было бы больше, и “чему учить на уроках информатики” стало бы яснее даже академическим кругам.
Признаться, я с интересом услышал бы и мнение хакеров. Не покажется ли им курс подготовки по информатике в школе подготовкой к появлению младенца в капусте? Будут ли они пользоваться свежим плодом академических кругов или обойдутся?
Любопытно, наконец, что бы сказали ученики о робости учителя А. И. Сухомлинова, считающего, что в 9-м классе создание Web-страниц большинству ребят еще недоступно? Почему недоступно? К счастью, хотя как будто и не по теме, участница дискуссии из школы № 157 ставит проблему обучения информатики еще в одну плоскость –- какие учебники ни выпускайте, а если нет у школы, у родителей денег на современную технику, то какой уж тут Интернет…
Второе
Участники “дискуссии” говорят не только на разных языках, но и о разном. Кажется, что это беседа глухих. Академики – о том, что сами не знают, чему учат. Школьные учителя понимают информатику как способ привить детям позитивное восприятие компьютера. Один участник встречи говорит даже о профориентации с помощью информатики. Вероятно, в сторону программирования. Стоит учесть, что весной в Доме ученых им. М. Горького РАН один из участников круглого стола по проблемам профориентации молодежи констатировал, что в школах этим никто организованно не занимается. Что ж, спасибо учителям информатики и этому участнику встречи. Хотя опять возникает сомнение –- не лучше ли прямо обучать в школе работе на ПК и действительно нужным и перспективным компьютерным программам и языкам программирования, обеспечив каждого ребенка возможностью работать на современном ПК с современным ПО?
В дискуссии не ставится вопрос о психологических механизмах компьютерного мышления. А вспомнить об этом позволяет хотя бы весьма интересная публикация “Дракон – друг человека” в том же номере журнала. А в какой мере новый учебник –- друг человека, ученика и учителя?
Третье
Во вступлении автор публикации иронизирует по поводу консерватизма педагогов 60-х годов, стоявших за перьевую ручку в школе против шариковой, так как “только перьевая ручка позволяет детям выработать красивый почерк и умение сосредотачиваться, аккуратность и прилежание”. Но, оказывается, это архаика, так как “необходимость в писцах отпала с появлением пишущих машин”. В огороде бузина…
Неужели школа 60-х, времен полета Юрия Гагарина, готовила писцов? Неужели современным программистам не нужно умение сосредоточиться? Нет, в 60-е учителя и ученые не были примитивными ретроградами –- знали, наверное, и о существовании пишущих машин…
С перьевой ручкой не все так просто, как кажется. Утрата школой перьевой ручки и устного счета, латыни, которая не в моде, “никому не нужного древнегреческого” и многое другое –- это потери и для самых современных профессий. Конечно, журналист пытается показать на кончике старого доброго лазерного принтера, что сегодняшние проблемы методики преподавания информатики будут смешны учителям будущего. По аналогии. Но эта аналогия хромает еще на одну ногу – психологическую.
Подойдем к лучшей в мире школе, где учится цвет математических олимпиад города, к концу занятий. Выходят ребята со светом разума в глазах. Но сутулые спины, корявые походки, неряшливые прически. Посмотрите в школьные тетради современного школьника или конспекты студента. Почерк – ужасный. Помарки, грязь, неразбериха… То же и в их речи – убогая, отрывистая, лишенная логики. А сколько прекрасных, талантливых ребят не попало в лучшую школу или в вуз только из-за неряшливости ума –- арифметических ошибок, “описок”.
“И что дает гусиное перо будущему программисту? Не грозит же ему при приеме на работу тест, предложенный князю Мышкину?” –- спросит “новатор”.
А вот и грозит. Попалось мне как-то объявление –- репетиторство по математике и обучение красивому почерку. Странноватое сочетание, не правда ли? Позвонил. Учитель математики объясняет, что иногда достаточно исправить почерк, и математических ошибок у подопечных сразу становится меньше, улучшается понимание предмета, успеваемость. Что и требовалось.
Все знают, что математику изучать надо хотя бы потому, что она ум в порядок приводит. Но зачем писать, конспектировать, если есть магнитофон?
Кстати, посмотрите, как выглядят старешклассники, пишущие шариковой ручкой – рука сжата в кулак, спины горбатые… Конечно, можно и не знать, что зажим ручки до побеления костяшек пальцев приводит к торможению в лобных долях мозга, ответственных за сложные программы поведения, планы и структуры деятельности, но тогда не стоит ничтоже сумняшеся иронизировать над психолого-педагогической наукой 60-х. Совсем не глупо было –- и в те годы, и раньше –- изучать психологию написания и восприятия букв, письма, графемы, как это делалось в ленинградской школе психологов великого нашего психолога Бориса Герасимовича Ананьева. Не устарели работы его аспирантов 60-х, не зря переиздаются в США труды гения русской науки Ивана Михайловича Сеченова, показавшего связь мысли с мышечным движением. Так что над гусиным пером программисту стоит задуматься.
Педагогу и родителю нелишне вспомнить, что в почерке проявляется и формируется характер, культура, прилежание, интеллект. Электронные письма не отменили рукопожатия, а цифровой диктофон – конспект. Что же, вернемся к гусиному перу, чистописанию, каллиграфии, прилежанию и аккуратности в школьной учебе?
Скажу честно, вернуться трудно, но результаты того стоят. Я это сделал, когда дети пошли в школу. И сколько пришлось вынести насмешек от учителей 90-х, которые владели “шариковой” техникой, сколько было клякс, а чернильницу-непроливайку найти уже давно невозможно (почему авторучки неполноценная замена гусиному перу и древнему стило – отдельная тема).
Кому захочется поерничать по поводу учителей-шестидесятников, восстававших против “новой техники” в школе, тому надо вспомнить, что тесты на интеллект не случайно содержат задания на выполнение точных микродвижений, что в прогрессе бывают не только новые обретения, но и потери.
И последнее
Жаль, что публикация не содержит подведения итогов беседы о новом учебнике, о преподавании информатики…
Что же делать в таком случае нам? Как и в других случаях и по другим вопросам применения компьютера в школе, стоит подумать о том, “что мы сажаем, сажая леса?”, чему учим, кого воспитываем –- ведь как говорится, “позолота сотрется, а свиная кожа останется”.
С уважением, Симоненко Юлий Алексеевич
E-mail:cds@spbnit.ru
BOX № 541