Эта заметка предназначается тем из наших читателей, кто не очень искушен в интригах компании. Итак, в начале июля Microsoft объявила о вступлении Windows 2000 в расширенную фазу поддержки (extended support phase), часть жизненного цикла операционной системы. В прежние времена оборудование для персонального компьютера и, что более важно, стоимость этого оборудования, менялась часто и кардинально. MS-DOS 1.0 не поддерживала работу с жестким дисками, потому что тогда они стоили еще слишком дорого. К 1984 году жесткий диск был у каждого, и операционные системы вдруг оказались укомплектованными разнообразными утилитами для работы с жестким диском. И фактически в системах с жесткими дисками нигде не использовалась MS-DOS 1.0. То же случилось и с новыми процессорами. В 1985 году новомодные машины 386 серии оказались вне досягаемости большинства пользователей, и каждый знал, что такие машины могли применяться только как серверы; использовать их как настольные системы было бы непозволительной роскошью. К 1988 году цена на 386-е стала вполне приемлемой, но им не хватало памяти, поэтому в операционных системах стали появляться менеджеры памяти. В начале 1990-х компьютеры стали оснащаться графическими видеокартами, манипуляторами типа "мышь" и сетевыми картами. Нам потребовались операционные системы, которые смогли бы задействовать возможности памяти, видео и мультипроцессорной обработки в недорогих домашних системах. Постоянные изменения в мире оборудования так разожгли надежды пользователей на появление новой "крутой" операционной системы, которая смогла бы задействовать всю мощь установленного в компьютере оборудования, что люди выстраивались в очереди к магазинам в тот день, когда Microsoft выпустила Windows 95.
К сожалению, те времена миновали - и, похоже, навсегда. Новые операционные системы не в такой степени преображаются при вводе в строй нового оборудования, как это было при Windows 95, в основном из-за отсутствия столь же радикальных изменений в аппаратных средствах настольных систем - они стали просто чуть быстрее, немного компактней и дешевле. Системы на базе процессоров Pentium, которые мы до сих пор используем, лишь немного превосходят поразившее воображение процессоры 386. Мы все еще используем DRAM, жесткие диски, мыши, видео карты и т.д., и это означает (если среди читателей есть акционеры Microsoft - лучше пропустить), что практически все перечисленное оборудование сможет работать под управлением Windows 95, и эта операционная система - все, что нам нужно.
Как ни обидно это звучит, но если не брать в расчет вопросы безопасности, то любое новоиспеченное 32-разрядное приложение Windows будет работать на Windows Server 2003, Windows XP, Windows 2000, Windows NT 4.0 и Win9x - только бы хватило места на диске и оперативной памяти.
Поэтому у многих возникает резонный вопрос - а зачем нужна модернизация? Почему просто не продолжать использовать прежнюю операционную систему, которая и так прекрасно работает? Для модернизации есть две причины: одна из них очевидная и неизбежная, другая - ложная. Очевидная причина состоит в том, что хотя улучшения Windows 2003 или XP и не потрясают основ, они все же хороши, и, взятые в совокупности, выглядят весьма привлекательно. Поддержка более поздних версий операционных систем проще, что говорит о лучших показателях Total Cost of Ownership (TCO; полная стоимость владения - приобретения и эксплуатации продукта). Но станут ли сотрудники вашего технического департамента счастливее и произойдет ли снижение TCO, если продолжить использование Windows 2000 для настольных систем? Не всегда, но для многих IT-директоров модернизация не стоит того, чтобы тратить на нее дополнительные деньги и усилия сотрудников.
Однако Microsoft по-прежнему обуревают идеи модернизации. Медленное совершенствование оборудования не стимулирует пользователей покупать новые версии операционных систем. Поэтому софтверный гигант изобретает не вполне объективные мотивы для убеждения заказчиков произвести модернизацию. Время от времени мы обнаруживаем изъяны в программном коде Microsoft; опасные лазейки, через которые нарушители могут просочиться в систему и захватить власть над компьютером пользователя. Если бы, скажем, Шевроле обнаружила, что в модельном ряду автомобилей 2000 года есть "изъян" (скажем, в особенностях реализации AM/FM-радиодиапазона), воспользовавшись которым, посторонний водитель перехватывает управление автомобилем, компания во что бы то ни стало нашла бы способ исправить положение. Но не так проста Microsoft.
Когда Windows 2000 только появилась на рынке, в Редмонде полагали, что все сломя голову бросятся устанавливать у себя новую систему. Это было не так уж опрометчиво; Windows 2000 действительно была лучшей операционной системой. Но пользователей все еще беспокоила проблема 2000 года, а кое-кто (например, некоммерческие организации и небольшие правительственные учреждения) не могли позволить себе подобной модернизации. В некоторых компаниях попросту действовал запрет на миграцию с платформы NT 4.0. Например, один мой друг работает в фирме, занимающейся компьютеризованной металлообработкой, и там все построено на системах NT 4.0 Service Pack 3 (SP3). Если эта компания переведет свои контроллеры на SP6а, ей придется оставить надежду на какую бы то ни было поддержку со стороны производителя. И лучше даже не думать о том, что произойдет, если компания перейдет на Windows 2000.
Затем случился прокол в механизме Remote Procedure Call (RPC), который сделал атаки типа "отказ в обслуживании", Denial of Service (DoS), для NT 4.0 и более поздних систем реальной опасностью. Подробнее об этом рассказано в статье "MS03-010: Flaw in RPC endpoint mapper could allow Denial of Service attacks". Microsoft выпустила исправления для Windows 2000 и более поздних версий операционной системы, но с сочувствием констатировала, что "по архитектурным соображениям вылечить NT 4.0 невозможно".
Неожиданно везде, где требовалась безопасная работа с NT 4.0, модернизация стала необходима. Что вызывает у меня беспокойство относительно пресловутого жизненного цикла Windows 2000: будет ли Microsoft отказываться выпускать исправления для наиболее критичных ошибок и в случае с Windows 2000, подталкивая тем самым пользователей к необходимости перехода на XP или Windows 2003? Не вполне ясно, но один тревожный звоночек уже прозвучал - я имею в виду исправления для приложения Antispyware для XP SP2. XP SP2 предлагает значительные изменения для Microsoft Internet Explorer (IE), что жизненно важно для всех, кто озабочен проблемой шпионского программного обеспечения. И даже для тех, кто не использует Internet или пока не обращает на эту проблему особого внимания. Эти изменения также произведены в Windows 2003 SP1, однако Microsoft не собирается выпускать их для Windows 2000. К сожалению.
Я не думаю, что в любой компании, выпускающей программное обеспечение, следует приставлять к виску клиента револьвер и заставлять его делать выбор: или выполнить модернизацию, или оказаться под угрозой слежки из-за дефектов в продукции самой компании. И особенно справедливо сказанное в отношении IE, проблемы с которым возникают прежде всего из-за лихорадочной потребности Microsoft добавлять в браузер все новую и новую функциональность, чтобы все больше и больше подминать под себя рынок. Да, однажды появляется новая технология, которая приводит к созданию нового программного обеспечения, такое все еще случается; скажем, я недавно купил Lenovo ThinkPad X41 Tablet PC, и что можно установить на это устройство, кроме XP Tablet Edition? Но дни, когда за полночь люди ждут в очередях выпуска новых операционных систем, прошли. Специалисты Microsoft, как и любой софтверной компании, должны понять, что необходимо каждый раз заново побеждать в бизнесе, а не подчинять всех ему. Или только я один считаю, что интерфейс Linux K Desktop Environment (KDE) с каждой новой версией выглядит все более привлекательным?
Марк Минаси (http://www.minasi.com/gethelp) - Редактор Windows IT Pro, имеет сертификат MCSE; является автором книги Mastering Windows Server 2003 (издательство Sybex).