Потоки финансирования работ по развитию информационных систем перегорожены завалами непонимания. Их громоздят и справа, и слева, и со стороны руководства предприятий, и с нашей стороны, специалистов-«информационщиков». Но разбирать эти завалы — в первую очередь наша задача.
Разрыв справа |
| Сергей Гладков: «Налицо непонимание специалистами в сфере информационных технологий того, что является экономическим источником развития ИТ и благополучия самих специалистов» |
Представьте себе довольно типичную ситуацию. Вы разговариваете с руководителем крупного учреждения, имеющего разветвленную сеть подведомственных предприятий. Убеждая его в необходимости создания информационной системы, вы используете тезис Стивена Теллина (см. его статью «Интранет и Адаптивные Инновации: переход от управления к координации в современных организациях// СУБД 1996, №5-6) о том, что нет примеров добившейся успеха организации, где управление централизовано, а коммуникации распределены. Руководитель восхищается хорошей мыслью, горячится, хлопает вас по плечу и даже несколько огорчается за свое начальство, которому такие рассуждения еще недоступны...
Проходит некоторое время. И вы случайно присутствуете при разговоре этого же руководителя, где он как главную идею реорганизации управления подведомственными предприятиями предлагает лишить их последней степени самостоятельности в целях укрепления — именно так и никак иначе — управленческой вертикали!
Или другой, не менее типичный случай, когда руководитель, обсуждая ваши предложения по возможному использованию ИС для управления информацией, клянется, что нет человека, лучше, чем он, понимающего необходимость организации информации как одного из важнейших производственных ресурсов. Но вот он ведет совещание, где обсуждается состояние искусственных сооружений на дорогах региона, и этот же руководитель в противоречивых данных, представленных различными учреждениями, видит лишь плохую работу отдельных исполнителей.
Действительно, когда в учреждении не могут найти нужный документ, это вина ответственного за делопроизводство или кризис системы делопроизводства?
Когда на столе одного руководителя пять отчетов о состоянии одних и тех же объектов содержат различные и не стыкующиеся цифры, это результат разгильдяйства авторов отчетов или кризис системы управления деловой информацией? Конечно, тот самый нормальный руководитель будет считать, что проблемы порождены частными случаями, за которыми он не видит системы. Даже когда документы все теряются и теряются, а цифры не стыкуются и не стыкуются, руководителю значительно легче объяснить себе происходящее тем, что ему, неглупому человеку, достались на удивление глупые и нерасторопные подчиненные.
С другой стороны, базовые понятия ИС, такие как «бизнес-процесс», «бизнес-правило», «информация как ресурс», «понижение точки принятия решения», являются понятиями системного подхода к проблемам управления. То есть такого подхода, когда каждый факт о потерянном документе рассматривается с точки зрения того, где система управления дала сбой и как его предотвратить в будущем и не изменить ли с этой целью или не создать ли новое бизнес-правило. В этом случае система управления представляется — упрощенно — как некий автомат, функции частей которого исполняют люди согласно установленным для них бизнес-правилам. Но, увы, в большинстве организаций, где мне приходилось работать, даже положения об отделах и должностные инструкции, эти самые известные сборники бизнес-правил, существуют только потому, что их наличия требуют некие нормативы, но не система управления производством.
Эта ситуация психологически вполне оправданна. Руководитель, в силу своей занятости текущими делами, не может разглядеть за деревьями леса. Бумаги теряются, из-за этого не принимаются крайне необходимые меры. Кому-то не подвозят горючее, кому-то хлеб. Цифры оказываются неверными, из-за этого где-то строится понтонная переправа, когда необходим мост, а где-то при наличии самых благих побуждений просто впустую тратятся миллиарды бюджетных рублей. А дальше — «не было гвоздя — подкова пропала».
Все это говорит о том, что информационные системы объективно нужны, но руководители не видят в них пользы (или видят небольшую пользу при неадекватных затратах), поскольку не верят в системный характер своих насущных производственных проблем. Налицо непонимание, или, другими словами, смысловой разрыв между понятиями реального управления производством и понятиями об управлении производством, заложенными в информационные технологии. Назовем этот кризис непонимания семантическим разрывом справа, поскольку он поддерживает самое консервативное поведение.
Разрыв слеваТеперь поставим другой вопрос. Хотят ли специалисты по информационным технологиям внедрять информационные системы на предприятиях? Вопрос звучит кощунственно. Но немного переформулируем его. Хотят ли ИТ-специалисты внедрять информационные системы на предприятиях так, чтобы они были полезны и даже незаменимы в управлении этими предприятиями? На этот вопрос ответ не столь очевиден.
Во-первых, ИТ-специалисты в большинстве своем уверены, что та или иная информационная технология ценна сама по себе, безотносительно к какой-то непонятной системе управления. Поэтому руководитель компании по разработке программного обеспечения считает, что он сможет создать АСУ города Красноярска только с группой из классных программистов, и даже настаивает, чтобы руководители города доверились ему в этом. А специалист по проблемам связи предлагает начать создание информационной системы с повторения компьютерной сети соответствующего уровня безотносительно к тому, что будет передаваться по этой сети.
Во-вторых, ИТ-специалист склонен видеть неудачи во внедрении информационных технологий лишь как частные случаи, порожденные недостаточным финансированием или недостатком воли отдельных руководителей и пользователей. Хотя главной причиной большинства неудачных внедрений информационных систем является то, что ИТ не становятся неотъемлемой частью обновленных систем управления, которые в свою очередь были бы нацелены на развитие предприятия, учреждения, города, региона или отрасли.
Итак, налицо непонимание специалистами в сфере информационных технологий того, что является экономическим источником развития ИТ и благополучия самих специалистов. Этот уровень непонимания ИТ-специалистов назовем смысловым разрывом слева.
Апокалиптические предчувствияРуководитель не видит пользы от информационных технологий, но не хочет прослыть ретроградом: довод, что в странах Западной Европы, в Японии и США производство и управление сплошь компьютеризировано, действует. И вот ИТ-специалисты, с их горячей верой в непреходящую ценность инструментов и технологий самих по себе (не слабеющей вплоть до выпуска следующих версий ИТ-продуктов), убеждают руководителя рискнуть. Руководителю приходится надеяться, что он поймет всю ценность новой технологии уже потом, после ее внедрения. Но время идет, а руководитель так этого и не понимает, потому что новые технологии почти не оказывают позитивного влияния на систему управления! А технологии между тем все внедряются и внедряются в форме структур данных и инструментов, стоящих — на всякий случай — рядом с «обычным» управлением. Поддержка этих вовсе не бесплатных приложений в дополнение к старой системе управления требует средств.
Кроме того, в результате сознательных или бессознательных действий работники предприятия попадают в зависимость от отдельных программ и данных на машинных носителях. А следовательно, технология предприятия или учреждения начинает зависеть от неуправляемого набора кусочных мини-технологий. Развитие такой зависимости может отрицательно сказаться на гибкости управления предприятием.
Сумма ежегодных затрат на ИТ с каждым часом умножает энергию разочарования как справа, так и слева от точки их внедрения. Не надо быть пророком, чтобы предсказать, что в этой ситуации руководители будут все дальше и дальше отодвигать серьезное внедрение и развитие информационных систем, а мы с вами (а если не мы лично, то наши коллеги) будем испытывать все больше проблем с поиском работы по специальности.
Что делать?Поднятая проблема трактуется автором как проблема понимания. Чтобы понять, надо обсуждать. Надо выработать общее мнение по этому вопросу и изложить его в тех газетах и журналах, которые читают руководители, наши потенциальные заказчики. И уж, конечно, отстаивать свою правоту при личных встречах с ними. В этом смысле хочу отметить, почему важна для нас рубрика «Директору ИС».
n Во-первых, она может снабжать нас теоретическими аргументами, примерами удачных внедрений в России и за рубежом.
n Во-вторых, на ее страницах мы можем вести обмен мнениями и вырабатывать то самое общее профессиональное мнение.
n В-третьих, когда и если нам удается объяснить заказчикам, чего они могут ожидать от ИТ и ИС, объективная сложность задач, стоящих перед нами, тут же значительно возрастает. И станет невозможно отмахиваться от серьезных вопросов методики создания информационных систем! А следовательно, публикации рубрики должны быть востребованы все большим числом читателей.
Когда два-три десятка садовых участков орошаются водой из одного канала, то время от времени садоводам приходится выполнять общественно-полезную работу и чистить истоки канала.
Наши экономические истоки — развитие хозяйственной деятельности России в области обработки информации — находятся в сфере компетенции руководителей и политиков разного ранга, которые видят совершенствование систем управления в качестве основного метода решения своих насущных проблем.
Потоки финансирования на пути от этих истоков к нам перегорожены завалами непонимания. Эти завалы надо разбирать, иначе плохо будет нам самим. Потому что не может долго существовать целая отрасль только на моде и энтузиазме.
Сергей Львович Гладков — зам. начальника отдела ПО ГПП «Красноярскавтодор». С ним можно связаться по электронной почте по адресу sergey@ avtodor.krasnoyarsk.su.