Уроки лоскутной автоматизации, или Почему не работают знания при «серьезных» подходах

Любая действующая сложная система является результатом развития работавшей ранее более простой системы... Сложная система, спроектированная с нуля, никогда не заработает. Следует начинать с простой системы. — J. Gall (1986. Systemantics: How Systems reall

Проваленные проекты, колоссальные потери времени и средств — типичная картина современной автоматизации крупных предприятий. Почему это стало закономерностью, носящей систематический и даже системный характер? Почему не спасают ни высокие технологии, ни продукты, ни авторитет известных фирм? Почему статистика провалов безжалостна и к проектам на базе готовых ERP-пакетов, и к проектам заказных информационных систем? Почему относительно успешно себя зарекомендовала «лоскутная» автоматизация?

Цель статьи — показать положительные стороны «лоскутной» автоматизации при создании и жизни информационных систем предприятий и отметить те свойства, которых недостает как проектам заказных информационных систем, так и проектам, основанным на готовых ERP- и им подобных пакетах. Попробуем сравнить три этих способа по тому, как каждый из них отвечает реальным знаниям о потребности и положении предприятия.

Чтобы у читателя было меньше проблем с терминологией, отождествим информационные системы предприятий с прижившимся, но далеко не корректным термином «КИС» («корпоративные ИС»). Вопросы корректности терминов в данной статье не рассматриваются.

Неправильное использование знаний хуже, чем незнание

Любые знания не только мертвы, но и опасны, если ими не пользуются или пользуются неправильно. Заключение договора с авторитетным подрядчиком или приобретение предприятием прекрасного специалиста отнюдь не означает реализацию его возможностей и успех проекта. Как говорилось в предыдущей статье автора (см. выпуск рубрики «Директору» от 17 августа 1999 года), традиционные знания чрезвычайно мало уделяют внимания реальным и возможным условиям применения знаний. Спектр условий необычайно широк: от принципов финансирования до реальных мотивов в выборе подхода к управлению предприятием, ИТ-проектом и его реализацией.

Будьте готовы к субъективным решениям

Сетуя на субъективность подходов и методов заказчика к управлению предприятием, поставщики ИТ-систем и решений сами этим грешат. Вот известный мне пример: один из подрядчиков, взявшийся за создание корпоративной базы данных, в своих интересах... «закрыл ее на замок», запретив заказчику расширение ее структуры (например, внесение недостающих таблиц) и не предоставив механизмов управления совместным использованием и расширением. Безуспешные многомесячные баталии с подрядчиком привели к следующим трудностям:

• самостоятельной модификации базы данных заказчиком,
• появлению двух несвязанных баз данных при создании смежной подсистемы вторым подрядчиком,
• проблемам с дублированием данных, актуальностью и администрированием,
• недоверию к первому подрядчику с вытекающими последствиями.

Как видим, просчеты руководителей проекта выходят боком для отношений сторон, дают зеленый свет лоскутным решениям и доказывают субъективный характер ИТ-решений, требующих внимательной экспертной оценки всей вертикали отношений с подрядчиком — от договора и ТЗ до реализации проекта.

Не путайте проект с автоматизацией управления

Успех проекта не означает успеха автоматизации управления предприятием, состоящего в получении существенной пользы этим предприятием. (Термин «автоматизация» далее употребляется именно в таком смысле.) Даже если цели проекта достигнуты, они могут не соответствовать текущим требованиям бизнеса. Такое встречается очень часто.

Типичной ситуацией стала защита подрядчиком своих инвестиций в проект, а не в автоматизацию. Причин много, в том числе и несоответствие проектных требований потребностям автоматизации в период сдачи автоматизированной системы.

Преимущества «лоскутной» автоматизации

Итак, сравним показатели этих подходов: «лоскутная» автоматизация, заказная информационная система и ERP-пакет. Показатели выразим через некоторые важные свойства создания и жизни информационных систем предприятий. Свойства эти сведены в таблицу и показаны с точки зрения существующего положения дел, а не потенциальных возможностей рассматриваемых подходов. Характеризуя тот или иной показатель подхода, будем стараться говорить о его соответствии реальным потребностям и состоянию предприятия, его людей и производства. Для краткости будем называть такое соответствие релевантностью подхода или составной части проекта в этом подходе.

Некоторые выводы

Релевантная автоматизация

Преимущества лоскутной автоматизации подтверждают — проект только тогда можно считать успешным, если:

• его реализация соответствует основным целям автоматизации (не проекта!),
• реальная отдача от проекта окупает инвестиции.

Целостность знаний

При создании/сопровождении информационной системы предприятия важна логическая целостность и сохранность знаний, получаемых на каждом этапе работ (от обследования до реализации). Для лоскутной автоматизации характерно то, что большинство этих этапов при решении конкретной прикладной задачи осуществляется одним человеком или компактной группой людей.

При всех недостатках здесь есть особое преимущество: не происходит потери знаний, что часто имеет место в случае заказных информационных систем и существенно в случае ERP-систем, урезающих реальную информационно-функциональную модель предприятия до той, которую в состоянии реализовать ERP-пакет. Это два разных вида потери знаний, которые по-разному влияют на 1) успех проекта и 2) жизнеспособность автоматизированной системы.

Оптимизация решений и знаний

Тотальный дефицит финансовых, временных и людских ресурсов заказчика приводит к необходимости постоянной оптимизации проектных, технологических и эксплуатационных решений. Именно эта практика позволяет лоскутной автоматизации решать проблемы, почти неразрешимые при других подходах.

В основе решений лежит спонтанная оптимизация общего комплекса знаний в процессе создания и развития информационной системы предприятия. Ее можно определить как релевантный минимальный набор понятий и действий:

• правильно понимаемых и создателями, и пользователями информационных систем предприятий,

• оптимально (как минимум рационально) сочетающих организационные и технические средства автоматизации.

Вторичность средств и технологий

Скудные технологические средства ИТ-специалистов не мешают им удовлетворительно решать большинство требуемых задач. Здесь уместно провести сравнение между медленным транспортом, который всегда под рукой, и скоростным и комфортным, которого надо долго ждать или он слишком дорог.

Миф о необходимости реструктуризации предприятий

Мотивы сложившейся структурной и функциональной организации предприятия носят сложный характер, они зависят и от традиций коллектива, и от «роли личности» в нем. Поэтому реорганизация, предлагаемая ERP-консалтингом, нередко бывает неприемлема. Способность же лоскутной автоматизации обеспечить поддержку существующей организационной модели предприятия без социальных и прочих потрясений — важнейшее из ее качеств.

Что дальше?

Не будем заблуждаться: успех лоскутной автоматизации относителен. Описанные выше преимущества лоскутной автоматизации носят локальный характер, они проявляются при реализации слаботехнологичных приложений-«лоскутов» и поддержании локальных, слабо интегрированных задач пользователей.

Информационная система предприятия — крупная социально-технологическая система,

• в создании которой принимают участие заказчик и один или несколько подрядчиков (один из них может быть генеральным интегратором);
• условия создания которой допускают множественные персонифицированные, несогласованные и слабо продуманные решения а) заказчика в лице руководства предприятия и его высшего ИТ-руководства, б) исполнителей в лице ИТ-специалистов сторон, и, как следствие, произвольную реализацию программных средств информационных систем предприятий, а также их эксплуатацию и развитие.

Именно здесь кроется причина «разгула» лоскутной автоматизации, причем лоскутный подход характерен для ИТ-специалистов и заказчика, и подрядчика. Схожесть их ошибок и взаимодополняющий характер их недостатков диктуют необходимость пересмотра отношения сторон к лоскутной автоматизации, а также перехода к принципиально иной модели взаимодействия заказчик-подрядчик, основанной на системах управления знаниями. Именно благодаря системам управления знаниями можно спасти безнадежный проект.

Автор надеется предложить читателям свои соображения по этому поводу.

Михаил Владимирович Головко — руководитель группы автоматизации и связи филиала ООО «Межрегионгаз» в Курской области, ОАО «Газпром». С ним можно связаться по электронной почте по адресу mrg@pub.sovtest.ru.