Службы ИТ испытывают трудности, пытаясь одновременно внедрять современные системы и поддерживать унаследованные, необходимые для нормальной работы бизнес-отделов. Ставший популярным способ решить проблему предложили аналитики Gartner – переход на «бимодальные ИТ». Идея в том, чтобы разделить службу ИТ на два лагеря: один занимается традиционными ИТ, другой фокусируется на быстрой инновации. Такое разделение обязанностей отделов ИТ в будущем обязательно произойдет, считают аналитики Gartner. Но в Forrester с этим не согласны. В докладе компании, озаглавленном «Ложные обещания бимодальных ИТ», утверждается, что предприятиям нужно взять на вооружение другую идею – «бизнес-технологии».

В докладе приводятся данные опроса, который специалисты Forrester провели, чтобы выяснить, как в компаниях Fujitsu, Philips, General Electric, Hewlett Packard Enterprise и других относятся к концепции бимодальных ИТ. Кроме того, использовались результаты анкетирования, организованного сотрудниками Forrester в 2015 году в 2812 компаниях со штатом от 500 человек в Австралии, Бразилии, Канаде, Китае, Франции, Германии, Индии, Новой Зеландии, Великобритании и США.

Полученные результаты однозначно указывают на то, что мы живем в эпоху клиента, полагают в Forrester, а это значит, что одна из главных задач ИТ-службы сегодня – добиваться, чтобы новые продукты и программное обеспечение производили более благоприятное впечатление на пользователя. Но исторически сложилось так, что отделы ИТ менялись медленнее, чем сами технологии, поскольку были вынуждены сопровождать унаследованные системы, чтобы обеспечивать эффективность и защищенность бизнеса.

Идея разделить ИТ-службы на два департамента, один из которых быстро вводит новшества, а другой занимается обслуживанием традиционных систем, аналитикам Forrester не кажется удачной. В докладе подчеркивается: чтобы отдел ИТ стал поворотливым, его не нужно делить, вместо этого необходимо провести глобальную трансформацию, позволяющую в полном объеме внедрить концепцию бизнес-технологий.

Идея в основе бимодальных ИТ логична: у вас есть отдельная команда, сопровождающая унаследованные системы, сети и оборудование, а вторая в то же время все силы отдает строительству нового, внедряя лучшее, что есть на сегодня в отрасли. Но в Forrester полагают, что такая схема может привести к ненужной конкуренции: две команды начнут бороться друг с другом за ограниченные ресурсы, финансирование, специалистов и внимание топ-менеджеров.

«Бимодальные ИТ создадут лишние сложности и разрушат корпоративную культуру, – полагает Джон Маккарти, вице-президент Forrester. – Нет смысла формировать две команды, борющиеся друг с другом за финансирование, ресурсы, навыки и внимание бизнеса, в то время когда предприятию необходимо ускоряться и развивать адаптивность. Прежде чем нанимать ИТ-специалистов для переключения на стратегию бимодальных ИТ, стоит разобраться, подойдет ли эта модель вашему бизнесу, и подумать, не лучше ли в вашей ситуации выбрать какой-то альтернативный подход».

Бимодальные ИТ все усложняют

Технологии привели к изменению ожиданий клиентов и потенциальных заказчиков: нет ничего проще, чем пожаловаться в Twitter на качество обслуживания или написать в Facebook пост с критикой компании. Как пишут в Forrester, в связи с этим на ИТ-службу ложится непривычная нагрузка: ИТ-специалисты вынуждены думать о заказчике практически постоянно, а это означает, что всегда приходится ориентироваться на самые новые технологии.

Реалии бизнеса меняются, и то, о чем на предприятиях никогда не задумывались раньше, сегодня быстро становится приоритетом. Исследование Forrester показало: для 77% руководителей, отвечающих за принятие решений по сервисам, одной из главных задач на сегодня стало отслеживание возрастающих ожиданий заказчиков. А 74% признают необходимость ускорения инновации как в отделе ИТ, так и в компании в целом. В результате ИТ-директора в надежде поспособствовать инновации, обращаются к стратегии бимодальных ИТ, построив «двойной» департамент ИТ на базе имеющихся ресурсов.

В Forrester также считают, что ненужная сложность бимодальных ИТ обусловлена нелогичностью концепции в условиях, когда удовлетворенность клиента ставится во главу угла. «Новые ожидания заказчика требуют обязательной рационализации эксплуатационных процессов и систем, – уверен Маккарти. – Например, в Delta Air Lines пришлось изменить рабочие системы, используемые для составления расписаний ремонтно-технического отдела, чтобы обеспечить более своевременное обслуживание. Между тем цифровой революцией диктуются организационная простота и адаптивность, избавление от неосновных активов или комбинирование активов с другими при необходимости расширения».

По мнению Маккарти, бимодальные ИТ приводят к еще более сильной сосредоточенности на технологиях, а не на заказчике, то есть по сути заставляют совершить шаг назад с точки зрения современных реалий. Кроме того, как полагает аналитик, бимодальные ИТ внушают представление о том, что основную программно-аппаратную часть на предприятии можно оставить в прежнем виде. Однако, если принять это на веру, можно навредить бизнесу, ведь даже унаследованные системы необходимо модифицировать, адаптируя к нынешним быстрым техническим переменам.

«Бимодальные ИТ закрепляют миф о возможности сохранить основные бизнес-системы в неизменном виде, – продолжает он. – Некоторые системы действительно меняются реже, но когда это все же происходит, то темпы перемен очень быстрые». Еще один аргумент Forrester в том, что идея бимодальных ИТ игнорирует комплексный подход к технологиям, а такое сегодня недопустимо, поскольку технологии жизненно важны для бизнеса в целом, а не только для технической службы. Как отмечается в исследовании, ИТ так или иначе необходимы практически во всех отделах, в том числе в инженерном, сервисном и отделе электронной коммерции, и все они должны участвовать в согласованном внедрении новшеств.

Вариант Forrester

Итак, если на бимодальные ИТ переходить не стоит, то как же компаниям решать насущные проблемы, связанные с обслуживанием клиентов и потребностями в инновации? В Forrester рекомендуют сформировать единый отдел бизнес-технологий, показывая, что это будет оптимальным решением для тех, кто не хочет дробить службу ИТ. Как полагают аналитики, отдел бизнес-технологий сможет привлекать к своей работе топ-менеджеров и совет директоров, повышая вероятность того, что те пойдут на сотрудничество с «айтишниками» и станут помогать выводить технологии на современный уровень по всей компании. Результаты исследования подкрепляют эту идею: 39% ответственных за принятие решений по сервисам отдают приоритет цифровым технологиям, кругозор топ-менеджеров начал расширяться, уровень информированности повысился.

Переход на бизнес-технологии поможет бизнес-руководителями в большей мере ощущать себя хозяевами технологий, считают авторы доклада. Технические специалисты из всех отделов смогут скоординированно работать вместе над цифровой стратегией бизнеса. Формируется среда, более ориентированная на улучшение клиентского обслуживания, что, в свою очередь, ведет к созданию более адаптивной и результативной ИТ-службы. По сути, в Forrester предлагают переопределить понятие технологий в организации, вместо того чтобы сохранять традиционный подход.

По словам Маккарти, поскольку исследование показало, что 67% компаний в настоящее время проходят через трансформацию бизнеса, самое время целиком изменить ИТ-службу. «Оптимизировать ИТ лишь “по краям” смысла нет, – говорит он. – С учетом растущей роли технологий в привлечении клиентов и рыночной дифференциации продуктов и услуг, необходима полноценная трансформация».

Бимодальные ИТ в «Викимарте»

 

Оба подхода – «бимодальные ИТ» и «бизнес-технологии» – имеют право на существование. Первый (он применяется в «Викимарте» с конца 2015 года) подойдет для технологичных компаний, в которых ИТ-отдел является не поддерживающим подразделением, а основой бизнеса. В таких компаниях минусы «бимодальных ИТ» не проявляются так, как указывают критики этого подхода. Это обусловлено тем, что разделение ИТ-службы происходит в условиях уже сформировавшейся корпоративной культуры, восприимчивой к изменениям, и принципы проектного управления внедряются во всех подразделениях компании. Таким образом, компания естественным образом приходит к созданию двух центров внимания: один – клиент и его текущие потребности, которые необходимо удовлетворять 24 часа в сутки, другой центр – новые технологии, которые появляются извне или разрабатываются внутри компании. Их внедрение происходит максимально быстро и при этом никак не затрагивает бизнес-процессы обслуживания существующих клиентов. Уже после внедрения новых сервисов можно предложить дополнительные услуги существующим клиентам.

Подход бизнес-технологий более ориентирован на традиционные компании, в которых ИТ-подразделение играет вспомогательную роль, а основные бизнес-процессы не связаны напрямую с ИТ-индустрией. В этом случае действительно подход бимодальных ИТ приводит к разделению ИТ-команд, и каждая будет бороться за влияние, а кроме того, ни одна ни другая не в состоянии ускорить темп ИТ-инноваций, если ограничителем изменений выступают другие подразделения компании. Подход бизнес-технологий, напротив, позволяет вовлекать ключевые подразделения в процессы ИТ-изменений, вырабатывать совместные решения и разделять общую ответственность за них. В этом случае подход бизнес-технологий будет более гармоничным и обеспечит хорошие результаты без рискованных организационных преобразований.

– Андрей Кленин, генеральный директор «Викимарта»

 

Критика бимодальных ИТ слишком односторонняя

 

Предложенная аналитиками Gartner концепция бимодальных ИТ подвергалась критике с момента своего появления. Причем эта критика звучала с разных сторон. Со стороны бизнес-заказчиков раздавались упреки в излишнем акценте на технологиях и недооценке необходимости трансформировать бизнес. Именно этот взгляд и раскрыт в докладе Forrester «Ложные обещания бимодальных ИТ». Не меньшей критике данный подход к построению корпоративного ИТ подвергся и со стороны технических экспертов. Так, знаменитый автор книг и работ по развитию корпоративного программного обеспечения Мартин Фаулер в своей недавней статье пишет: «...идея бимодальных ИТ базируется на противопоставлении качества программного обеспечения и скорости внесения изменений. Такая гипотеза является ложной. Одна из поразительных вещей, которой мы научились при использовании гибких методологий разработки и поставки ПО, заключалась в резком снижении количества дефектов» (#Bimodal IT, Martin Fowler, 21 June 2016: martinfowler.com/bliki/BimodalIT.html).

На мой взгляд, оба лагеря критиков воспринимают предложенный Gartner подход слишком односторонне. Они видят в концепции бимодальных ИТ абстрактную целевую модель, руководство по построению корпоративных ИТ с нуля. Однако авторы идеи бимодальных ИТ опирались скорее на практику, анализ существующего положения дел в корпоративных ИТ и стремились предложить прагматичный подход к их трансформации.

За годы своего существования организации накопили огромный багаж унаследованных приложений, поддерживающих не всегда эффективные бизнес-процессы и использующих фрагментированные, неполные данные. В устаревших системах имеется колоссальный технический долг. Но большинство организаций не готовы одномоментно взять и отказаться от использования функционала и данных таких систем, а ИТ-отделы не могут их развивать и поддерживать, как того ожидают заказчики. До недавнего времени единственным способом решить такого рода проблемы были продолжительные и дорогостоящие проекты по замене унаследованных приложений. Теперь у организаций на это просто не хватает времени и средств. Кроме того, бурное развитие интернет-технологий, мобильных приложений, средств персональной бизнес-аналитики, появление облачных вычислений привели к тому, что часть важных функций оказалась вне зоны ответственности ИТ-подразделений.

По сути, концепция бимодальных ИТ – это констатация свершившихся событий, попытка обеспечить понимание текущего состояния дел с информационными технологиями организации и навести хоть какой-то порядок. Предложенный Gartner подход – это новая, менее рискованная, эволюционная модель ИТ-трансформации. Организациям, готовым в одночасье отказаться от накопленных данных, построенных и автоматизированных бизнес-процессов, налаженных взаимодействий между поставщиками и заказчиками, концепция бимодальных ИТ действительно не очень годится. Но много ли существует в мире таких организаций?

– Максим Смирнов, ИТ-архитектор, в прошлом главный архитектор информационных систем Банка России и руководитель департамента ИТ-архитектуры в «ВымпелКоме»

 

Согласны не все

В некоторых организациях, где с успехом перешли на бимодальные ИТ, выражают несогласие со взглядами Forrester на эту концепцию. В компании Avnet, дистрибьюторе электронных комплектующих, заверяют, что после перехода на бимодальные ИТ соответствующий департамент стал работать результативнее, правда, четкой границы между «инновационным» и «традиционным» отделениями не проводилось. «Стратегия бимодальных ИТ, думается, лучше отвечает потребностям нашего бизнеса, – подчеркивает Стив Филлипс, ИТ-директор Avnet. – Для систем, с которыми наши бизнес-пользователи взаимодействуют больше всего, мы применяем разработку по методу agile и все ИТ-проекты всегда осуществляем в партнерстве с бизнесом».

По словам Филлипса, бимодальные ИТ не привели к тем сложностям, которые описывают в Forrester, возможно – по той причине, что в Avnet варьируют подходы в зависимости от конкретного проекта. Проекты, требующие взаимодействия нескольких структур компании, осуществляются по-иному, нежели те, для которых нужен более системный подход. «Суть бимодальных ИТ для нас – выбрать верный инструмент для конкретной задачи», – поясняет он. И похоже, что для предприятий, где намерены внедрить бимодальные ИТ, такой выбор будет верным – адаптировать концепцию так, чтобы она подходила для бизнеса, а не менять бизнес согласно требованиям бимодальных ИТ.

«Бимодальные ИТ больше влияют на то, как составляются и документируются требования, как приоритизируются задачи разработки и выпускаются системы, – продолжает Филлипс. – Команды разработки на протяжении всей истории ИТ внедряли новое посредством традиционных методологий, и отрицать это означает подразумевать, что системы вообще не эволюционировали».

Как видно на данном примере, в Avnet разработали собственный подход внедрения концепции бимодальных ИТ, и для компании он оказался действенным. Полученный результат свидетельствует: если на предприятии решат предпочесть бимодальные ИТ бизнес-технологиям, это не обязательно повредит бизнесу. Но нужно будет разработать собственный подход, следуя своему видению будущего ИТ-службы, как и предлагают в Gartner и Forrester.

Учиться на ошибках

Критика бимодальных ИТ может показаться обоснованной, но не стоит спешить отказываться от этой концепции. В Avnet избежали многих подводных камней бимодальных ИТ, а значит, можно говорить о том, что для некоторых компаний данный подход – определенно действенный, но в каждом случае придется пересмотреть отношение к технологиям. Это особенно значимо, если учитывать потребность ориентироваться на клиента, о которой говорят в Forrester. Главный вывод: подход к преобразованию ИТ-службы в любом случае должен быть комплексным, необходимо участие топ-менеджеров и членов совета директоров, при этом все участники должны осознавать, насколько важную роль технологии играют на предприятии.

Резюмируя, следует отметить: бимодальные ИТ – это не универсальное решение, как, скорее всего, и бизнес-технологии. По словам Маккарти, чтобы успешно трансформировать службу ИТ, надо помнить, что теперь ее суть – не только в самих технологиях.

«Подход бимодальных ИТ предполагает возложение всей нагрузки по проведению перемен на плечи службы ИТ, – добавляет Маккарти. – Но в реальности усиленная “оцифровка” необходима также отделам разработки продуктов, эксплуатационного обслуживания, электронной коммерции, работы с клиентами, маркетинговых коммуникаций и другим».

– Sarah K. White. Should you hire for bimodal IT? CIO. May 9, 2016