Цена резервного копирования

Учет затрат на резервное копирование позволит сократить расходы в масштабах всей организации.

НАКОПИТЕЛИ, ПОСТАВЛЯЕМЫЕ В КОМПЛЕКТЕ С СЕРВЕРОМ, ТРЕБУЮТ НАСТРОЙКИ
Запросы систем резервного копирования

При обслуживании сети более утомительное занятие, чем наблюдение за движущей магнитной лентой при резервном копировании, отыскать трудно. Но с точки зрения обеспечения отказоустойчивости нет ничего более надежного, чем магнитная лента с резервными копиями всех файлов.

Природные катастрофы, такие как пожары и наводнения, а также антропогенные катаклизмы, например поджог, воровство, перепады напряжения, нашествия вирусов, часто приводят к одному и тому же результату - полной или частичной остановке сети. Единственный эффективный выход из этой ситуации - это резервное копирование, причем желательно, чтобы копии хранились в другом месте.

Принципиальное решение об установке систем и подсистем для архивирования и резервного копирования принять легко, однако подбор конкретного варианта может оказаться непростым и утомительным делом. Производители продуктов для архивирования и резервного копирования, предлагающие все более широкий выбор своих разработок, еще более усложняют эту задачу.

В данной статье мы обсудим затраты, связанные с различными сценариями резервного копирования и хранения копий, и попытаемся проанализировать расходы с учетом конкретных конфигураций, требований к резервному копированию и хранению копий и финансовых возможностей.

Попытки провести оценку затрат для разных вариантов наталкиваются на определенные проблемы. Организации обычно реализуют свою стратегию в области резервного копирования в соответствии с собственной шкалой оценок, так как какие-либо стандартные подходы в этой области отсутствуют. Различия в стратегии, безусловно, влияют на конечную стоимость решения.

Проблемы с оценкой затрат на резервное копирование коренятся в самой природе сетевой инфраструктуры. Когда-то, в эпоху мини-компьютеров и мэйнфреймов, ежедневное изготовление резервных копий входило в обязанности оператора ЭВМ. Закрытые системы резервного копирования, рекомендованные производителем, либо включались в стоимость системы, либо представляли собой обязательное дополнение к хост-системе. Стоимость носителя не составляло труда спрогнозировать, поскольку емкость накопителей хост-системы была постоянной, а операционная система и прочее программное обеспечение эволюционировали медленно.

Появление локальных сетей вдохнуло жизнь в эту застывшую картину. Архитектура сетей и сетевых ресурсов заметно отличается от архитектуры мини-компьютеров 80-х годов. Сеть состоит из большого числа компонентов, подогнанных друг к другу подобно фрагментам детской головоломки; время от времени к системе добавляются новые важные компоненты, нуждающиеся в резервировании, например распределенные персональные компьютеры и другие совместно используемые ресурсы.

Кроме того, за архивирование данных теперь уже отвечают не те люди, на которых эта обязанность была возложена в эпоху мини-компьютеров. Известная своей простотой задача архивирования в системах на базе хост-машин превратилась в проблему со множеством параметров, требующую тщательного анализа - ведь чем дальше, тем больше наша жизнь зависит от работы информационных систем.

Данные о затратах на архивирование и резервное копирование данных, приводимые производителями, могут ввести заказчика в заблуждение, потому что на практике цены на эти услуги зависят от целого ряда факторов. Самая большая ошибка, какую можно допустить, приобретая систему архивирования, - это купить недостаточно расширяемую систему. Увеличение объема хранимой информации обычно влечет за собой приобретение дополнительного оборудования, причем оно может стоить почти столько же, сколько и сама аппаратная платформа резервного копирования. Иногда удается обойтись и меньшими затратами; но об этом мы поговорим ниже.

Помимо прочих факторов стоимость резервного копирования определяется необходимостью охвата все более разнообразных типов и видов хост-систем. Еще совсем недавно сетевые рабочие станции почти не нуждались в резервных копиях. Сегодня на рабочих станциях хранится примерно столько же информации, сколько на сервере образца 1992 года.

Задача резервного копирования данных с рабочих станций часто игнорируется администраторами сетей; причин тому несколько, но по большей части они связаны с трудностями конфигурирования и управления процессом резервного копирования данных с пользовательских рабочих станций. Доступные по сети данные обычно считаются самым важным ресурсом, поскольку предназначаются для совместного использования. К тому же серверы обычно лучше защищены от вирусов, перепадов напряжения и прочих неприятностей. Однако поиск неисправности, вызвавшей полный отказ рабочей станции, может занять довольно много времени.

Итак, мы приходим к так называемым "толстому" и "тонкому" сценариям резервного копирования. Как следует из названий, "толстый" сценарий резервного копирования предполагает широкий охват компьютеров в сети, в то время как в "тонких" схемах охват куда меньше. (Сравнение стоимости "толстого" и "тонкого" резервного копирования приводится в Таблице 1.)

ТАБЛИЦА 1- ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ

СЕРВЕРНЫЕ КОМПЛЕКТЫ

Производители аппаратных платформ, включающие в свой продукт оборудование для резервного копирования на магнитную ленту, часто используют программное обеспечение для резервного копирования в соответствии с OEM-соглашениями. В цену нередко входит только стоимость лицензии на программное обеспечение для сервера; индивидуальные пользовательские лицензии могут потребовать дополнительных затрат.

Аппаратное обеспечение резервного копирования почти неизменно состоит из однокассетных накопителей на магнитных лентах, причем емкость одной такой кассеты может быть как больше, так и меньше совокупной емкости жестких дисков сервера.

В краткосрочной перспективе серверные комплекты зачастую дешевле, чем решения, в которых компоненты приобретаются по частям и устанавливаются специально. Последний вариант связан с большими затратами и дополнительной ответственностью.

Compaq, IBM и прочие производители серверов нередко (на правах OEM-партнера) продают под своей маркой программное обеспечение резервного копирования таких компаний, как Computer Associates/Cheyenne Software или Seagate Management Software, вместе с другим программным обеспечением сервера на

CD-ROM. Программный ключ, предоставляемый производителем сервера, позволяет лицензировать программное обеспечение и затем инсталлировать его на сервер.

Стоимость такого "отпираемого" программного обеспечения, поставляемого в комплекте с сервером, обычно совпадает с его розничной ценой. Такая схема расценок позволяет реселлерам конкурировать в области цен, однако это, безусловно, достаточно дорогой канал приобретения программного обеспечения резервного копирования. С другой стороны, реселлеры могут продать ключ со скидкой, что позволит заметно сэкономить средства.

Так как производители серверов стремятся к тому, чтобы емкость накопителя на магнитной ленте как можно точнее соответствовала емкости жесткого диска, неизбежно возникают проблемы с расширением. Когда совокупный объем дисков сервера возрастает, емкости накопителя на магнитной ленте может оказаться недостаточно, чтобы за один проход скопировать все данные. Такая ситуация чаще всего складывается в небольших организациях, чьи бюджеты ограничены. С течением времени затраты могут возрасти также и из-за роста числа лицензий, или мест, для операционной системы, установленной на файловом сервере. Планка поднимется еще выше, если придется выйти за рамки сервера и копировать, например, программное обеспечение сервера баз данных.

Для примера рассмотрим сервер Compaq ProLiant, имеющий жесткий диск объемом 6 Гбайт и накопитель на магнитной ленте на 6 Гбайт. Если емкость дисковой подсистемы возрастет, то уже нельзя будет сбрасывать все данные с сервера на ленту за один проход. В таких случаях возможно несколько вариантов действий. Прежде всего, вы можете применить последовательное (progressive) копирование, для чего потребуются две ленты; причем оно не связано с большими затратами. (До детального обсуждения различных видов резервного копирования мы еще дойдем.)

Второй вариант - вручную менять кассету по мере ее заполнения. Это более дорогой путь, поскольку придется платить человеку, который будет следить за ходом резервного копирования. Кроме того, встроенный блок можно заменить (данный метод потребует, по-видимому, наибольших затрат, так как производители оборудования взимают обычно дополнительную плату за такие устройства).

Еще один способ - добавить внешний накопитель на магнитной ленте в качестве дополнения ко встроенному блоку. При этом могут понадобиться два комплекта носителей; кроме того, этот вариант связан с дополнительными затратами на установку устройства и его интеграцию в систему, а также на администрирование системы. Однако большинство производителей программного обеспечения стараются, по возможности, поддерживать использование нескольких накопителей на магнитных лентах.

Далее взамен внутреннего накопителя можно подключить внешний ленточный накопитель, выбрав его емкость таким образом, чтобы содержимое дисков сервера можно было переписать за один проход. Часто это обходится дешевле, чем установка его в качестве дополнения к уже имеющемуся, так как такой подход исключает дублирование носителя. (Более подробную информацию о затратах, связанных с комплектацией серверов накопителями на магнитных лентах, можно почерпнуть из врезки "Запросы систем резервного копирования".)

Стоимость установки и внедрения в систему дополнительных накопителей трудно указать точно; чтобы оценить затраты по оплате труда, условимся, что установка занимает от четырех до восьми часов. Обычно для подключения внешнего накопителя необходимы следующие компоненты: адаптеры SCSI (от 75 до 250 долларов), кабель (от 25 до 60 долларов), оконцеватели шины SCSI (от 12 до 30 долларов), а также соответствующая нагрузке доля стоимости UPS (от 80 до 300 долларов).

В КОМПЛЕКТЕ С НАКОПИТЕЛЕМ

Для повышения конкурентоспособности своих изделий производители накопителей на магнитных лентах обычно поставляют их в комплекте с одним или несколькими программами резервного копирования на ленту. Подобные комплекты могут обеспечить значительную экономию, поскольку производители накопителей получают эти программы от изготовителей по относительно низким ценам. Комплекты такого типа - отнюдь не новинка: изготовители накопителей уже давно заключают лицензионные соглашения с разработчиками программного обеспечения.

Хотя некоторые производители устройств хранения на магнитных лентах выпустили свое программное обеспечение еще до 1993 года; большинство же имеют OEM-соглашения с поставщиками программного обеспечения, получив таким образом возможность дополнять свое оборудование программным обеспечением от стороннего производителя, при этом значительно выигрывая в цене.

В зависимости от деталей конкретного OEM-соглашения, производитель накопителей может брать, а может и не брать на себя техническую поддержку комплекта. Технический персонал таких компаний обычно хуже разбирается в программном обеспечении, чем персонал собственно производителей программных продуктов.

Некоторые изготовители устройств хранения меняют название программных продуктов сторонней компании на свое. Если программное обеспечение включается в комплект на таких условиях, то, скорее всего, ответственность за техническую поддержку программы ложится на производителя оборудования. Мой опыт общения со службами технической поддержки производителей оборудования по вопросам программного обеспечения трудно назвать удачным. Кроме того, стоимость решения возрастает из-за необходимости покрытия издержек на установку программного обеспечения и последующее сопровождение продукта.

Производитель программного обеспечения также, вероятнее всего, не захочет обеспечивать техническую поддержку оборудования. Поэтому покупателю следует обращать внимание на то, оставил или сменил производитель накопителя наименование прилагаемого программного продукта.

Иногда затраты на модификацию программных OEM-продуктов могут превышать стоимость модификации программного обеспечения, купленного непосредственно у его производителя. Кроме того, в OEM-продукты обычно попадают не самые последние версии программы, сервисного пакета и обновлений, в отличие от случаев, когда программа покупается напрямую у производителя. В результате интеграция продукта и его сопровождение могут быть сопряжены с большими затратами.

УСТАНОВКА И ПОДДЕРЖКА

Установка накопителей на сервере, как правило, заключается в получении лицензионных ключей и инсталляции программного обеспечения с CD-ROM. Установка программных пакетов под NetWare, Unix или NT занимает обычно от двух до восьми часов, в зависимости от сложности конкретной процедуры инсталляции и ряда других факторов.

Модификации программного обеспечения, загружаемые с сервера Web, обычно работают более стабильно, нежели версии, получаемые по каналам розничного распространения. Одна из причин состоит в том, что распространение версии через систему розничной торговли требует времени, а на сервере Web модификация появляется немедленно. На физических носителях обычно распространяются программы как минимум месячной давности, в то время как через Web можно получить значительно более свежие версии с исправленными ошибками; они снабжаются последними "заплатами" и представляют собой исправленные или дополненные версии.

Начальная интеграция включает в себя различные административные составляющие, в частности обучение персонала - будь то в учебных классах или путем практического использования продукта в системе. В любом случае этот этап потребует от одного до трех дней.

ЭМПИРИЧЕСКОЕ КОПИРОВАНИЕ

Существуют три основных метода резервного копирования: эмпирический, последовательный (или инкрементный) и иерархическое управление хранением (Hierarchical Storage Management, HSM).

Эмпирические методы резервного копирования пользуются большой популярностью, поскольку при этом все хранимые данные регулярно (обычно ежедневно) сбрасываются на ленту. При таком методе восстановление данных производится целиком с одного носителя.

Кроме того, эмпирический подход часто используется в ситуациях, когда один сервер отвечает за резервное копирование информации с нескольких серверов. В таких системах скорость - одна из основных проблем, поскольку сетевые соединения могут замедлять передачу данных от обслуживаемых серверов к серверу копирования/архивирования.

Администраторы, выбравшие эмпирический подход для серверов с очень большими дисками, могут столкнуться с тем, что из-за ограничений на скорость резервного копирования они окажутся не в состоянии за приемлемое время полностью осуществить данную процедуру. В некоторых системах эта проблема смягчается за счет использования нескольких накопителей, куда одновременно можно копировать данные с одного или нескольких источников. Это имеет смысл, поскольку накопители на магнитных лентах работают медленно. К тому же задержки возникают из-за того, что накопители на магнитных лентах допускают только последовательную, а не случайную, выборку данных; в процессе записи ленту иногда приходится перематывать вперед и назад по нескольку раз, что увеличивает время записи фиксированного набора данных.

В этих ситуациях часто используют накопители на магнитных лентах системы DLT (Digital Linear Tape), поскольку они характеризуются более высокими скоростями записи по сравнению со многими 4- и 8-миллиметровыми накопителями системы DAT. Однако накопители DLT значительно дороже накопителей DAT.

Некоторые организации переходят на еще более скоростные накопители для архивирования данных, например записывающие автозагрузчики CD-ROM или магнитооптические устройства с автоматической сменой дисков. Дополнительное достоинство CD и магнитооптических носителей состоит в том, что они допускают случайную выборку данных; необходимость перемотки к концу или к началу (как при работе с лентой) отпадает.

Приблизительная стоимость некоторых устройств: накопитель DLT на 20 Гбайт от компании Quantum стоит 5400 долларов, а накопитель с возможностью автоматической смены дисков от компании ADIC - 4995 долларов.

Компаниям, где работа идет круглосуточно семь дней в неделю, может понадобиться программное обеспечение, способное создавать резервные копии открытых файлов. Это можно сделать несколькими способами. Пример программы, работающей с открытыми файлами, - Open File Manager компании St. Bernard Software.

Некоторые производители программного обеспечения предлагают продукты, способные работать в таком режиме с конкретными приложениями. Эти продукты продаются как дополнительные модули к программам. В качестве примера можно привести Oracle Option для ARCserve 6.1 for NetWare от Cheyenne. Данная программа обеспечивает резервное копирование баз данных Oracle без остановки базы.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ РЕЗЕРВНОЕ КОПИРОВАНИЕ И HSM

Последовательное резервное копирование (именуемое также системой дед-отец-сын, или инкрементным копированием) применяется либо в случаях, когда надо экономить носитель, либо если необходимо копировать содержимое разделяемых устройств вместе с содержимым пользовательских рабочих станций.

Инкрементное копирование начинается с эмпирического копирования, после чего периодически копируются только те файлы, которые изменялись, либо файлы, специально отобранные для копирования.

Для того чтобы восстановить файлы в том виде, в каком они существовали к моменту последнего резервного копирования, может понадобиться несколько лент. Инкрементные системы сложнее эмпирических, однако их использование приводит к снижению затрат на ленту и сокращению времени копирования.

Инкрементное копирование позволяет экономить носитель, поскольку при этой методике носитель расходуется постепенно. В результате время копирования сокращается, однако время восстановления данных может возрасти - в особенности после полного выхода сервера из строя. Большинство программных продуктов позволяет осуществлять как простое, так и инкрементное копирование.

Системы HSM используются для резервного копирования больших объемов данных, рассредоточенных по большому числу файлов. В основе метода лежит соображение, что хранение данных на устройствах с быстрым доступом (например, жестких дисках) обходится дороже, чем на ленточных накопителях. Программное обеспечение HSM отслеживает и моделирует все операции доступа к файлам и, за исключением специально оговоренных файлов, перемещает редко используемые файлы с диска на ленту, представляющую собой более дешевый носитель.

С точки зрения пользователя, все файлы (независимо от того, где они реально хранятся) находятся на диске. Когда пользователь запрашивает файл, который был переписан на магнитную ленту, то для выполнения этого запроса носитель должен быть доступен (или смонтирован оператором). Поскольку в ленточных накопителях используется последовательный доступ к данным, обращение к файлу в таком режиме может занять несколько минут.

Преимуществом этой системы является возможность поддерживать очень большое множество файлов в таком состоянии, чтобы пользователю казалось, что он имеет дело с единым файловым пространством и при этом не тратиться на то, чтобы обеспечить случайный доступ ко всем данным. На ленту обычно переводятся самые старые файлы системы.

Программное обеспечение HSM редко включают в серверные комплекты; наоборот, его почти всегда приходится покупать у самого производителя. Поскольку стоимость жестких дисков значительно уменьшилась, экономические достоинства HSM несколько потеряли актуальность, за исключением тех серверов, где много очень маленьких файлов.

По сравнению с другими продуктами поддержка HSM обычно обходится дороже, однако данный подход позволяет администраторам очищать серверы от устаревших файлов. В некоторых организациях файловые архивы поддерживаются много лет, и HSM представляет собой неплохую альтернативу длительному хранению данных на диске.

HSM устанавливается обычно вместе с инкрементной системой резервного копирования. Из-за сложности HSM персонал всегда приходится обучать работе с этой системой. Кроме того, расходы на управление лентами в системе HSM часто оказываются выше, поскольку здесь требуются два накопителя - один для хранения постоянно доступных пользовательских файлов, а другой - для резервного копирования.

СКОЛЬКО ЭТО СТОИТ?

Инкрементное копирование требует меньших затрат, поскольку в этом случае не нужно копировать весь объем информации (с сервера или из сети) за один раз. При этом обычно емкость ленточного накопителя может быть меньше общего объема обслуживаемых носителей, так как копируются только изменившиеся файлы. Обычно (исключение составляют крупные реляционные базы данных и другие приложения в архитектуре клиент-сервер) объем изменившейся информации на сервере не превышает 10% в день. Например, в компании, где я работаю, за день изменяется только 6% информации, хранящейся на сервере.

Инкрементное копирование обходится дешевле еще и потому, что при таком подходе затраты на оплату труда администратора ниже: файлов и лент здесь меньше, чем в HSM, а при увеличении объема жестких дисков сервера для решения задачи архивирования достаточно купить дополнительные магнитные ленты, которые стоят не так уж дорого.

Эмпирическое резервное копирование обходится дороже, чем инкрементное, поскольку регулярно (часто - ежедневно) приходится полностью копировать содержимое жесткого диска на ленту. Емкость ленточного накопителя должна в точности совпадать с объемом жесткого диска, и поэтому эмпирическое резервное копирование снижает способность системы к расширению - каждый раз при увеличении емкости дисковой подсистемы сервера должна наращиваться и емкость накопителя.

Преимущество эмпирического копирования состоит в том, что один набор носителей обеспечивает восстановление всех данных для всех пользователей. Снижаются и затраты на управление, поскольку для решения случайно возникающих задач восстановления данных полный набор инкрементных копий иметь не нужно.

При поддержке крупных файловых систем часто приходится пользоваться HSM-системами (автозагрузчики кассет с магнитными лентами, например). Как легко видеть, HSM - самый дорогой метод резервного копирования. Администрация сетей не уделяет обычно внимания случайному удалению файлов и прочим мелким неприятностям, возникающим при работе пользователя; однако интерфейс программ резервного копирования обычно представляет пользователям возможность самим восстанавливать свои данные.

Административные издержки, связанные с поддержкой ленточных накопителей, могут быть самыми разными. Что характерно для всех накопителей - так это затраты, связанные с ежедневными операциями. К ним относятся: чтение журналов накопителя, замена лент (при необходимости), восстановление данных по запросам пользователей и контроль за общей эффективностью. Таким образом, на процедуры, связанные с управлением лентами и архивированием данных, администратор может тратить примерно тридцать минут в день в расчете на сеть.

ПРОЧИЕ РАСХОДЫ

Самая дорогая ошибка из тех, с которыми мне приходилось сталкиваться, - это недостаточное тестирование системы. Даже если все накопители работают, а журналы копирования выглядят вполне убедительно, - надо смоделировать наиболее критическую ситуацию: полный отказ системы, чтобы по-настоящему проверить работу системы. Очень часто организации жалеют время на проведение такой "учебной тревоги", что, однако, чревато самыми тяжелыми последствиями - может оказаться, например, что критически важные данные не копировались в течение нескольких лет.

Еще одна возможная причина серьезных убытков - использование недорогих (читай - дешевых) накопителей. Многие накопители, предназначенные в первую очередь для массового покупателя, характеризуются малым значением среднего времени наработки на отказ (Mean Time Between Failures, MTBF) и не приспособлены к регулярной работе, как это требуется в сетевом окружении. "Если накопитель умер, то это надолго", и администрации сети приходится тратить время на воссоздание целостности системы резервного копирования. Одним словом, дешевый накопитель - это ложная экономия.

Копирование и архивирование системы - это критически важная процедура. Целостность системы можно повысить за счет создания горячего резерва, особенно когда он размещен на разных серверах, так что катастрофический отказ одного не повлияет на аппаратное обеспечение другого.

Повторная установка аппаратных и программных компонентов подсистем ленточных накопителей может оказаться достаточно дорогой и длительной. Она занимает больше времени, чем начальная, поскольку осуществляется без подготовительных работ, входящих обычно в стоимость начальной установки. Стоимость определяется также такими факторами, как время простоя системы, оплата сверхурочных при установке системы в нерабочее время и/или оплата услуг по анализу причин отказа.

Хорошим подспорьем (для тех, кто может себе это позволить) являются контракты на обслуживание, предусматривающие быструю поставку по запросу. Типичный уровень цен - от номинала до 20% от продажной цены аппаратного или программного обеспечения. Поскольку технология производства накопителей развивается быстро, найти некоторые устройства, изготовленные всего три года назад, может оказаться не так просто. Поэтому разумнее уточнить у производителя аппаратного обеспечения, будут ли компоненты доступны в течение тех трех лет, которые, как правило, и составляют срок жизни сервера.

Автозагрузчики и стойки ленточных накопителей могут обеспечить хранение данных огромной емкости, от 40 до 250 Гбайт. Такие устройства представляют собой магазины кассет DAT, поочередно вставляемые в один и тот же накопитель с помощью устройства, напоминающего автомат для проигрывания пластинок. С приобретением нескольких магазинов хранить копии в другом месте становится значительно удобнее.

Хранение копий в другом месте очень важно; не следует забывать, что пожар или наводнение могут разрушить не только сам сервер, но и все ленты в накопителях. Некоторые организации хранят носители в специально арендуемых банковских сейфах, однако нет никакой гарантии, что в банковских хранилищах будут обеспечены правильные условия хранения магнитных лент. Провайдеры услуг по записи данных на носители часто имеют свои собственные хранилища для лент и дисков. В других организациях сотрудники просто поочередно забирают копии к себе домой. Впрочем, хранение данных за пределами компании может привести к юридическим проблемам, и поэтому многие пользуются услугами профессионалов в этой области.

ПОСЛЕДНИЕ ЗАМЕТКИ

Помимо рассмотренных нами подходов существуют и другие методы сравнения стоимости подсистем хранения данных. Один из таких распространенных методов - это использование в качестве метрики стоимости копирования одного гигабита данных в час. Кроме того, для сравнения сроков службы платформ системные аналитики используют время работы во включенном состоянии или среднее время наработки на отказ.

Один мой клиент, служащий в юридической компании, научил меня еще одному способу определения затрат на резервное копирование и восстановление данных. В его фирме 20 юрисконсультов; недавно их компьютеры объединили в сеть. Затраты на оплату труда каждого сотрудника составляют 20 долларов в час. Таким образом, час простоя сети выливается в 400 долларов потерь от оплаты непроизведенной работы плюс еще 400 долларов за переработку.

Компания хорошо известна своим умением выигрывать гражданские дела, поэтому меня насторожило, когда клиент спросил, уверен ли я, что правильно подобрал для него систему резервного копирования. По счастью, мой ответ его вполне удовлетворил.

НАКОПИТЕЛИ, ПОСТАВЛЯЕМЫЕ В КОМПЛЕКТЕ С СЕРВЕРОМ, ТРЕБУЮТ НАСТРОЙКИ

Запросы систем резервного копирования

Покупая ленточный накопитель в комплекте с сервером, надо быть готовым к тому, что самого по себе встроенного накопителя может оказаться недостаточно. Как следствие, изменятся и затраты. С одной стороны, включенные в комплект ленточные накопители должны соответствовать серверу по размеру; с другой - накопители с автоматической сменой кассет, монтируемые в стойку, и прочие модели, не имеющие нужного размера, приобретаются обычно отдельно. Поддержка многочисленных дополнительных устройств на магнитных лентах, как правило, невозможна без программного обеспечения; причем получить его от производителя серверов можно далеко не всегда. Значительно более вероятно, что такую поддержку предоставит производитель программного обеспечения. Например, вспомогательный программный модуль для подсистемы ленточных устройств типа автозагрузчиков компании Computer Associates/Cheyenne Software стоит сравнительно недорого.

При модификации накопителей, купленных в комплекте с сервером, может оказаться, что новые устройства несовместимы с интерфейсной платой, используемой для встроенного накопителя. Некоторые программы предусматривают возможность применения второго накопителя совместно с внутренним и обеспечивают одновременный доступ к обоим накопителям, однако лицензии на такие программы также стоят денег. Трудно предсказать, к каким затратам может привести данный сценарий.

Установка еще одного накопителя на сервере может повлечь за собой дополнительные затраты, связанные с установкой интерфейсной платы для внешнего накопителя. Кабели, необходимые для соединения интерфейсной платы с накопителем, обычно не включаются в цену серверного комплекта или самого накопителя.