Верь написанному?

Удивительно, что эта статья вышла из-под пера американского журналиста, ведь все в ней написанное может быть без изменений перенесено на нашу российскую действительность.

Кто наблюдает за наблюдателями? В общегражданской американской прессе это, очевидно, Стивен Брилл, учредитель Court TV и журнала American Lawyer. Я недавно получил первый номер нового журнала Брилла — Content, задача которого состоит в выявлении и публикации сообщений о не соответствующих журналистской этике случаях злоупотреблений в средствах массовой информации. Цель, что и говорить, благородная.

Во вступительном слове (его можно прочесть по адресу: www.brillscontent.com/letter.html) издатель обещает придерживаться четырех принципов: все, что не беллетристика, должно быть правдой (т. е. не выдумкой); правдивости указания координат и источников (сообщение авторских и редакционных пристрастий); отсутствия скрытых мотивов (содержание не должно изменяться в угоду рекламодателям); полную ответственность (ошибки должны быть признаны и исправлены). Бурные, продолжительные аплодисменты. Однако Брилл попал впросак со своим первым выпуском, где он, в частности, написал уничтожающе пристрастный отчет о расследовании Кеннета Старра в отношении президента Клинтона — при этом Брилл забыл упомянуть, что сам давал деньги в фонд Демократической партии.

А кто смотрит за компьютерной журналистикой? Никто. Это означает, что читатель должен быть вдвойне осторожен при оценке информации и ее источников.

Вот простой совет: читая статью, будь то новость, интервью, обзор или тест, спросите себя: "Написана эта статья для меня, читателя, или для привлечения рекламодателей?" Думаю, вы знаете, что многие издания обещают рекламодателям соответствующее содержание в случае, если те дают рекламу в номер. И часто публикация ограничивается определенным списком продуктов — намного меньшим, чем интересующий читателя, — дабы сделать издание более привлекательным для рекламодателей этих продуктов.

В теории редакторов не должно интересовать, кто дает рекламу, а кто нет. Однако это в теории. Во многих изданиях негласным правилом является: "Без рекламы — никакой информации". Эти издания придерживаются политики прославления верных и потенциальных рекламодателей при всяком удобном и неудобном случае (и идут тем самым на преступление против читателей). После анонсирования наград за "Продукты года" один из победителей позвонил мне и сказал: "Если вы отметили нас в надежде, что мы купим у вас рекламное место, то ошиблись. Пока не поздно, дайте эту награду кому-нибудь другому". Я ответил, что ему не о чем беспокоиться. Если засилье рекламируемых продуктов не вызывает сомнений или если содержание ограничено исключительно описанием продукции рекламодателей, то самое время отказаться от своей бесплатной подписки.

Попытайтесь представить себе мотивы автора при написании статьи. В прошлом месяце сотрудник PR-фирмы из Кремниевой долины позвонил и сделал мне предложение, от которого, по его мнению, я не мог отказаться: "Наш клиент хочет расширить свою аудиторию за счет читателей вашего журнала, поэтому мы написали статью об их технологии. Найдется ли у Вас место для нее в

августовском номере?" Нет, не найдется, ни сейчас, ни когда-нибудь позже, хотя этот представитель и думал, что он оказывает милость моему изданию. А не далее как в прошлом месяце другой наш редактор получил по электронной почте предложение написать статью о методике управления сетью и о комплекте продуктов некой молодой компании. Все было замечательно, пока этот "независимый автор" не написал: "Производитель согласился покрыть мои расходы по написанию статьи". Нет уж, покорно благодарим. Бойся данайцев, дары приносящих.

Заказная статья ограничивалась частной проблемой и изображала единственного (и не слишком известного) поставщика ни более ни менее как Спасителем. Все, что касалось решений этого производителя, описывалось в превосходной степени (несколько малозначительных критических замечаний было вставлено для придания статье большей правдоподобности). Другие решения или производители не упоминались вообще либо подавались в негативном свете. Не доверяйте таким статьям и изданиям, где они публикуются.

Дело, конечно, не в одной только рекламе. Помните, как компьютерные издания (в особенности PC Computing издательства Ziff-Davis) опростоволосились с восторгами по поводу Chicago/Windows 95? Многим изданиям полученный урок пошел на пользу, тем не менее чрезмерный энтузиазм по поводу всего передового и нового часто перевешивает здравый смысл редакторов. Если издание рекомендует полномасштабное развертывание какой-либо новой технологии еще до ее окончательной готовности, расхваливает бета-версии Windows, NetWare и других основных платформ, игнорируя вопросы миграции, оценивает продукты исключительно на основании результатов эталонных тестов и предполагает, что вы имеете неограниченные средства для полной замены сети каждый год, то задайте себе только один вопрос: разве это ответственная журналистика?