Год в эфире

За прошедший год рынок беспроводных сетей претерпел серьезные перемены.

Ровно год назад мы опубликовали обзор российского рынка беспроводных сетевых технологий, где попытались дать максимально полную на тот момент картину. При этом мы постарались воздержаться от каких-либо прогнозов развития рынка за год. Такой подход, как показало время, оказался вполне оправданным, причем не только потому, что разразившийся к моменту выхода номера кризис сделал многие прогнозы несостоятельными. Год назад мы еще не могли предположить, какими темпами будут развиваться беспроводные технологии или, если посмотреть на этот процесс диалектически, как быстро они будут устаревать.

Резко возросшие темпы технического развития и неожиданно активная (учитывая, как долго и в каких муках рождался стандарт 802.11) работа над новыми стандартами вносят, несмотря на все преимущества прогресса, известную сумятицу на этот весьма специфический рынок. Мы попытаемся выяснить, каким путем пойдет (или собирается пойти) отечественный рынок беспроводных сетей. Его определенная замкнутость заметно упрощает нашу задачу: нам не составило большого труда связаться с доступными в Москве компаниями, специализирующимися в этой области, — Art Communications, BreezeCom, Comptek, «Дэйтлайн», Diamond Communications, Lucent Technologies, «Оптима». По результатам общения с ними, как нам представляется, достаточно полную и объективную картину.

Относительно ограниченное количество активно действующих на российском рынке производителей позволяет нам сопроводить рассказ о сегодняшних тенденциях рынка кратким описанием актуальных на данный момент технических решений и продуктов.

ВПЕРЕД, БЕЗ ОГЛЯДКИ

Начнем мы с уже упомянутого во вступлении бурного технического прогресса и активизации работы над стандартами. В прошлом году, если кто-то не помнит, производители активно рекламировали стандарт IEEE 802.11 (так называемый радио-Ethernet). Стандарт содержит спецификации для технологий DSSS и FHSS, а также описывает передачу в ИК-диапазоне. Ведущие производители с неподдельным оптимизмом объявили о принятии стандарта и о выпуске «теперь уже стандартных» продуктов, но на отечественном рынке особого оживления эта новость не вызвала. Единственным плюсом российские специалисты сочли то, что принятие стандарта приведет к некоторому снижению цен, техническая же сторона этого события была сочтена не имеющей особого значения. Основная причина такого скептического отношения состоит в том, что, следуя спецификациям стандарта, производители могут обеспечить совместимость своего оборудования только на уровне взаимодействия сетевых адаптеров и точек доступа. Совместимость же мостов в режиме как «точка—точка», так и «точка—группа» стандартом не гарантируется, да и мало кто не стремится добиться ее на практике. Стандарт, таким образом, оказался предназначенным исключительно для «внутреннего употребления», т. е. он решал ряд проблем при работе оборудования в помещении, но для актуального в России применения «на улице» был с технической стороны бесполезен.

Поскольку активных приверженцев стандарта в России не оказалось, ни для кого не стало большим огорчением его практически немедленное моральное устаревание. Не успело первое поколение 802.11-совместимых устройств появиться на свет, как отрасль дружно принялась за разработку новых стандартов для поддержки более высоких скоростей передачи. При этом, по сложившейся традиции, первые устройства, работающие на скорости 11 Мбит/с (или 10 Мбит/с — в номиналах принципиальной разницы нет), появились задолго до того, как стандарт на эти скорости передачи — 802.11TGb — приобрел более-менее законченный вид.

Стандарт 802.11TGb имеет, впрочем, хорошие шансы стать действительно универсальным, по сравнению со своим предшественником, поскольку отрасль при его разработке не только пришла (точнее, приходит) к единым спецификациям, но и остановила свой выбор (по крайней мере это утверждение справедливо по отношению ко всем членам комитета по работе над стандартом) на единой элементной базе — наборе микросхем производства Harris Corporation. Многие предлагаемые алгоритмы будут «прошиты» в микросхемах, и, таким образом, уровень стандартизации и степень совместимости устройств (очевидно, что для повышения конкурентоспособности своих продуктов каждый производитель постарается предложить дополнительную функциональность) будут достаточно высоки. Выбор единой элементной базы также означает, что по мере увеличения объемов продаж цены на 11-мегабитные радиоустройства будут заметно снижаться.

Кстати, почему последняя буква в индексе стандарта — сразу «b», а не «а»? Дело в том, что работы параллельно ведутся над двумя стандартами на высокоскоростные радиотехнологии, и рабочая группа по стандарту 802.11TGb была создана второй по времени. Первой была группа, соответственно, по стандарту 802.11TGa. Разница между двумя стандартами — радикальная. Вариант 802.11TGb является, по сути, прямым продолжением 802.11 и совместим с ним на скоростях 2 и 1 Мбит/с. Соответственно, поддерживающие этот стандарт устройства должны будут работать в том же диапазоне частот (2,4 ГГц), правда, при этом на высоких скоростях они станут использовать модуляцию сигнала, являющуюся, говоря в общем, новой модификацией DSSS. Стандарт же 802.11TGa не будет иметь почти ничего общего с уже имеющимися как по способу модуляции, так и по идеологии организации доступа в сеть — по словам представителя инициатора этого стандарта, компании BreezeCOM, он будет ближе к АТМ, чем к CDMA/CS. Кроме того, этот стандарт предполагает отказ от диапазона 2,4ГГц и переход на диапазон 5,7-5,8 ГГц. Столь радикальные перемены объясняются тем, что стандарт 802.11TGa призван обеспечить скорости передачи до 54 Мбит/с.

Стандарты 802.11TGx — далеко не единственные на рынке. При их очевидном весе (в силу авторитета IEEE) все же продолжают появляться и альтернативные стандарты. Одним из таких вариантов является предложенный компанией Proxim стандарт HIPERLAN. Он был ратифицирован Европейским институтом стандартов в области телекоммуникаций (European Telecommunications Standards Institute, ETSI) и обеспечивает передачу на скорости до 24 Мбит/с в диапазоне 5,7 ГГц. Стандарт, очевидно, не имеет обратной совместимости с существующими технологиями, поскольку он, так же как и 802.11Tga, использует и другой диапазон частот, и другой тип модуляции. В случае HIPERLAN это GMSK (Gaussian Minimum Shift Keying).

Когда же следует ожидать принятия новых стандартов? Первым будет принят, скорее всего, 802.11TGb, так как он проще с технической точки зрения и уже нашел широкую поддержку в отрасли. Ожидаемый срок принятия окончательного варианта — конец этого года или начало следующего. Точную дату назвать сложно, так как все зависит от того, как скоро будет решена одна важная техническая проблема. Дело в том, что при передаче в закрытых помещениях (или на территории, где достаточно много объектов) радиоволны отражаются от стен и препятствий, порождая тем самым «призрачные» сигналы. Эти сигналы не только являются помехой сами по себе, но и могут «сбивать с толку» сетевое оборудование. Оно способно принять такой «призрак» за передачу данных в свой адрес, что при множественном эхе может привести к коллизионному коллапсу сети. Сетевое оборудование, таким образом, должно уметь отличать эхо от полезного сигнала как на физическом, так и на логическом уровне, что, в свою очередь, требует определенного времени на анализ ситуации. На скорости 2 Мбит/с накладные расходы на такую проверку несущественны, но при более высоких скоростях передачи они оказываются довольно значительны. В таких условиях сегодняшние версии 11-мегабитных продуктов реально имеют КПД не больше 50% от номинала.

В настоящее время с целью решения этой проблемы ведется как доработка программных алгоритмов силами комитета по стандарту, так и работа по повышению производительности набора микросхем со стороны Harris Corporation. По их завершении стандарт будет принят. Ожидаемый же срок принятия стандарта 802.11TGa — середина следующего года, тогда же появятся и первые поддерживающие его продукты. Устройства 11-мегабитного направления уже присутствуют в продуктовых линейках производителей. Кстати, за прошедший год продуктовые линии ведущих производителей рынка претерпели и другие существенные изменения, поэтому их стоит вкратце рассмотреть.

ТОВАР ЛИЦОМ

Прежде чем рассматривать предлагаемые лидерами рынка продукты, имеет смысл выяснить, кого сегодня можно считать таковыми. За прошедший год расстановка сил несколько изменилась. Год назад бесспорным лидером была компания Aironet: за предшествующие годы за счет привлекательных цен и отвечающей требованиям рынка функциональности устройств она буквально заполонила своими продуктами эфир. Появление высокоскоростных технологий делает это лидерство уже не таким устойчивым, как прежде. Если в течение предыдущего года-двух продукты Aironet очень хорошо продавались не в последнюю очередь благодаря значительной инсталлированной базе, то сегодня этот фактор уже не имеет столь существенного значения, так как старые устройства почти невозможно модернизировать до 11-мегабитных скоростей без замены практически всей аппаратной части. Соответственно, при выборе продуктов нового поколения операторы и корпоративные заказчики оказываются более свободными в принятии решений (тем более что им действительно есть, из чего выбирать).

Сегодня продуктовая линейка Aironet включает несколько семейств устройств. Это в первую очередь точки доступа и сетевые адаптеры серии 4500 на 2 Мбит/с с поддержкой стандарта 802.11. Новое семейство продуктов серии 4800 ориентировано на стандарт 802.11TGb и поддерживает в настоящее время номинальную скорость передачи до 11 Мбит/с. Продукты серии 4800 были достаточно хорошо приняты мировым рынком, в частности они были отмечены наградой LAN «Продукт года» в соответствующей категории. Но на отечественном рынке «продвинутых» решений отношение к ним остается довольно критическим по причинам, указанным выше. Кроме того, специалисты критикуют Aironet за то, что компания не производит радиомаршрутизаторов для создания городских сетей, так как наличие подобных устройств имеет важное значение (на корпоративном рынке, как нам думается, это обстоятельство все же не так критично). Несмотря на то что Aironet теряет свой ореол фактического монополиста, цены на оборудование компании остаются весьма привлекательными при достаточно хороших характеристиках устройств. Таким образом, у компании есть практически все необходимое для защиты своих позиций на рынке.

Lucent удалось сохранить и заметно упрочить свои позиции не в последнюю очередь благодаря принятию некоторых стратегических шагов. Компания пошла навстречу нуждам «наружных» сетей и представила на рынок продукт WaveLAN Campus. Собственно, под этой торговой маркой Lucent предлагает целое решение, включающее в себя уже известные продукты компании — сетевой адаптер WaveLAN IEEE, радиомост WavePOINT II и специально разработанное ПО, благодаря которому мост превращается в маршрутизатор с возможностью управления пропускной способностью (естественно, усовершенствованное ПО и драйверы разработаны также для функционирования на удаленном хосте и рабочих станциях). При превышении коллизиями критического уровня метод доступа в сети сменяется с CDMA/CD на адаптивный динамический опрос (или на техническом жаргоне — поллинг). Механизм опроса идейно близок к применяемому в сетях Token Ring или FDDI и позволяет равномерно распределять между станциями пропускную способность сети (тем самым он предотвращает возникновение очень неприятной ситуации — когда одна станция захватывает львиную долю пропускной способности).

На момент написания статьи маршрутизация была реализована в WaveLAN Campus только на базовом уровне, однако оставленные в ПО «заглушки» позволяют в будущем включать расширенные функции, такие, как, например, биллинг или брандмауэр. Это связано не с тем, что программу не успели дописать, а с маломощностью аппаратной базы WavePOINT II. Сегодня основу устройства составляет специализированный компьютер на базе 486-го процессора, а с переходом на новую, более мощную, аппаратную платформу (он, судя по всему, уже запланирован) функциональность ПО будет заметно расширена. Кроме того, Lucent планирует обеспечить совместимость с недавно появившимися 10-мегабитными сетевыми адаптерами WaveLAN Turbo, что, впрочем, лучше отнести к планам развития собственно WavePOINT II. Как и всякое фирменное ПО, WaveLAN Campus — продукт не из дешевых, и цена решения (по сравнению со стандартным набором оборудования) увеличивается при его приобретении приблизительно на 30-35%.

У Lucent недавно появился еще ряд продуктов. Партнерство c израильской компанией WaveAccess привело, как и следовало ожидать, к приобретению последней. Процедура слияния отняла некоторое время, и московский офис Lucеnt только недавно объявил о появлении в прайс-листе компании мостов WaveAccess SM-1024 (ранее WaveLYNX) и продуктов WaveAccess NET (NetWeaver) для организации доступа в Internet. К сожалению, на момент написания материала еще не было известно, как Lucent будет позиционировать эти продукты на рынке, в том числе и относительно своих старых продуктов. Но в любом случае появление у Lucent устройств на базе технологии FHSS (напомним, в течение длительного времени компания была стойким приверженцем DSSS) и последних новинок говорит о том, что ее рыночная стратегия становится более гибкой.

Не так давно, но весьма уверенно к числу лидеров присоединилась компания BreezeCOM. Агрессивная политика, взаимодействие с отечественными интеграторами и адаптация продуктов к нуждам отечественного рынка позволили BreezeCOM сделать значительный рывок вперед. Все планы, которыми представители компании делились с нами год назад, были выполнены, — в России у компании появилось представительство, были подписаны три дистрибьюторских контракта, и вслед за ними еще один; наконец, открыты два учебных центра. Таким образом, BreezeCOM имеет теперь в России полную инфраструктуру, чем кроме нее может похвастаться только Lucent. До недавнего времени компания продвигала в России только две из трех своих продуктовых линеек, а именно радиомодемы BreezeLink и серию сетевого оборудования BreezeNet Pro (сетевые адаптеры, точки доступа, мосты). Семейство BreezeNet было хорошо принято рынком благодаря тому, что компания пошла навстречу просьбам отечественных интеграторов и операторов и модифицировала свое оборудование так, что оно стало позволять программным образом задавать набор поддиапазонов для псевдослучайного выбора. Таким образом, оборудование BreezeCOM могло быть «вписано» почти в любую схему распределения частот, что актуально для городов с перенаселенным эфиром.

Определенное недоумение вызывало лишь то, что компания не торопилась объявлять о поставке в Россию своей третьей линии продуктов — BreezeAccess. Серия BreezeAccess объединяет устройства для создания радиосети с интеграцией услуг. Устройства доступа в сеть этой серии позволяют подключать как сетевое оборудование, так и телефонные аппараты, причем напрямую, и передают голосовой трафик по IP со сжатием по протоколу H.323. Базовые станции BreezeAccess могут взаимодействовать с любым поддерживающим существующие стандарты шлюзом IP-телефонии, правда, производитель рекомендует решения Cisco Systems, поскольку с этой компанией BreezeCOM имеет стратегическое соглашение. Временный мораторий на продажу BreezeAccess объяснялся тем, что продукты проходили в России предварительную обкатку, которая завершилась к лету.

Несколько неожиданным дополнением линейки продуктов BreezeСОМ в этом году стали радиомосты серии BreezeNet DS.11 с поддержкой передачи со скоростью до 11 Мбит/с по методу прямой последовательности, т. е. ориентированные на стандарт 802.11TGb. Это весьма нетривиальный ход со стороны BreezeСОМ, потому что, во-первых, компания специализируется по FHSS, а во-вторых, она активно работает над другим высокоскоростным стандартом — 802.11TGа. Объяснить такую политику можно тем, что компания стремится стать производителем, предлагающим максимально широкий спектр решений (здесь опять уместно провести параллели с Lucent).

Что касается тех производителей, кто в прошлом году только пытался выйти на российский рынок, то следует отметить, что практически никто из них не добился заметного прорыва. Отчасти виной тому все тот же кризис, в условиях которого раскручивать новые торговые марки просто нерентабельно, отчасти же — ограниченный объем рынка и его нишевый характер. Приход на рынок BreezeCOM с модифицированными под российские условия продуктами сделал нецелесообразным вложение средств в продвижение торговых марок других производителей, исповедующих FHSS, но не адаптировавших свое оборудование. Не стоит, впрочем, считать, что все «альтернативные» производители ушли из России. Рынок беспроводных сетей нишевый, и на нем нередко требуются специфические «штучные» решения, ради которых отечественные интеграторы и поддерживают контакт с производителями, мало заметными в России. И все же не всем компаниям, не входящим в упомянутую в начале раздела тройку, суждено пребывать в относительной безвестности. Довольно серьезные заявки в этом году сделали две торговые марки, причем одна из них — отечественная.

Год назад мы уже писали о разработке екатеринбургской компании «Парад» — радиомаршрутизаторах Revolution. Отныне эта серия выпускается от имени CompTek-Aqua (совместное предприятие CompTek и «Парад»), и российский производитель всерьез рассчитывает занять в городских сетях часть ниши, ранее принадлежавшей Aironet. Напомним, кстати, что маршрутизаторы Revolution находятся в близком родстве с продуктами Aironet, так как большая часть устройств семейства Revolution представляет собой оборудование Aironet с видоизмененным программным обеспечением. Впрочем, с осени этого года (сроки ориентировочные, так как все зависит от того, когда будут завершены испытания) семейство пополнится новой серией RWR-710, шасси которой будет уже собственной разработкой CompTek-Aqua. Переход на собственную (за исключением радиомодулей, естественно) аппаратную базу позволяет не оглядываться на ограничения на аппаратные ресурсы устройств Aironet, а также в перспективе (об этих планах заявлено, и соответствующая работа уже ведется) обеспечить поддержку в одном устройстве радиомодулей не только от Aironet, но и от Lucent и BreezeCOM. Определенным недостатком семейства Revolution — его признают и сами разработчики — является отсутствие на сегодняшний день недорогого клиентского оборудования. Т. е. пока задача поддержки сетевыми адаптерами (интеллект которых повышать гораздо сложнее, чем у обладающих большими ресурсами автономных устройств) всей богатой функциональности маршрутизаторов Revolution (различных протоколов доступа, распределения ресурсов между пользователями и проч.) еще не решена.

Второй перспективный производитель (на этот раз западный) ориентирован уже на другой рынок, а именно на решения для помещений. Продукты серии Symphony компании Proxim пользуются на Западе признанием и имеют ряд наград от специализированных изданий. Серия Symphony интересна тем, что помимо «джентльменского набора» (сетевые адаптеры, точки доступа, мосты) включает в себя еще и оборудование для организации коллективного доступа в Internet. Эти устройства объединяют в себе обычный модем на 56 Кбит/с и точку доступа. Компьютеры с сетевыми адаптерами Symphony получают возможность совместно использовать организованное при помощи модема подключение к Internet. То же самое устройство предоставляет и обычные сетевые сервисы при помощи встроенной точки доступа. Proxim имеет также еще две линии продуктов — RangeLAN802 и RangeLAN 2. Первая включает устройства трех типов (как видно из названия, на базе стандарта 802.11) — точку доступа, сетевой адаптер PCMCIA и радиомодуль для переносных устройств. RangeLAN 2 объединяет большее число продуктов: точку доступа, точку доступа-ретранслятор и широкий спектр различных сетевых адаптеров для шин ISA и PCMCIA, внешний адаптер/трансивер с портами 10BaseT и RS-232 и сетевой адаптер для портативных компьютеров под управлением Windows CE. Перспективы Proxim на российском рынке зависят не только от потребительских характеристик продуктов компании, но и от того, насколько активно будет развиваться рынок беспроводных сетей внутри помещений, тем более что до недавнего времени он у нас в стране практически отсутствовал. Впрочем, как и все «внутреннее» оборудование, устройства RangeLAN 2 уже применяются у нас в стране и на открытом воздухе.

У СЕБЯ ПОД КРЫШЕЙ

Говоря об отечественном рынке беспроводных решений, мы практически всегда по умолчанию подразумеваем решения «для улицы», т. е., как правило, речь идет о городских сетях передачи данных, подключении удаленных объектов, решении проблемы последней мили и проч. Такова особенность нашей страны — именно в этой области наблюдается спрос. Что касается использования беспроводных технологий внутри зданий, то оно обычно характеризуется словами «так называемое традиционное применение», так как во всем мире (или по крайней мере на львиной доле общемирового рынка) картина наблюдается как раз обратная. Эту «зеркальную» ситуацию дополняет то, что в то время, когда на Западе в последнее время оживление наблюдается на «наружном» сегменте рынка беспроводных сетей (о чем мы ранее уже говорили), в России наконец спрос стал появляться и на беспроводные решения для «внутреннего употребления». (Возможно даже, что, не будь августовского кризиса, эти признаки спроса были бы еще отчетливее.) Одной из причин этого оживления, очевидно, является снижение цен на относительно несложное оборудование, и в первую очередь сетевые адаптеры. Но не только снижение стоимости в расчете на один порт сыграло здесь свою роль — прежде всего оно является следствием развития соответствующих вертикальных рынков. В целом это те же самые приложения, что и на Западе, правда, причины, порождающие спрос, иногда несколько отличаются.

Одним из классических для Запада мест применения беспроводных сетей являются складские помещения. Логистика на западный манер предполагает, что будка кладовщика довольно-таки часто перемещается по складу в зависимости от того, какой груз (товар) и в каких объемах предполагается хранить. Такая мобильность диктуется как соображениями эффективности работы, так и принципами аренды складских помещений. В западных странах складские площади обычно не приобретают, а арендуют, причем размеры арендуемой площади могут со временем меняться в зависимости от потребностей как в большую, так и меньшую сторону — пол-ангара, четверть ангара, все помещение. В результате арендатору не приходится переплачивать за ненужные ему излишки площади.

В нашей стране помещения арендуются, как правило, целиком, и будка кладовщика обычно представляет собой стационарный объект, поэтому мотивы применения беспроводных сетей в складах у нас несколько иные. Достаточно большой потенциальный спрос существует на переносные устройства для нанесения (и/или считывания) штрих-кодовой маркировки на упаковку (товары). К тому же все чаще для повышения эффективности работы и минимизации потерь наши торговые организации наносят маркировку сразу при поступлении товара на склад. Это позволяет без задержек отправлять его в торговые залы сразу после доставки в магазины, а также оперативно проводить складской учет. В условиях больших складов беспроводные технологии становятся весьма актуальными. Кстати, в области переносных сканеров и маркеров весьма широкие ОЕМ-связи имеет Proxim, чьи сетевые адаптеры отличает низкое энергопотребление. Поэтому точки доступа этого производителя имеют спрос везде, где применяется соответствующее штрих-кодовое оборудование.

Свое место на российской почве могут найти также решения по организации беспроводной сети связи на территории крупных транспортных узлов — аэропортов, речных и морских портов, вокзалов (впрочем, их следует классифицировать скорее как смешанный, одновременно наружный и внутренний, вариант). В какой-то мере этот вертикальный рынок пересекается со складским, поскольку грузоперевозки на подобных объектах составляют значительную часть бизнеса. Другим приложением является предоставление моментального доступа в сеть как большому количеству различного рода контролеров и инспекторов, так и информационным системам прибывающих объектов, например для передачи отчетности о рейсах.

Наконец, неплохие перспективы у рынка для малых офисов. Речь прежде всего идет о компаниях с достаточно небольшим количеством рабочих мест — от 5 до 10 — и об известной «охоте к перемене мест». Под последним имеется в виду объективная или субъективная тенденция частой смены арендуемых помещений. Для малых офисов в нашей стране — это, кстати, не редкость. Предприятия малого бизнеса чаще всего ищут недорогие помещения, следствием чего могут стать регулярные переезды (из-за того, что изменились условия аренды либо старое здание идет под снос или капитальный ремонт). Беспроводные технологии в этом случае упрощают процесс переезда в новое помещение. Эффективность такого решения с точки зрения затрат следует подсчитывать исходя из минимальной (или средней для самых недорогих серий) стоимости «беспроводного» порта сети в 250—300 долларов.

На наш взгляд, на текущий момент беспроводные решения пока еще представляются чересчур дорогими для отечественного рынка, но если дело сдвинется с мертвой точки, то растущий объем реальных продаж способен стимулировать дополнительное снижение цен (помимо удешевления материальной базы устройств).

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Как и в предыдущей статье, мы воздержимся от каких-либо долгосрочных прогнозов, чтобы ровно через год (как планируется, обзоры по беспроводным технологиям у нас и дальше будут выходить именно в конце лета) не пришлось самим себя поправлять. Однако кое-какие выводы на будущее все же можно сделать. Если тенденция к снижению цен на беспроводное оборудование, предназначенное для использования внутри здания, будет набирать силу при одновременном повышении его производительности, то этот сегмент рынка будет не только выказывать признаки оживления, но и в действительности породит устойчивый спрос. Кроме того, многие операторы городских беспроводных сетей вплотную подошли к необходимости пересмотра своей материальной базы (и принципов использования своего частотного диапазона). Это дает корпоративным заказчикам, расположенным в городах с «перенаселенным» эфиром, хорошую возможность договориться с операторами о «месте под солнцем» на этапе планирования модернизации городских беспроводных сетей.

Несмотря на то что в ближайший год отечественному рынку беспроводных сетей предстоит адаптироваться (и не всегда безболезненно) к технологическим новшествам, его определенный консерватизм и достаточно хорошая способность к саморегуляции должны довольно быстро привести к стабилизации, хотя, возможно, и в несколько ином качестве.

Тяжелая длань закона

Где отечественный рынок беспроводных сетей не претерпел за прошедший год никаких видимых изменений, так это в области государственного регулирования использования эфира. Впрочем, надеяться на какие-то либеральные перемены и не следовало. Более того, как это ни парадоксально звучит, принятые процедуры лицензирования частот в принципе устраивают большинство ведущих игроков рынка. Само наличие единого, подкрепленного нормативными документами механизма распределения радиоэфира между организациями предотвращает возникновение хаоса в его «дележе» и дает хозяевам беспроводных сетей определенные гарантии того, что никто посторонний внезапно не помешает их работе своим сигналом. Нарекания вызывают, в основном, громоздкость официальной процедуры, несогласованность и неоднозначность некоторых нормативных актов и достаточно высокая стоимость лицензии. С учетом этого и принимая во внимание инерционность государственных структур, мы можем смело предположить, что в ближайший год или два на правовом поле все останется без изменений. При определенных условиях ГКРЧ и могла бы принять обобщенное решение по поводу частотного диапазона 5,7 ГГц, но сегодня такая возможность представляется чисто умозрительной, так как спрос на эти частоты еще крайне мал.

Такая стагнация в законодательной области оставляет, однако, открытыми два вопроса, не очень актуальных для операторов сетей, но достаточно важных для корпоративных заказчиков. Первый вопрос — как развернуть свою сеть в городе, где эфир уже густо заселен и соответственно все «коммерческие» поддиапазоны уже кому-то принадлежат. На практике вероятность того, что сети (если речь, конечно, идет о нескольких, преимущественно направленных, соединениях) двух корпоративных заказчиков пересекутся, невелика. Скорее, речь может идти о необходимости просить оператора «поделиться» эфиром. Эта процедура может быть оформлена официально, с соблюдением всех законодательных норм (при условии, естественно, что оператор согласен иметь «под боком» еще одну сеть и не считает, что она будет помехой в его работе). Формально корпоративный заказчик будет считаться клиентом оператора, а узлы его сети — точками абонентского подключения (хотя корпоративная сеть может и не иметь выхода в сеть оператора, это никто не проверяет), причем надлежащим образом зарегистрированными. Разумеется, заказчику придется вести с оператором переговоры о «калыме» за такой «фиктивный брак» (но все равно это будет дешевле, чем получать лицензию самостоятельно), а выбор оборудования будет ограничен списком, приведенным в лицензии оператора на диапазон.

Второй вопрос — как обойтись без лицензии при использовании беспроводных технологий в помещении. Здесь все не так просто, покарать за отсутствие лицензии, конечно, могут (как именно, мы писали год назад), но и определить факт подобного использования без доноса изнутри организации практически невозможно. Отрасль придерживается мнения, что ситуация будет развиваться так же, как с радиотелефонами, которые изначально ввозились в Россию безо всяких лицензий. Как только начнутся массовые продажи, вопрос лицензирования решится сам собой. А ведь, между прочим, начинающие сегодня входить в обиход офисные/домашние радиотелефоны работают как раз на частоте 2,4 ГГц по технологии FHSS — никакого отличия от беспроводного сетевого оборудования. Так что использовать беспроводные сети в помещении можно без оглядки на карающую десницу закона (хотя мы к этому, как вы понимаете, ни в коем случае не призываем), но, например, попасть в герои нашей рубрики «Поучительный пример» в этом случае все же лучше не стремиться.

Это модное слово «конвергенция»

Термин «сеть с интеграцией услуг» сегодня уже никого не удивляет. Все интуитивно, хотя и не всегда точно, представляют себе, что это такое. Более того, решения с интеграцией услуг пользуются во всем мире устойчивым возрастающим спросом. Не стала исключением и наша страна, в которой эти решения особенно актуальны. Идея интеграции услуг, или «мультисервисности», проникла и на рынок беспроводных технологий, где приобретает все большую популярность. Насколько же перспективно это направление в России?

Потребность в сетях с интеграцией услуг, как уже говорилось, в нашей стране достаточно велика, но мотивация спроса на подобные решения несколько отличается от западной. Одним из основных аргументов в маркетинговых материалах западных производителей является экономия на оплате услуг связи. В случае радиосетей, где абонентами выступают, как правило, отдельные лица или предприятия малого бизнеса, это достигается за счет гибкости альтернативного оператора. В нашей стране мультисервисность радиосетей в условиях города — функция очевидно избыточная, поскольку добиться экономии вряд ли удастся. Интеграция услуг будет полезна, скорее всего, при охвате сетевыми сервисами периферии города (в Москве это, например, новостройки за МКАД) или во внегородских условиях, когда надо обеспечить связью удаленный объект. Серьезную конкуренцию в области телефонии беспроводным сетям составляет «наружный DECT» — все активнее продвигаемое отечественными производителями решение. Тем не менее, на наш взгляд, успех мультисервисных беспроводных сетей в России вполне возможен при условии, что желающие продвигать эти решения компании откажутся при аргументации от воспроизведения западных калек и проведут самостоятельные исследования с учетом специфики российского рынка.