Контроль клиентов от А до Я

компаний, реализующих отдельно взятые функции: к примеру, управление исправлениями, развертывание операционных систем или удаленный контроль. Предложения разных производителей существенно различаются и нередко рассчитаны на разные целевые группы.

Конечно, любой поставщик охотно заключал бы контракт с очень крупным предприятием. Однако в действительности самой значительной целевой группой является сектор средних предприятий — хотя бы ввиду их количества. Малые предприятия, напротив, едва ли для них интересны, поскольку внедрение системы управления жизненным циклом клиентского ПО окупается лишь при достаточно большом числе управляемых систем.

РЕШЕНИЯ СТАРШЕГО КЛАССА: УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМИ СИСТЕМАМИ

Верхний сегмент рынка ПО для управления корпоративными системами (Enterprise Systems Management, ESM) занимают IBM Tivoli, HP OpenView и CA Unicenter (см. Рисунок 1). В дополнение каждый из поставщиков перечисленных решений предлагает инструменты для управления жизненным циклом клиентского ПО, которые, впрочем, представляют собой лишь одну из граней всего спектра продуктов.

Рисунок 1. Производители по-разному реализуют свои решения для управления жизненным циклом клиентского ПО.

В этом сегменте работает и компания ВМС. Кроме того, Altiris и LANDesk также пытаются позиционировать себя в указанной области, а их предложения нацелены на масштабируемые инфраструктуры.

В целом большинство производителей хоть и обеспечивают широкую функциональность, но не всегда отдельные функции являются наилучшими в своем классе техническими решениями.

Предприятие должно самостоятельно определить, будет ли оно управлять жизненным циклом клиентского ПО с помощью решений для управления корпоративными системами или выберет другой продукт — возможно, с определенными интерфейсами (вплоть до центральных консолей комплексов ESM), прежде всего для Tivoli и OpenView, предлагаемыми некоторыми производителями.

Особое место занимают системы компаний Novell и Microsoft. Обе пытаются одновременно удовлетворить требованиям как рынка средних сетей, так и очень крупных сред. У Novell это выходит несколько лучше, но компания так и не создала действительно простого и оптимального решения для предприятий среднего размера. И все же уровень сложности продуктов обеих компаний довольно высок.

КРУПНАЯ ГРУППА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

Полной противоположностью производителям ESM с их практически всеобъемлющей функциональностью являются многочисленные специализированные компании, особенно хорошо реализующие отдельные функции, но зачастую неспособные выполнить требования, предъявляемые к полноценному программному пакету. Типичные представители этого сегмента — компания ASDIS (занимается разработкой решений для распространения и установки программного обеспечения, в том числе в гетерогенных средах) и Quest Software (ее продукт Vintela предназначен для разработчиков Linux). Следует также упомянуть компанию CebiCon, предлагающую продукты для распространения и установки программного обеспечения, хотя особую извест-ность ей принесли решения в области обеспечения безопасности для токенов USB и прочих компонентов.

Кроме того, компания Update4you дополняет решения по распространению и установке программного обеспечения, к примеру, управлением активами и лицензиями, а NetSupport, работающая в области удаленного контроля, предлагает продукт для управления клиентскими рабочими местами. И, наконец, к этой категории относится еще и Voelcker Informatik, которая концентрирует свои усилия на автоматизации предоставления услуг и их планировании, поддерживая распространение и установку программного обеспечения, а также дополнительные функции (см. Рисунок 2).

Рисунок 2. Наиболее эффективные решения, обеспечивающие управление жизненным циклом клиентского ПО (в данном случае ManageSoft), для распространения и установки ПО используют групповые правила Active Directory.

Эти специализированные компании завоевали право на сосуществование в одном и том же сегменте рынка наряду со множеством производителей более или менее комплексных систем. Им удалось продемонстрировать присущие им сильные стороны и зачастую предложить лучшие, а иногда и единственно доступные решения в своих областях.

Предприятию же приходится комбинировать несколько решений, поскольку специализация всегда предполагает разного рода ограничения.

СЛИШКОМ БОЛЬШИЕ ДЛЯ СРЕДНИХ СЕТЕЙ?

Тот, кто отвечает за сети средних размеров, вынужден заниматься не только вопросами функциональности, но и тем, как получить простое и полезное решение, отвечающее предъявляемым требованиям. В этом сегменте свою продукцию предлагают несколько специализированных производителей, по крайней мере некоторые заслужили очень хорошие отзывы, а их решения сравнительно просты в использовании. В частности, они не предъявляют излишне сложных требований к планированию, как это происходит в случае решений ESM.

Указанная группа состоит из следующих производителей (в алфавитном порядке): Attachmate, baramundi, Brainware, Enteo, ManageSoft, matrix42, New Boundary и Symantec. Большинство продуктов с точки зрения архитектуры обладает потенциалом для применения и в крупных сетях. Но прежде всего они рассчитаны на средние предприятия с несколькими сотнями рабочих мест и наделены широкой функциональностью.

Но в любом случае необходимо оценить качество реализации отдельных функций, а также их интеграцию. К примеру, Attachmate и Brainware либо самостоятельно разработали весьма важные функции, либо позаботились о высокой степени их интеграции; в то время как другие поставщики, скажем Symantec или New Boundary, просто купили несколько решений или предлагают пакеты с недостаточной степенью интеграции.

Однако главным отличительным фактором в области управления клиентскими рабочими местами является то, насколько далеко производители смогли продвинуться по пути решения не только технических, но и коммерческих проблем.

НЕ ПРОСТО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОКУС

В данном контексте стоит упомянуть определенные процессы открытия программного обеспечения с целью соблюдения правовых требований (законов или отраслевых норм), к примеру интеграцию данных об активах — причем не только о компьютерах — с данными о контрактах из систем ERP или специализированными функциями генерации отчетов (см. Рисунок 3).

Рисунок 3. Интеграция классических функций управления жизненным циклом клиентского ПО с бизнес-процессами и деловыми данными приобретает все большее значение.

Как обычно, зерна приходится отделять от плевел. Заметных успехов добились компании Brainware, Voelcker Informatik, Update4you и частично Altiris, Enteo и большинст-во производителей ESM. Но в отношении многих других, напротив, следует сказать, что они упустили из виду — прохлопали! — указанные процессы.

Это становится особенно заметно, если рассмотреть предложения по управлению активами. В большинстве случаев речь идет лишь о функциях инвентаризации, возможно с несколькими пустыми полезными полями, — но не о решениях для управления другими, не учитываемыми при инвентаризации ИТ активами. В указанной области ценятся гибкая модель данных и расширенные механизмы их импорта. Именно для средних предприятий важны интегрированные системы, предпочтительно с базовой функциональностью справочной службы, чтобы насущные проблемы можно было решать без крупных затрат на интеграцию.

НЕОБХОДИМОСТЬ ПРАВИЛЬНОГО ВЫБОРА

Когда на рынке присутствует большое количество производителей, зачастую одинаково позиционирующих себя, но заметно отличающихся в подходе к реализации, важно определиться с собственными критериями, ведь ни одно решение не является идеальным для всех случаев жизни. И если какому-то предприятию не обойтись без управления пропускной способностью, то другому требуется подготовка корректных отчетов о лицензиях или простота составления пакетов.

Важно не ограничиваться демонстрационными версиями, а выяснять все об имеющихся функциях, поскольку некоторые продукты на первый взгляд выглядят хорошо, скрывая свои слабые стороны, и есть решения не столь изящные, однако предоставляющие нужную функциональность в приемлемой форме.

Следует поподробнее изучить три-четыре решения из подходящей предприятию категории и составить полный список критериев, по которым будут оцениваться предложения.