Как сравнивать эффективность развертывания КХД в «облаке» и на «земле»?

Многие компании стоят перед выбором: размещать корпоративные хранилища данных в облачной инфраструктуре или создавать локальную? На принятие решения может влиять ряд факторов, но наиболее часто на первом месте для бизнеса стоят экономические.

Мы рассчитали финансовую модель для сравнения облачных и on premise решений для размещения корпоративного хранилища данных. В первую очередь, с точки зрения совокупной стоимости владения инфраструктурой в обоих случаях. Расчеты мы делали для одного из клиентов: крупной торговой компании со штатом 15 тыс. сотрудников.

Создание локальной инфраструктуры под кластер ADB обойдется такой компании в 181 млн руб. К этой сумме прибавляется стоимость бессрочных лицензий Arenadata с трехлетней поддержкой – чуть более 514 млн руб.

С другой стороны, использование облачной инфраструктуры для хранилища будет стоить ритейлеру почти 130 млн руб. в год. Кроме того, за лицензии Arenadata DB компания заплатит еще чуть более 71 млн руб. в год.

Итоговый расчет показывает, что создание аналитического хранилища для ритейлера будет стоить 700 млн руб. в год, в то время как КХД в «облаке» потребует затрат на уровне 200 млн руб. Из сопоставления этих цифр обычно следует вывод: формирование локальной инфраструктуры хотя и потребует более высоких единоразовых инвестиций, но окупит себя приблизительно за три с половиной года. Многие на этом этапе принимают решение о том, что облачные решения для них обойдутся слишком дорого в перспективе пяти и более лет, а on-Premise – более выгодный вариант.

При этом компании часто не учитывают целый ряд факторов, которые влияют на оценку финансовой модели использования облачной и локальной инфраструктуры. Одно из главных обстоятельств, которое необходимо принимать во внимание: затраты на создание цифрового контура в «железе» относятся к капитальным, а в «облаке» – к операционным. Эти статьи расходов по-разному отображаются в бухгалтерском балансе, поэтому прямое их сравнение приводит к ошибочности всего расчета.

Кроме того, существует еще ряд факторов, которые компании часто не учитывают, делая выбор.

Приведем основные:

1. Безопасность данных и ресурсов.

В облачных решениях работа с данными по определению безопасна, они защищены и доступ к ним прозрачен, так как это является частью сервиса. Ведь и к самому «облаку» есть требования по соблюдению стандартов безопасности хранения и передачи данных со стороны как госструктур, так и бизнеса. Создавая локальную инфраструктуру, компаниям приходится еще и самостоятельно реализовывать программу обеспечения безопасности, что особенно затратно для крупных организаций.

Стандартный список требований к безопасности данных и ресурсов включает соответствие стандартам ISO, ФЗ-152 УЗ1, PCI DSS. Компании должны контролировать и владеть своими данными, обеспечивать прозрачность хранения и доступа к ним, защиту от DDOS и хакерских атак, сети должны быть безопасными, а угрозы – управляемыми.

Чтобы создать все эти условия, бизнес, владеющий собственными серверами, должен тратить более 100 млн руб. в год. Примерно в такую же сумму обойдутся шесть месяцев работы с облачными сервисами, в которые система безопасности «вшита» в силу модели работы облачного провайдера.

2. Экономия за счет оборачиваемости средств.

Затраты на облачное и создаваемое во внутреннем ИТ-ландшафте компании хранилище отличаются приблизительно на 500 млн руб., как показано выше. Однако, решив создавать локальную инфраструктуру и «выиграв» за счет этого полмиллиарда, компании извлекают их из оборота. Если же эти деньги остаются в бизнесе, то они приносят компании прибыль. По нашим подсчетам, наш клиент – крупный ритейлер – благодаря этому может заработать 175 млн руб. за три года. Это сумма, в которую обойдется почти 10 месяцев работы с облачными решениями.

3. Инфляция.

Деньги, вложенные в бизнес сегодня, дороже, чем завтра. Поэтому лучше вкладываться сейчас, чем потом. Допустим, компания решила создавать хранилище в собственной ИТ-инфраструктуре. Тогда ее единоразовые затраты покажутся выше, чем при выборе «облаков». Через три с половиной года она может вернуть свои вложения, однако при инфляции 7-15% (за это время она составит не менее 40% в совокупности) бизнес потеряет порядка 88 млн руб. Эта сумма равна стоимости 5 месяцев потребления облачного сервиса.

4. Инфраструктура не должна работать вхолостую.

Бизнес не хочет платить за простои, а хочет платить только за использование оборудования. При обычном графике компании ее ИТ-инфраструктура задействована только 26% рабочего времени в месяц. Облака позволяют платить только за работающую инфраструктуру.

5. Стоимость отказоустойчивости локальной инфраструктуры.

По опыту наших клиентов мы знаем, что обеспечение отказоустойчивости серверного оборудования увеличивает расходы на создание локальной инфраструктуры в три раза. Таким образом, вместо 181 млн бюджета на «железо» компания потратит 362 млн. Это равняется стоимости 21 месяца использования облачного сервиса.

Если же не уделять внимания обеспечению отказоустойчивости, бизнес сталкивается с рисками. Насколько они высоки, показывает стоимость одного дня простоя крупной компании. Самый простой способ подсчитать это – оценить зарплатный фонд за один день. При штате 15 тыс. работников со средней зарплатой 30 тыс. руб. фонд оплаты труда составляет почти 500 млн в месяц. При этом ФОТ не должен превышать 30% от прибыли, потому что иначе компания не сможет делать инвестиции и обновлять оборудование – на это не будет оставаться средств. Получается, что прибыль должна составлять не менее 1,5 млрд руб. в месяц при маржинальности ритейлера 20%, а выручка – 7,5 млрд руб. Если бизнес работает без выходных, то его выручка в день равняется 250 млн руб. Это и есть цена простоя. Сравним эту цифру с затратами на создание системы отказоустойчивости в 362 млн руб., и станет очевидно, что риски слишком высоки для экономии на защите.

6. Предсказуемость расходов.

Почти у любого бизнеса есть непредсказуемые расходы, для обеспечения которых компании создают финансовые резервы. Чем бизнес крупнее и чем более не стабилен рынок, на котором работает компания, тем выше ее потребность в «замораживании» денег на «черный день». Использование облачной инфраструктуры позволяет переложить часть рисков и ответственности с бизнеса на провайдера, создавая меньше резервов и высвобождая средства, которые можно вернуть в оборот.

7. Прочие расходы.

Формирование локальной инфраструктуры для КХД требует ряда дополнительных затрат. Это фонд оплаты труда специалистов по ИТ, аренда помещения под размещение серверов и ЦОД, создание систем вентиляции и кондиционирования, необходимость в более высоком потреблении электричества и многое другое.

Результаты

Итак, мы посчитали, что создание корпоративного хранилища во внутреннем ИТ-контуре будет окупаться не 3,5 года, а 6,5, если учесть все изложенные выше факторы. Это делает проект по развертыванию хранилища в локальной среде рискованным с точки зрения возврата инвестиций, ведь по существующей бизнес-практике средняя окупаемость подобных проектов не должна превышать пяти лет. Одна из причин в том, что ИТ-решения и системы необходимо почти полностью модернизировать каждые пять лет, чтобы они оставались эффективными и соответствовали рыночным стандартам. Можно сделать вывод: облачная ИТ-инфраструктура для КХД с точки зрения экономики бизнеса выгоднее локальной.

«Подводные камни» создания эффективного КХД

Корпоративное хранилище данных не существует в вакууме. Его необходимо интегрировать в ИТ-инфраструктуру компании, чтобы оно принесло конкретные результаты. Чтобы аккумулировать данные в КХД, нужно настроить их сбор из нескольких систем источников, а затем обработку и анализ, интегрируя их в BI–системы. Кроме того, в периметр проекта по развертыванию КХД необходимо «встроить» бизнес-инструменты и сервисы, задействованные в текущей ИТ-инфраструктуре бизнеса.

Реализовать такую масштабную комплексную интеграцию компания может своими силами, но для этого необходим штат специалистов. Сформировать его не просто, учитывая проблему кадрового голода в ИТ. Кроме того, для не самых крупных компаний это может оказаться нецелесообразно с экономической точки зрения. В таком случае остается вариант с привлечением партнера по интеграции. При его выборе стоит отдавать предпочтение компаниям, которые являются облачными провайдерами и интеграторами в одном лице. Потому что в противном случае вероятны проблемы с взаимодействием и распределением ответственности. Каждая из сторон может отвечать только за определенный блок задач и отказываться решать проблемы, которые возникли, по ее мнению, на стыке интегратора и облачного провайдера.

Причем компаниям это обойдется значительно дешевле, чем разворачивать и интегрировать хранилище по модели on premise или же нанимать стороннего облачного провайдера.

Это показывает расчет, который мы сделали для нашего клиента – крупного ритейлера. Чтобы развернуть корпоративное хранилище данных и обеспечить его результативную работу, требуется обеспечить не менее 16 условий. По нашим расчетам, клиент мог сэкономить на интеграции КХД в свою инфраструктуру 20% только за счет отсутствия необходимости в сложной системе согласований ролевой модели, доступов, подготовки инфраструктуры и дистрибутивов, а также использование Arenadata as a Service в облаке. На эти процессы в on premise ушло бы от 107 дней, в «облаках» – от 85. При условной стоимости работы ИТ-специалистов в 5 000 руб. в день экономия на работе по интеграции КХД составляет порядка 1 млн руб.

Однако масштабные проекты по интеграции КХД нужны не всем бизнесам. Иногда достаточно отдельного решения для выполнения точечной задачи. Одно из них было реализовано для крупного ритейлера из сферы FMCG. По фиксированной стоимости до 1 млн руб. он получил готовое комплексное решение для отслеживания SLA (Service Level Agreement) по заказам до дистрибьютора. В результате эта компания смогла сразу увидеть результативность и работоспособность аналитики данных. Стоимость интеграции этого решения по модели on premise для нее составила бы 900 тыс. руб., а в «облаках» она обошлась в 400 тыс. Это объясняется тем, что клиенты K2 Cloud имеют доступ к платформам Arenadata и ADS (внедрение шины данных) в виде сервиса. Значит, что у них нет трудозатрат на их развертывание во внутреннем контуре и поддержку. Только благодаря этому наш клиент в два раза сократил свои расходы на интеграцию КХД и системы бизнес-аналитики.

Какой сценарий разворачивания КХД предпочесть, решать каждой отдельной компании. Самое главное, не осуществлять прямое сопоставление оценочной стоимости локальной или облачной инфраструктуры без учета максимального количества других факторов.

Реклама, Рекламодатель: AO «К2 Интеграция», ИНН: 7701829110, erid: 2SDnje5gzef