ВКС в гибридном облаке

Предприятия, использующие так называемые inhouse-решения в области видеосвязи (работающие на серверах платформах предприятия), рано или поздно сталкиваются с серьезной дилеммой: экономия или качество. Дело в том, что на старте развертывания инфраструктуры для передачи видео спрогнозировать нагрузку на сеть достаточно сложно – обычно она непостоянна. Хорошо, если в компании есть план использования видеосервисов, например, для обучения. В этом случае у ИТ-специалиста будет более или менее четкое представление об ожидаемой нагрузке с точки зрения длительности видеосеансов и количества пользователей, чтобы определить уровень мощности и производительности требуемого оборудования. Однако даже в этом случае спрогнозировать пиковые нагрузки практически невозможно: неожиданно назначенные переговоры с руководителями филиалов, онлайн-конференция для сотрудников, внеплановый вебинар для пользователей и т.д. При этом сервис ВКС должен обеспечивать возможность трансляции видео высокого качества, записи конференций и другой функциональности  при любой нагрузке, а это требует высокопроизводительного оборудования: хорошие камеры, позволяющие передавать видео Full HD, мощные каналы и т.д. Это влечет за собой большие затраты на закупку дорогостоящей инфраструктуры, которая при этом с большой вероятностью будет простаивать.

Одно из решений напрашивается «само собой» и уже давно не является ни для кого откровением, адепты «облаков» озвучивают его последние лет пять: переходить на модель SaaS. Да, действительно, облачные технологии призваны решать задачу сбалансирования нагрузки и сокращения неоправданных издержек. Используя внешнюю платформу, вы платите только за операционные расходы и можете сменить поставщика, если что-то не так. И охват конечной аудитории потенциально намного больше.

Однако, далеко не все компании готовы к такому «резкому» переходу. Их контраргументы тоже известны: SaaS-решения сложнее администрировать, качество изображения ниже, а при ежедневном использовании нагрузка на внешние каналы выше, что делает этот подход неприемлем для регионов. Ну и конечно пресловутый вопрос безопасности. Даже самые убедительные аргументы о надежности и сохранности информации в облаке не всегда могут переубедить особо ярых противников облаков.

В итоге создается впечатление, что альтернатива, стоящая перед потенциальными пользователями (владельцами) ВКС-сервисов, достаточно жесткая: каждый взвешивает все
«за» и «против» и принимает решение: либо inhouse с потенциальными простоями и максимальными вложениями с целью обеспечить высокое качество при любых непредсказуемых нагрузках, либо SaaS по доступной цене и без «головной боли» внедренческого проекта, но с риском потери качества и снижения безопасности. Ситуация выглядит абсолютно полярной – разрыв между обеими моделями все еще слишком велик: в большинстве ситуаций задача обеспечения масштабных ВКС-мероприятий решается либо линейным увеличением мощностей inhouse, либо использованием исключительно SaaS-сервисов.

Тем не менее, поиск «золотой середины»  и разумной альтернативы бесконечному наращиванию инфраструктуры в ситуации неопределенности вполне оправдан. При ближайшем рассмотрении, как показывает опыт, ВКС-решения могут масштабироваться как в «железе», так и в «облаке» с сохранением на разумном уровне капитальных вложений в инфраструктуру и сокращением операционных расходов. Как это достигается?

«Подружить» inhouse и облако, а заодно решить вопросы баланса инфраструктуры и расходов с учетом потенциально высоких нагрузок возможно за счет выноса в облако резервных копий тяжелых серверных решений с репликацией данных. При таком подходе ежедневная постоянная нагрузка выполняется на оборудовании, установленном у заказчика, тогда как массовые мероприятия (запланированные или нет) поводятся в сегменте публичного облака, полностью контролируемого заказчиком. Что немаловажно: при масштабировании ресурсов в облако, заказчик оперирует единым набором данных: ВКС-пользователей, созданных в inhouse-платформе, не нужно «создавать» заново, как было бы в случае с SaaS. При этом оплата за услугу формируется в зависимости от нагрузки на вычислительные мощности и времени их эксплуатации: вы платите ровно столько, сколько используете, как за свет.

Этот вариант оптимален в тех случаях, когда уровень текущей инфраструктуры недостаточен для обеспечения высокого качества видео при пиковых нагрузках в случае проведения крупномасштабных мероприятий. При этом такого рода мероприятия проводятся в компании не часто и не регулярно, в силу чего нагрузку на сеть спрогнозировать сложно, а капитальные расходы на увеличение мощности и закупку оборудования не выглядят оправданными.  Очевидно, что в такой ситуации вынос в облако всего решения очень дорог и неудобен. Гораздо эффективнее, правильнее и выгоднее масштабировать ресурсы из inhouse в облако, вынося наружу только пиковые нагрузки. При этом облачный сегмент сети может быть частью вашей собственной сети (например, через Virtual Private Cloud). Для этих целей, как показывает наш опыт,  идеально подходит Amazon Web Services, прежде всего, потому, что дает возможность разместить все элементы ВКС в 10-гигабитном сегменте облака с L2-связностью за абсолютно символическую цену в несколько десятков долларов (развертывание собственного облако обойдется во много раз дороже).

Добавлю, что сервис-ориентированная архитектура (SOA) имеющихся в нашем арсенале ВКС-решений позволяет использовать их в физической, виртуальной, полностью облачной или гибридной среде без каких-либо изменений – в едином релизе, без наращивания функционала: достаточно держать несколько базовых образов и клонировать их по необходимости. Это существенно сокращает время и упрощает установку продукта: для этого  не нужны ни доработка, ни дорогостоящие и высококомпетентные инженеры (а это тоже существенный фактор экономии). В конце концов, если потребуется, продукт может быть отчужден для любого заказчика в течение короткого времени.