Право на левое

В мировой практике примеры легального распространения периодических изданий уже есть; крупнейшие издатели СМИ внедрили сервисы доставки контента потребителям за разумную плату

При этом несколько в стороне от внимания общественности, а иногда — как это ни парадоксально звучит – и самих правообладателей остаются многочисленные нарушения авторского права в отношении периодических изданий. Речь здесь идет не столько об электронных СМИ, которые, как правило, следят за правильной с их точки зрения републикацией созданного контента, сколько о журналах, причем преимущественно их «бумажных» версиях.

Между тем, если набрать в любой поисковой системе запрос «скачать журналы бесплатно», то можно получить иножество ссылок, предлагающих загрузить номера практически всех издаваемых в России журналов. Как правило, это отсканированные версии в форматах pdf или djvu, которые размещаются либо на файлообменных сервисах, либо распространяются с помощью торрент-трекеров. При этом «в нагрузку» к загружаемому файлу нередко идет вирус или троян.

На грани закона

Безусловно, нельзя сказать, что владельцы ресурсов, на которых размещаются контрафактные копии журналов, искренне считают себя людьми, не нарушающими законодательство в области авторского права. Практически на любом из вышеупомянутых ресурсов можно найти текст примерно следующего содержания: «Администрация ресурса не осуществляет контроль и не может отвечать за размещаемую пользователями информацию».

Каких-то особенных законодательных актов относительно авторских прав в области периодической печати нет, пояснила Ирина Левова, координатор комиссии по правовым вопросам Российской Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), они регулируются, в частности, той же четвертой частью Гражданского Кодекса РФ и закона 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Вместе с тем, по ее словам, есть и некоторые отличия, например, законом допускается без согласия автора или иного правообладателя цитирование и воспроизведение в информационных целях. Что касается, интернет-пиратов, то они пользуются тем, что по законодательству ссылки не могут быть предметом защиты авторского права, поскольку такое право распространяется на контент, произведенный автором. Ссылка таким контентом, очевидно, не является.

Вместе с тем, как отметил Василий Терлецкий, руководитель портала Copyright.ru, в тех случаях, когда гиперссылки и иные средства адресации используются для организации и поддержания работы незаконных ресурсов, нельзя исключать возможность привлечения к ответственности лиц, размещающих такие гиперссылки. Эти люди могут рассматриваться как соучастники совершаемых с их помощью правонарушений и нести ответственность, в том числе на основании положений уголовного законодательства Российской Федерации. По его словам, в зарубежной практике использование гиперссылок в ряде случаев признавалось нарушением авторских прав, особенно в тех случаях, когда оно осуществлялось недобросовестно. Можно ожидать, что к подобным выводам рано или поздно придет и отечественная судебная практика.

Вероятность судебного разбирательства с благоприятным для правообладателя исходом примерно такая же, как и во всех остальных случаях незаконного распространения контента в Интернете: докажете — выиграете, полагает Станислав Козловский, эксперт комиссии по правовым вопросам РАЭК. Но на практике судебные тяжбы с неизвестными злоумышленниками – дело трудозатратное и малоприбыльное, отсюда и фактически нулевое количество подобных дел, касающихся периодики, считает он. Вывод Козловского подтверждает Илья Иванов, заместитель генерального директора по правовым вопросам издательства «Бонниер Пабликейшенз». По его словам, составление юридически грамотной претензии по вопросам нарушения авторского права в Интернете стоит не только времени, но и денег. «Нельзя просто прийти в суд и пожаловаться на интернет-пирата, — говорит он, — доказательства должны быть оформлены соответствующим образом». В случае с Сетью это может быть нотариальный осмотр «места преступления», то есть фиксация нотариусом нарушения на определенном интернет-сайте, за которую, естественно, придется заплатить.

На общественных началах

В итоге многие издатели периодической печати вообще не борются с нарушителями авторского права, воспринимая их как неизбежное зло и даже представляя как невольных союзников в продвижении периодических изданий. «Для рекламодателей выгодны и нелегальные способы распространения периодической продукции, ведь чем больше людей увидело их рекламу, тем лучше», — считает Козловский. Другие же предпочитают договариваться с интернет-пиратами «по-хорошему», тем более, что последние предоставляют им такую возможность. На ресурсах — агрегаторах ссылок на контрафактные издания, как правило, размещается публичное обращение к правообладателям с предложением в случае нарушения их прав обращаться к администрации ресурса с требованием убрать ссылки.

Этот способ, пояснил Иванов, более прост по сравнению с обращением в судебные инстанции, однако далеко не всегда эффективен. По его опыту, из почти двух десятков подобных запросов, сделанных владельцам сайтов, ссылки на контрафактные материалы были сняты только в одном случае. Кроме того, такие методы борьбы требуют значительных затрат времени, поскольку необходим регулярный мониторинг Интернета в поисках размещенных контрафактных ресурсов периодических изданий. Как правило, в издательствах нет специального сотрудника, занимающегося данной проблемой, поэтому такие поиски обычно нерегулярны и крайне хаотичны. Как рассказал сотрудник одного из российских издательств, попросивший не называть его имени, обычно такая работа поручается либо младшему персоналу офиса издательства, либо сотрудникам юридического отдела, в дополнение к их основным обязанностям, и не воспринимается как действительно значащая, что приводит к соответствующим результатам.

Для более эффективной борьбы с интернет-пиратами логичнее было бы выделить случаи массового использования материалов СМИ в сети и наладить общую систему управления авторскими правами, в том числе и условия соблюдения правил цитирования, считает Галина Добрякова, партнер портала Copyright.ru. В этом случае, по ее словам, функции по управлению правами издателей смогут взять на себя профессиональные организации, которые, располагая базой, большей, чем каждый из правообладателей в отдельности, смогут организовать взаимодействие с цифровыми интеграторами — информационными площадками и операторами связи — и перейти к рыночным методам вытеснения пиратства из наиболее перспективных сфер использования контента.

Борьба за клиента

Так как на практике борьба с нарушителями авторского права оказывается для издателей неблагодарным делом, последние все чаще предпочитают компенсировать убытки за счет новых источников прибыли. По словам Левовой, большинство изданий, особенно европейских, активно разрабатывают новые модели монетизации своей продукции, привлекая рекламодателей и социальные сервисы. Это выгоднее, чем напрямую бороться с пиратами только с помощью правоохранительных органов и законодательства. Кроме того, полагает аналитик РАЭК Глеб Шуклин, время «бесплатного сыра» в Интернете постепенно проходит, и первыми это, кстати говоря, поняли все те же пираты, которые все чаще и чаще предлагают свой нелицензионный контент за небольшие деньги. Модель успешного легального контент-сервиса должна сочетать в себе адекватную и гибкую ценовую политику, удобный интерфейс, быструю обработку запроса и гарантию качества. Если потребитель увидит, что сможет получить за те же или чуть большие деньги более качественный товар без малейшего риска преследования, доля нелегального контента в разы снизится, считает Шуклин.

В мировой практике примеры такого легального распространения периодических изданий уже есть. Так, Apple, Amazon и ряд мировых корпораций СМИ уже внедрили сервисы доставки контента потребителям за разумную плату. В нашей стране тоже зарождаются подобные инициативы, но издатели периодической печати пока только пробуют свои силы в новых способах предоставления своим читателям легального контента – более технически совершенных, удобных и при этом дешевых.