Перед всеми предприятиями, решившими автоматизировать управление производственно-экономическими процессами, встает нелегкая задача выбора. Разрабатывать самим или закупить и внедрять готовую систему? В статье обобщается опыт специалистов Государственного космического научно-производственного центра им. Хруничева (ГКНПЦ) по изучению и анализу возможности применения систем ERP для модернизации эксплуатируемой на предприятии АСУ, созданной своими силами в 80-е годы.

Еще в незапамятные времена создатели автоматизированных систем управления в СССР и западных странах пошли разными путями. Советские специалисты решили создавать системы от общего к частному. Были осмыслены и сформулированы основные принципы построения больших систем управления, появился термин «интегрированные системы управления», разрабатывался широкий круг подсистем, которые должны были стать составными частями типовой интегрированной системы на единой программно-технической и информационной основе. Например, было создано специализированное КБ «Кунцево», отвечавшее за проектирование и внедрение типовой АСУП на предприятиях оборонного комплекса.

Но несмотря на опыт реализации масштабных общегосударственных проектов, идею создания типовой АСУП оборонных отраслей осуществить не удалось: основные усилия направлялись на создание функциональной прикладной части, недооценивалась важность решения системных проблем. В результате отдельные подсистемы не удовлетворяли требованиям интегрированной обработки данных. Положение усугубилось тем, что предприятия, не дожидаясь общего решения проблемы, начали создавать свои специализированные отделы проектирования и внедрения собственных АСУП. Эти работы включались в государственные планы технического развития предприятий, финансировались из бюджета, за их выполнение директор нес персональную ответственность.

В течение 1975-1985 годов на многих промышленных предприятиях были созданы и начали функционировать АСУП, но уровень заложенных в них решений был весьма невысок — невозможно было обеспечить формирование в рамках одного предприятия высококвалифицированного коллектива разработчиков. В результате системы оказались несовместимыми, что сделало невозможным обмен как созданными программными продуктами, так и самой информацией. Распыление проектных работ по тысячам предприятий привело к необходимости привлечения неоправданно большого числа специалистов — программистов, алгоритмистов, электронщиков, которых и в те годы вузы выпускали в недостаточном количестве. В итоге потребовалось значительно больше ресурсов, чем было необходимо для создания типовой отраслевой АСУ.

Идти этим путем сегодня немыслимо еще и потому, что промышленные предприятия практически растеряли разработчиков.

На Западе пошли иным путем: системы разрабатывались от частного к общему. С научной точки зрения это было неправильно, поскольку исключалась реализация интегрированного подхода, но с практической точки зрения подход был удобен, ибо сводил сложную проблему к решению отдельных, более простых задач. Так появились версии отраслевых систем с урезанными возможностями, от которых постепенно пришли к системам типа MRP, а потом — и к ERP. Одной из первых была система DBOMB в начале 70-х, русифицированная в СССР и внедренная под наименованием СИОД-3 в ряде отраслей машиностроения.

Рынок систем ERP

Сегодня на рынке предлагаются как отечественные, так и зарубежные системы. Отрадным следует признать появление группы отечественных разработчиков, однако, ни одна из их систем не соответствует в полной мере требованиям ERP. В их составе предлагаются решения по отдельным подсистемам АСУП (финансово-экономический комплекс, материально-техническое обеспечение и т.д.), но нет ни одной разработки, охватывающей в целом все основные направления деятельности промышленного предприятия.

Зарубежные продукты класса ERP широко рекламируются как системы, предназначенные для интегрированного управления всеми информационными процессами на предприятии. Отмечается их многофункциональность, гибкость, настраиваемость и развиваемость, высокие сервисные свойства и т.п. Увы, они остаются для большинства российских пользователей «котом в мешке».

Российский рынок ERP пока еще достаточно вялый. Одной из причин такого положения обычно называют отсутствие финансовых средств, однако и те предприятия, которые могут и хотят приобрести такие системы, не спешат это сделать. В чем же дело?

Чрезвычайно важным фактором выступает серьезная недооценка со стороны руководителей предприятий необходимости коренной перестройки управления. Им по-прежнему кажется, что в этой сфере все обстоит благополучно, что они как управленцы хорошо справляются со своими обязанностями и не дело бездушных машин подменять руководителей-интеллектуалов. В лучшем случае они допускают компьютеры в сферу сложных расчетов. Но дело не только в руководителях. Даже многие инженеры, для которых компьютер должен стать постоянным инструментом, всячески от них уклоняются. Дело усугубляется в связи со значительным старением персонала многих промышленных предприятий — средний возраст сотрудников превышает 50 лет.

Еще одна причина слабого распространения кроется в недостатках самих систем ERP: недостаточная функциональная полнота; неполное соответствие принятой в России методологии решения производственно-экономических задач; недостаточная адаптация и русификация; отличная от отечественной терминология; недостаточные сервисные качества; пугающая сложность интерфейса; трудности внедрения; сохраняющаяся при эксплуатации системы организационная, техническая и финансовая зависимость от разработчика. О применении интегрированных систем говорить пока рано, в основном речь идет о программных модулях, реализующих отдельные подсистемы, что не дает ожидаемого экономического эффекта и не изменяет существа традиционных систем управления.

На интересные размышления наводит анализ распространения систем ERP за рубежом. Лидер рынка — система SAP R/3 внедрена на 10 тыс. предприятий, другие ведущие производители информируют о 3-5 тыс. внедрений. На основании этих данных можно приблизительно, с определенной долей завышения оценить общее число инсталляций — 50 тыс. Эта цифра только на первый взгляд кажется значительной и в сравнении с общим числом предприятий в мире выглядит просто микроскопической. Ведь только в одной России зарегистрировано 5 млн. предприятий, из которых около 100 тыс. — большие и средние.

Еще одна проблема связана с компаниями, распространяющими системы ERP. Зачастую они действуют как истые продавцы, но не как технические специалисты, знают системы поверхностно и имеют о российских предприятиях лишь самое общее представление. Тем, кто занимается сбытом и внедрением таких систем, следует понять, что это особый продукт, человеко-машинная система, зависящая от сложившихся производственно-экономических, а подчас и от социальных условий.

О методе выбора

Главный вопрос, на который пытаются найти ответ специалисты промышленных предприятий, можно сформулировать так: будет ли соответствовать покупаемая система принятой на предприятии организации работ, методологии управления и технологии обработки информации? Такую постановку вопроса нельзя считать вполне корректной, так как она несет значительную долю консерватизма, уверенности в безошибочности принятых на предприятии методов работы и одновременно недоверия к предлагаемым автоматизированным системам. Заказчик всегда должен быть готов к развитию сложившейся на практике организации работ и системы управления предприятием, ибо постепенно даже в самой совершенной системе накапливаются паразитные структуры и процессы.

Система ERP ориентирована на решение разнообразных экономических, финансовых, производственных, коммерческих, технологических и иных задач. Это, как уже отмечалось, человеко-машинная система с размытыми, неопределенными алгоритмами, плохо поддающимися формализации. Усложняет создание типовых систем и то, что на разных предприятиях сложились специфические методы и решения. В этом отношении ERP значительно сложнее систем CAD/CAM/CAE, которые достаточно хорошо формализуются и базируются на строгом математическом аппарате.

Группа специалистов ГКНПЦ в течение значительного времени занималась анализом возможности применения систем ERP для модернизации эксплуатируемой на предприятии АСУ, созданной своими силами в 80-е годы. Проанализированы с разной степенью детализации системы SAP R/3, Baan IV, Oracle Applications, Symix SyteLine. Демонстрационных просмотров систем, а также изучения предоставленной технической документации для выбора оказалось недостаточно. Поэтому было принято решение о необходимости проведения пилотного проекта, в рамках которого сотрудники ГКНПЦ смогли бы на реальных примерах и базах данных своего предприятия тщательно изучить возможности предлагаемых систем.

Соответствующее предложение было сделано ряду компаний. Однако смелость принять его проявил только партнер Symix, российская компания «Сокап» (сейчас компания Frontstep CIS), с которой и был заключен договор на проведение в течение полугода пилотного проекта по внедрению системы SyteLine. Проведение такого проекта явилось уникальным для российского рынка программных продуктов мероприятием, ставшим апробацией возможностей системы SyteLine на реальных материалах ракетно-космического завода и КБ «Салют». Для апробации были выбраны следующие подсистемы: управление проектами; создание конструкторско-технологической базы данных; технико-экономическое управление предприятием; бухгалтерский учет; оперативно-календарное управление основным производством; материально-техническое обеспечение производства (МТО) и складской учет; модуль SytePower.

В каждой подсистеме был определен комплекс функциональных задач. Для апробации модулей управления проектами и SytePower были введены следующие сведения: сроки, трудоемкость и затраты на выполнение этапов работ по трем темам НИОКР; численность КБ и предприятий-смежников; стоимость и сроки выполнения работ на основании договоров с предприятиями-смежниками; фактическое выполнение и оплата этапов работ предприятиями и подразделениями КБ.

Ввод данных осуществлялся с бумажных носителей. Для апробации подсистем «Оперативно-календарное управление основным производством», «Технико-экономическое управление предприятием», «Бухгалтерский учет», «МТО и складской учет» была введена информация: состав одного из изделий, изготавливаемого на ракетно-космическом заводе технологический маршрут изготовления деталесборочных единиц, ограничения по сериям действия на состав изделия и техмаршрут; пооперационно-трудовые нормы, подетальные нормы расхода материалов и календарно-плановые нормативы; сведения о производственной структуре завода (цехи, участки, виды работ, мощность в станкочасах и трудочасах).

Указанная информация вводилась через специально разработанный интерфейс между действующей АСУ завода и SyteLine. После ввода информации были созданы базы данных SyteLine, на которых и осуществлялась апробация модулей. Оценка и анализ функционирования системы и ее возможностей проводились силами сотрудников рабочих групп по экранам и выходным документам, которые в необходимых случаях подвергались контрольным расчетам.

Для руководства работами был создан Совет управления проектом во главе с первым заместителем генерального директора, в состав которого вошли руководители и ведущие специалисты служб завода и КБ и специалисты «Сокап». В работе приняли участие 50 специалистов по проектированию АСУ и пользователей из функциональных отделов завода и КБ. Для оценки системы был выработан комплекс показателей, которым она должна была соответствовать.

Выводы по результатам пилотного проекта

Вывод первый. Апробация показала действенность избранной в ГКНПЦ методологии выбора системы ERP. В ее процессе специалисты завода и КБ смогли не только серьезно изучить возможности системы SyteLine, осознать ее достоинства и ограничения, сформулировать перечень необходимых доработок, но и увидеть слабые места в организации и управлении завода и КБ, понять степень соответствия принятой на предприятии системы стандартам развитых стран. Участникам пилотного проекта удалось понять особенности российского рынка ПО для промышленных предприятий, взаимоотношения между поставщиками и заказчиками, а также возникающие при внедрении организационные, методические и финансовые вопросы.

Вывод второй. Система SyteLine действительно представляет собой высокотехнологичную систему обработки информации, построенную по архитектуре клиент-сервер, предназначенную для интегрированного управления информационными процессами предприятия. Ниже перечислены главные свойства и отличительные черты системы. (См. также врезку «Результаты апробирования модулей SyteLine» в электронной версии статьи на сайте www.osmag.ru.)

  • Многофункциональность, охват функций и всех направлений деятельности предприятия (правда, с рядом критических замечаний).
  • Интегрированность, обеспечение информационных связей служб предприятия по всем видам деятельности на основе единой базы данных.
  • Гибкость и развиваемость.
  • Высокие сервисные свойства, обеспечивающие удобство использования.
  • Диалоговый режим работы, оперативный режим при поддержке данных и решении функциональных задач.

SyteLine в рамках имеющихся в ней программных модулей создает единое информационное пространство, базирующееся на корпоративной сети предприятия и связывающее в целостную систему все его подразделения. Например, изменения в состоянии основного производства и на складах немедленно отражаются в бухгалтерском учете. Системную основу SyteLine составляет архитектура клиент-сервер, реляционная СУБД Progress, ОС Unix или Windows NT, а также Windows для клиентов.

Вместе с тем, участники проекта не обнаружили в системе использования современных экономико-математических моделей и методов решения производственно-экономических задач с целью оптимизации бизнес-процессов. В системе применяется метод вариантного выбора решения той или иной ситуации в производстве, но только на уровне задания экспертом-специалистом изменяемых нормативных параметров.

Вывод третий. Хотя западные специалисты относят системы ERP к классу интегрированных, степень их интеграции существенно отличается от понимания, принятого в России, что выражается в функциональной неполноте и невозможности обеспечить доступ к данным всех подсистем. Для полномасштабного функционирования в качестве ИАСУ системам класса ERP не достает ряда подсистем.

  • Система автоматизированного проектирования и конструирования изделий, которая продается отдельно от системы ERP, поэтому при выборе последней необходимо обязательно убедиться в наличии соответствующего интерфейса. В рамках описываемого пилотного проекта такая работа была проведена.
  • Система технологической подготовки производства, включающая автоматизированную систему описания технологических процессов и нормирования необходимых ресурсов, систему проектирования оснастки и инструмента, АСУ технологической подготовки производства. Это чрезвычайно важное звено ИАСУ в динамично развивающихся отраслях машиностроения, какими являются аэрокосмическая, радиотехническая, электронная и ряд других отраслей. SyteLine способна только принять необходимые данные в установленных форматах с бумажных носителей или посредством разработанного пользователем интерфейса.
  • Система ведения базы данных предприятия по всему жизненному циклу изделий. Данная функция обеспечивается системами класса PDM (product data management).
  • Система управления наземными испытаниями и отработкой различных агрегатов новых изделий (прочностные, гидравлические, электрические, огневые и т.д.). Эти процессы являются составной частью общего жизненного цикла сложных, высокотехнологичных изделий и обладают рядом специфических особенностей, которые отражаются в системе организации и управления работами.

Итак, выходит, предприятие, приобретая систему ERP, должно позаботиться и о перечисленных подсистемах, об обеспечении их совместимости и интерфейсах, об интеграции их в единый механизм. Казалось бы, заниматься этим должны интеграторы, отвечающие за функционирование системы в целом. Но так ли это? Пока наш опыт не дает положительного ответа. Во всяком случае, в предлагаемой конфигурации системы ERP необходима закупка ряда продуктов у других фирм, а так же заключение договора с компанией-интегратором на общую компоновку интегрированной системы предприятия.

Вывод четвертый. Система SyteLine обладает рядом недостатков, препятствующих ее применению в ГКНПЦ.

  1. Система, хотя и русифицирована, перевод в ряде случаев неточен, часто применяется не принятая в отечественном машиностроении терминология.
  2. Не в полной мере удовлетворяются нормативные документы в области финансово-бухгалтерской деятельности, в частности, при расчете и учете затрат производства, бухгалтерского учета основных средств, малоценных материалов и некоторых других.
  3. При продаже SyteLine заказчик не обеспечивается эксплуатационной документацией (описаниями системы, рабочими инструкциями), что осложняет процесс освоения и ставит пользователей в зависимое положение от компании-поставщика, требуя дополнительного финансирования и увеличивая сроки внедрения. Согласно принятой у разработчика методике, данная документация создается для конкретного предприятия в процессе реализации проекта. Думается, это неправильно: инструкции и описания создаются на систему, а не под пользователя.
  4. Настораживает необходимость освоения относительно малоизвестной в России СУБД Progress, что связано (возможно, необоснованно) с неуверенностью в ее технических возможностях и с кадровыми проблемами.
  5. Структура пользовательских экранов построена по многофункциональному, многопользовательскому принципу: каждый экран содержит информацию для разных пользователей. Согласно информации компании-поставщика, существует возможность настройки отдельных полей экранных форм под конкретных пользователей без изменения базового кода программы; согласно методике эта работа должна выполняться при необходимости в процессе внедрения системы, что ведет к увеличению сроков внедрения. В рамках пилотного проекта эти возможности проверены не были.
  6. Различие американского и российского подхода к созданию автоматизированной системы управления предприятием особенно обнаружилось при анализе выходных документов и экранов, формируемых системой. По заявлению представителей компании-поставщика, средствами самой системы SyteLine или модуля SytePower могут быть получены любые формы. Конечно, заранее невозможно запрограммировать комплекс выходных форм, который удовлетворял бы требованиям разных пользователей. Поэтому выход заключается в том, чтобы система ERP обладала удобными программными средствами, позволяющим самим пользователям быстро создавать необходимые выходные документы и экраны. Соответствующие возможности в рамках пилотного проекта проверены не были.
  7. SyteLine не работает с серийным номером изделия. Учитывая то, что данное требование было обязательным, специалисты компании «Сокап» для пилотного проекта провели опытную доработку системы и продемонстрировали возможность осуществления обработки информации в привязке к серийному счету.

Вывод пятый. Методология внедрения, которой следует компания-поставщик, представляется вполне логичной и предусматривает инсталляцию, обучение группы внедрения, тестирование на ограниченном объеме данных, возможную реструктуризацию подразделений предприятия и модификацию ПО, тестирование на всем объеме данных, разработку процедур для пользователей, обучение конечных пользователей и, наконец, сдачу системы в промышленную эксплуатацию. Однако поскольку внедрение рассматривается в отрыве от интеграции с другими системами, от проблемы перенесения имеющейся базы данных в новую систему, от необходимости устранения обнаруженных недостатков, процесс внедрения по сравнению с заложенными в договоре нормами серьезно затягивается, вследствие чего возникает необходимость в дополнительных консультациях, что существенно увеличивает затраты.

Вывод шестой. Внедрение системы ERP — весьма дорогостоящее мероприятие, причем от поставщиков трудно добиться четкого расчета всех затрат. Можно утверждать, что общие затраты, без расходов на аппаратуру и монтаж корпоративной сети, состоят из четырех составляющих: стоимость инсталляции, стоимость обучения специалистов, стоимость участия специалистов поставщика во внедрении, стоимость сопровождения и развития системы.

Легче всего рассчитывается первая составляющая. При инсталляции на 500 и более рабочих мест стоимость одной лицензии составляет: SyteLine — 2,7 тыс. долл., Baan IV — 4 тыс. долл., R/3 — 6 тыс. долл. Умножив это число на количество необходимых рабочих мест, получим сумму затрат. При меньшей закупке цена в расчете на одно место возрастает. Проблема усугубляется тем, что не существует методики определения нужного числа компьютеризированных мест, заменяющих обычные рабочие места. Разумно действовать пошагово, постепенно увеличивая количество компьютеризированных мест по мере освоения системы и накопления опыта. Но, при таком подходе, проигрыш образуется из-за повышенной стоимости одного места.

Вторая составляющая затрат идет на оплату обучения специалистов предприятия. Для освоения и внедрения системы обычно создается группа внедрения численностью 15-20 человек, которые проходят обучение у поставщика. Остальных специалистов предприятия рационально, с точки зрения минимизации затрат, обучать уже силами группы внедрения.

После сдачи системы в промышленную или опытно-промышленную эксплуатацию начинается стадия самостоятельной работы с ней. Но такое положение наступит не сразу после окончания срока действия договора на установку и внедрение системы. Спустя определенное время, обязательно возникнут вопросы, потребуются консультации, продолжительность которых трудно регламентировать. Затраты на оплату консультаций и являются третьей составляющей расходов на внедрение.

Наконец, еще одна статья расходов связана с необходимостью получения новых версий системы.

Опыт показывает, что все эти затраты увеличивают стоимость инсталляции системы как минимум втрое. Но их можно минимизировать, если правильно выбрана система ERP, если в методическом и организационном плане грамотно построено освоение и внедрение. Надо четко понимать, что создатели системы будут оказывать вам оплачиваемые услуги, а объем услуг зависит от качества системы, от степени доведения ее до промышленной эксплуатации, от ее соответствия требованиям предприятия, от ее прозрачности для пользователя и удобства использования в работе. Глупо позволять поставщику устранять его же собственные недоработки за счет предприятия-заказчика.

Заключение

После всего, что было изложено, у читателя могло сложиться весьма противоречивое представление о системах ERP. И в этом нет ничего удивительного — такова реальная жизнь. У ERP масса положительных качеств, но это не панацея, не идеал, в них много несовершенного и недоработанного. Автор стремился по возможности объективно, опираясь на результаты коллективного труда группы специалистов, участвовавших в пилотном проекте, раскрыть их возможности и ограничения.

Какой же ответ должен прозвучать на прямо поставленный вопрос: внедрять вообще системы ERP или нет? В итоговом решении Совета управления пилотным проектом сказано, что SyteLine может служить основой интегрированной системы управления Центром, решая производственно-экономические задачи и обеспечивая функции, принятые на предприятии, при условии проведения существенных доработок. В ряде вопросов специалистам Центра следует учесть положительный опыт западных разработок и провести, со своей стороны, необходимые изменения в действующей системе организации и управления предприятием. Более того, ни одно из имеющихся на нашем рынке программных средств не может быть применено без доработки в соответствии с требованиями отечественного законодательства и специфики аэрокосмической отрасли.

На системы ERP надо смотреть, как на молодые, развивающиеся системы, имеющие пока существенные недостатки. Однако кроме чисто технических вопросов, важнейшим является вопрос: кто должен платить за доработку системы? Наша точка зрения: если разработчик намерен внедрять свою систему в какой-то отрасли, но эта система не в полной мере удовлетворяет требованиям отрасли, разработчик сам должен финансировать развитие системы. Но удовлетворение специфических требований конкретного предприятия должно проводиться за счет заказчика. Однако такой, как нам представляется, логичный и правомерный подход воспринимается сегодня далеко не всеми поставщиками. Несомненно, за ERP будущее. Но сегодня предприятия, желающие внедрить у себя подобную систему, должны сами все тщательно взвесить, прежде чем вложить весьма значительные финансовые средства в проект, вызывающий малейшее сомнение.

Олег Громыко (alexeyroslov@mtu-net.ru) участвовал в пилотном проекте со стороны ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.

Общие требования к системе ERP

1. Отраслевая направленность. Для различных отраслей характерны специфические особенности методологии управления и технологии обработки информации. Практически невозможно создать систему ERP, которая будет удовлетворять требованиям всех отраслей экономики, да это и нерационально и с технической, и с финансовой стороны. Эффективно работающая система должна быть ориентирована на одну или несколько родственных отраслей.

2. Тип производства. Каждому типу (единичное, серийное, массовое, непрерывное и смешанное) соответствует своя технология, организация и специализация производства, методы управления.

3. Функциональная полнота. Любое предприятие имеет широкий спектр направлений деятельности, которые в российской терминологии автоматизированных систем получили наименование «функциональная подсистема». Выделенные по определенной функции (управление производством, управление финансами и экономикой, и т.д.), они обладают свойством информационно-алгоритмической целостности, что позволяет разработчикам сосредоточиться на создании относительно автономных частей АСУП. Система ERP должна предоставлять возможность управлять предприятием по всем подсистемам, иначе возникнут разрывы. Конфигурация функциональной структуры системы может быть различна и зависит от типа предприятия: конструкторские бюро, производственные и испытательные базы, полигоны, каждое из которых занимается определенной стадией жизненного цикла изделия. Многие крупные российские предприятия являются комплексными, поэтому им необходима система ERP, способная обеспечить управление процессами по всем подсистемам.

Говоря о функциональной полноте, следует отметить необходимость обеспечения полноты фаз управления и полноты структуры производственного процесса. Управление — сложный процесс, состоящий из ряда фаз, связанных в определенной логической последовательности. К фазам управления относятся: планирование, нормирование, учет, контроль, анализ и регулирование. Общий производственный процесс состоит из ряда более простых процессов, алгоритмы управления которые должны быть отражены в системе ERP. Такими процессами являются изготовление продукции, обеспечение ресурсами, реализация продукции, реализация отходов и излишков, списание брака. В противном случае система управления будет охватывать только часть производственных процессов.

4. Научно-технический уровень. Определяется ориентацией системы на современные ИТ и применяемые экономико-математические методы и средства.

5. Соответствие национальным условиям. Речь идет об адекватности методов решения функциональных задач и форм представления информации требованиям российского законодательства, стандартов и условиям работы на предприятии. Например, документация должна выполняться в рамках требований ЕСКД и ЕСТД, бухгалтерская документация соответствовать многочисленным положениям и инструкциям, а также формам статистической отчетности.

6. Русификация и терминологическая адаптация. Практика общения с зарубежными системами показывает, что применяемая терминология подчас далека от принятой в России и трудно усваивается, а русификация весьма поверхностна и формальна.

7. Системообразующая часть. Используемые ОС, СУБД, языки программирования должны быть общепринятыми и проверенными практикой. Часто разработчики систем ERP базируются на программных средствах собственного изготовления, что влечет большие неудобства и изоляцию таких систем.

8. Средства защиты информации от несанкционированного доступа и разграничения уровней доступа пользователей.

9. Возможность создания экономичного интерфейса с действующей на предприятии АСУП.

10. Наличие эксплуатационной документации. Описания и инструкции должны позволять пользователям самостоятельно изучать и эксплуатировать систему.

11. Наличие работающих прототипов. Возможность ознакомления с уже внедренной системой на предприятиях аналогичной отрасли.

12. Стоимость закупки и внедрения.

13. Методика и сроки внедрения системы.

Частные требования к системе ERP

  1. Наличие программы разузлования, т.е. определения состава изделия, агрегатов и узлов с расчетом числа входящих элементов (деталей, узлов, готовых изделий, материалов), определения вхождения всех элементов в старшие, с расчетом количества входящих элементов по ветвям вхождения и на изделие в целом. Без такой программы на машиностроительном предприятии немыслимо ни планирование, ни учет основного производства, ни расчет норм расхода ресурсов
  2. Возможность ведения конструкторских и технологических изменений, формирования плановых заданий, ведения учета и движения материальных ценностей на складах в привязке к серийному номеру изделия. Такова особенность авиационного и космического производства, да и ряда других направлений машиностроения. Каждое изделие аэрокосмической отрасли имеет уникальную комплектацию, поэтому кроме обозначения изделия поисковым ключом является также номер серийного счета.
  3. Возможность расширения системы специфическими функциями. Такая потребность всегда есть, и удобно, если эта работа будет выполняться силами самого предприятия. Другое дело, принципиальные доработки должна реализовывать фирма-разработчик. Важно также наличие генератора отчетов, который позволяет в короткие сроки изменять формы экранных и бумажных документов силами пользователей.
  4. Удобство интерфейсов. Плановикам, экономистам, технологам и т.д. хочется видеть экраны, на которых отображается только интересующая их информация.
  5. Методология оперативно-календарного и технико-экономического планирования производства. Особенность отечественного подхода заключается в объемном технико-экономическом планировании, при котором плановой единицей выступает товарное изделие в целом, выраженное в штуках, трудоемкости и рублях. Такая методика применяется для укрупненного планирования и приблизительной оценки загрузки мощностей предприятия. Методика оперативно-календарного планирования зависит от типа производства, которое в машиностроении может быть единичным, серийным и массовым. Известно множество методик планирования: подетальное планирование партиями запуска под заказ, под запасы на складах, планирование в суткокомплектах, в технологических комплектах и группах опережения и т.д. В системе ERP может быть заложена более прогрессивная система планирования, базирующаяся на широких возможностях современных ИТ. Поэтому в задачи специалистов предприятия входят тщательный анализ и объективная оценка возможностей системы. Если она несет несомненные преимущества, не следует останавливаться перед отказом от устаревшей заводской методики.