С 2020 года российские компании из разных секторов экономики активно инвестируют в цифровой двойник бизнес-процесса (ЦД БП): закуплены платформы, построены пилотные стенды, однако результат, как правило, один: двойник есть, а управление не изменилось. Технология опережает готовность ею пользоваться.

В банках с их высоким уровнем автоматизации цифровой двойник часто «спотыкается» об унаследованные системы — модель становится узким горлом в инфраструктуре, так как нельзя в реальном времени поменять процесс, учитывая, что релизный цикл изменения информационной системы длится месяцы. Для организаций продажи товаров повседневного спроса (FMCG) приоритеты инвестиций отличаются от банков — маржинальность не позволяет содержать дорогую инфраструктуру Интернета вещей, а культура работы с данными ниже, чем в банках. Получается разрыв, который можно обозначить как «технологическая возможность против управленческой зрелости».

Цифровой двойник бизнес-процесса работает только как триггер системной перестройки, а не как «кнопка» — без смены ролей, перепроектирования процессов и готовности делегировать полномочия он превращается лишь в дорогую игрушку.

Почему же менеджмент не доверяет модели и что с этим делать?

Эволюция понятия «цифровой двойник»

Термин 'digital twin' в 2012 году предложили инженеры NASA для авиационных двигателей [1] — речь тогда шла о точном моделировании физики процесса, позволяющем предсказать износ изделия и своевременно отправить его в ремонт. Двойник был пассивным зеркалом, а управленческого смысла в нем почти не было.

К 2017 году Майкл Гривз (Университет Центральной Флориды) и Джон Викерс (Космический центр имени Линдона Джонсона) [2] расширили понятие — под цифровым двойником стали понимать связку «физический объект — виртуальное пространство — данные». Но главный скачок случился в 2018 году, когда Вернер Крицингер (Технологический институт Флориды) с соавторами [3] предложили делить двойников на три уровня:

  1. цифровая модель (обмен данными вручную);
  2. цифровая тень (автоматический поток от объекта к модели, но не обратно);
  3. полноценный цифровой двойник (двусторонний поток: модель влияет на объект).

Только третий уровень дает замкнутый контур управления, и именно он интересен для бизнес-процессов.

В 2024 году группа Фабрицио Форнари (Университет Камерино) [4] выпустила манифест по цифровым двойникам бизнес-процессов — речь шла не о BPMN-диаграмме с дашбордом, а о исполняемой конструкции, в которой модель, потоковые данные и механизм обратной связи работают как единое целое.

В российской практике чаще встречается утилитарный взгляд: «двойник — это симулятор для проверки гипотез». Но это все еще пассивный уровень.

Переход от уровня «тень» к уровню «двойник» — не просто технологическая модернизация, а готовность менеджмента дать модели право что-то менять в работающем процессе. Если такой готовности нет, то двойник остается в рамках красивой, но бесполезной аналитики.

Производство и финтех живут в разное время

Попробуем сравнить две модели операционного управления (таблица 1). С одной стороны, классическое производство (FMCG, нефтегаз). С другой — финтех. Различия не в деталях, а в фундаментальных принципах.

Цифровой двойник в киберфизических системах

Из таблицы 1 виден парадокс «ловушки зрелости». В банках много данных и технологий, но цифрового двойника внедрить не удается — «нельзя менять транзакционное ядро каждую неделю». В FMCG, наоборот, процесс можно перенастроить за день, но нет денег на сенсоры и отсутствует культура доверия к прогнозам.

Практика показывает, что организации проходят четыре этапа цифровизации управления:

  1. оцифровка учета (2000–2010 год) — ERP, учетные системы;
  2. интеграция процессов (2010–2020 год) — BPM, BPMS, API;
  3. процессная аналитика (2020–2025 год) — дашборды, BI, Data Warehouse;
  4. предиктивно-адаптивное управление (2025 год и далее) — цифровые двойники.

Первые три этапа можно пройти формально (системы куплены, дашборды висят), но на следующем уже требуются не технологии, а смена самой логики принятия решений.

Цифровой двойник как конвейер

История Генри Форда не про изобретение конвейера — сборочные линии были и раньше, но Форд вокруг конвейера перестроил все производство: планировку цеха, обучение рабочих, систему мотивации. Без всего этого конвейер так и остался бы просто дорогим механическим устройством. С цифровым двойником история аналогична. Если куплена платформа, натянута BPMN-модель и подключена шина данных, то получится лишь цифровая тень, а не двойник. Чтобы родился двойник, нужны одновременно все три условия.

  1. Методология. Как проверять модель? Как ее калибровать? Кто отвечает, если прогноз ошибся?
  2. Перестройка процессов. Кто получает сигнал от модели? Какое у него право вето? Что значит «автоматическое исполнение» для юриста и комплаенса?
  3. Культура. Менеджер готов уступить решение алгоритму? А если модель ошибется — кто виноват?

Анализ практик позволяет выделить четыре последовательных этапа трансформации операционного управления (рис. 1).

Рис. 1. Пять уровней зрелости управления с цифровым двойником

Большинство компаний, уверенных, что они внедрили цифрового двойника, реализовали лишь уровни 1–2. При этом гордо называют это Индустрия 4.0.

Архитектура ЦД БП

Для создания реального цифрового двойника (уровень 3–4), нужна архитектура, в которой должны быть три обязательных слоя и один контур управления (рис. 2).

Рис. 2. Архитектура цифрового двойника бизнес-процесса

Слой 1 — исполнение (Execution Layer). Это «живые» системы: BPMS (движок процессов), ERP (ресурсы), CRM (заказы), MES/SCADA (датчики, IoT). Все события от них уходят в шину (Kafka, RabbitMQ и т. п).

Слой 2 — данные (Data Layer). Первый подуровень — хранилище цифрового следа (Data Lake, event sourcing): логи процессов (форматы XES/OCEL), временные ряды с датчиков, транзакции. Второй подуровень — вычислительный (очистка, нормализация, обогащение).

Слой 3 — семантика (Semantic Layer). Это главное: модель процесса (BPMN 2.0, DMN, онтология); набор аналитических моделей (прогноз узких мест, кластеризация кейсов, аномалии, what-if-симуляция, process mining).

Контур управления (Control Loop). Главное отличие двойника от тени. Контур работает как цикл:

  • Детекция события (пришел новый заказ, зависла операция).
  • Прогноз (модель оценивает риск, срок, загрузку).
  • Выбор решения (движок бизнес-правил: если риск больше 70%, то отправить на ручное согласование; если меньше 30% — исполнить автоматически).
  • Исполнение (API-вызов в BPMS или ERP).
  • Обратная связь (результат — обновление модели).

Пример из практики (FMCG). Менеджер по продажам видит в CRM-системе новый заказ от клиента, причем крупный и нетипичный для этого покупателя. Вот что происходит дальше с цифровым двойником.

  1. Заказ попадает в шину данных. CRM отправляет событие «новый заказ» в центральную шину, куда стекаются данные об остатках на складе (из ERP) и история платежей клиента (из финансовой системы).
  2. Модель оценивает риск. Запускается предсказательная модель, которая смотрит на историю: «Этот клиент с вероятностью 78% задержит оплату». Отдельно детектор аномалий отмечает: объем заказа в три раза выше обычного для этого покупателя.
  3. Правила принимают решение. В систему зашиты простые правила: «если риск просрочки выше 70%, то заказ автоматически не пропускать, а отправить на проверку человеку». Заказ получает статус «требуется согласование».
  4. Действие. Двойник дает команду системе управления процессами (BPMS): создай задачу для кредитного контролера. Контролер-человек видит заказ, связывается с клиентом, запрашивает предоплату и утверждает.
  5. Обратная связь. Результат (заказ выполнен с предоплатой, задержки не было) возвращается в модель. Через некоторое время модель дообучается на этом кейсе и для похожих клиентов уже не будет лишний раз обращаться к контролеру, если предоплата сработала.

Итог. Цифровой двойник не просто «показал аналитику». Он заметил аномалию, сам решил, что нужен человек, сам создал задачу, а после завершения кейса — научился на нем. Это и есть замкнутый контур управления, и только в этом случае ЦД БП можно назвать главным инструментом Индустрии 4.0. Он реализует то, о чем все время говорят: управление в реальном времени, адаптация без человека, прогноз вместо отчета.

***

Понимание цифрового двойника прошло путь от «зеркала» до «активного агента». В управлении это означает, что зрелость двойника измеряется не точностью, а замкнутостью контура. Однако конкретные отрасли оказались в разных ловушках — в банках унаследованное ПО не позволяет быстро менять процесс, а в FMCG нет средств на сенсоры и отсутствует культура данных. Единой методологии для всех отраслей нет.

Цифровой двойник — это не инструмент, а триггер. Без методологии, перестройки процессов и культуры он останется дорогой цифровой тенью. Архитектура настоящего цифрового двойника бизнес-процесса требует трех слоев (исполнение — данные — семантика) и замкнутого контура с обратной связью, причем без API в системы исполнения.

Цифровой двойник бизнес-процесса — это не про программу, а про готовность менеджера сказать: «Я доверяю модели больше, чем себе, в рутинных ситуациях». И если этой готовности нет, то и цифровая платформа не поможет.

Литература

1. Glaessgen E., Stargel D. The digital twin paradigm for future NASA and US Air Force vehicles. 2012. DOI: 10.2514/6.2012–1818.

2. Grieves M., Vickers J. Digital twin: Mitigating unpredictable, undesirable emergent behavior in complex systems. In Transdisciplinary Perspectives on Complex Systems, 85–113. Springer. 2017.

3. Kritzinger W., Karner M., Traar G., Henjes J., Sihn W. Digital Twin in manufacturing: A categorical literature review and classification. IFAC-PapersOnLine. 2018; 51 (11): 1016–1022.

4. Fornari F., Polini A., Re B. et al. A manifesto for the digital twin of business process. CEUR Workshop Proceedings. 2024; 3555: 1–10. DOI: j.iot.2024.101477.

Павел Коротенко (pavelkorotenko@rambler.ru) — аспирант, Иван Трифонов (trifonov-iv@ranepa.ru) — профессор, кафедра национальной экономики, Институт ЭМИТ, РАНХиГС (Москва).

DOI: 10.51793/OS.2026.78.66.004