По-видимому, на мнение присяжных не повлиял и пост в блоге Джонатана Шварца, генерального директора Sun, в котором он поздравил Google с выпуском Android и заявил, что это положительное событие для Java
По-видимому, на мнение присяжных не повлиял и пост в блоге Джонатана Шварца, генерального директора Sun, в котором он поздравил Google с выпуском Android и заявил, что это положительное событие для Java

Таким образом вердикт, вынесенный присяжными после недельного совещания, стал частичной победой Oracle в суде против Google. Однако, пройдет еще какое-то время, и возможно, потребуется повторное рассмотрение дела, чтобы поставить в нем точку: Google еще может избежать ответственности, если будет решено, что ее действия отвечали принципам правомерного использования.

Адвокат Google Роберт Ван Нест сразу же сообщил судье, что Google подаст заявку о повторном рассмотрении дела, причем вопрос о правомерном использовании должны будут решить те же присяжные. Судья предложил каждой из сторон изложить суду свое мнение по поводу необходимости нового рассмотрения в письменном виде.

Сразу после оглашения вердикта было начато рассмотрение патентной части дела, адвокат Oracle произнес вступительное слово. Всего суд состоит из трех частей: по авторским правам, по патентам и по возмещению, которое должна получить Oracle.

Однако, несмотря на начало патентной части, предыдущая еще далека от окончательного решения. Помимо вопроса о правомерном использовании судье Уильяму Олсапу еще предстоит решить, можно ли вообще программные интерфейсы Java считать объектом авторского права согласно американским законам.

Исторически API не считались объектом авторского права. Однако, в Oracle утверждают, что «структура, последовательность и организация» 166 комплектов программных интерфейсов Java достаточно сложны, чтобы заслуживать защиты авторским правом.

Судья пока не уточнил, когда он примет решение по данному вопросу, но наблюдатели предполагают, что это произойдет в течении двух недель — до того, как начнется часть рассмотрения, касающаяся возмещения.

«Мы ценим работу, проделанную присяжными, осознавая, что правомерное использование и нарушение это две стороны одной монеты, — заявили представители Google. — Но главный вопрос, который предстоит решить суду, состоит в том, можно ли защищать API авторским правом. Мы рассчитываем, что суд встанет на нашу сторону по этому и другим вопросам».

В Oracle поблагодарили присяжных за их решение: «Благодаря огромному количеству улик было доказано, что в Google понимали, что компании необходима лицензия, и что без разрешения использованная в Android ветвь Java подрывает основополагающий принцип платформы — 'Написано однажды, работает везде'».

Некоторые аналитики выразили обеспокоенность в связи с решением присяжных. «Я разочарован вердиктом, так как прецедент защиты API авторским правом способен разворошить улей, следствием чего может стать замедление инноваций в области программного обеспечения, — заявил аналитик Forrester Джеффри Хэммонд. — Но все же, равенство голосов по вопросу о правомерном использовании дает луч надежды».

На бланке вердикта было перечислено сразу несколько вопросов для решения присяжными, однако касавшиеся правомерного использования и нарушения авторских прав на API считаются наиболее значимыми.

Например, по одному из пунктов присяжные решили, что публичных заявлений Sun Microsystems о Java было достаточно, чтобы убедить руководство Google в том, что компании не нужна лицензия на использование Java. Однако, присяжные сочли, что им было предъявлено недостаточно свидетельств, чтобы показать, что Google полагалась именно на заявления Sun в решении отказаться от лицензии. По-видимому, на мнение присяжных не повлиял широко обсуждавшийся блог-пост Джонатана Шварца, опубликованный в период его пребывания в должности генерального директора Sun, в котором он поздравил Google с выпуском Android и заявил, что это положительное событие для Java.

Решения в пользу Google были вынесены еще по некоторым вопросам, например о том, нарушила ли компания авторские права Oracle на документацию по програмнным интерфейсам Java. Кроме того, Google обвинялась в построчном копировании небольших участков кода платформы Java, и в двух из трех рассмотренных случаев присяжные решили, что это обвинение несправедливо.

Пока неизвестно, когда присяжные снова будут рассматривать вопрос о правомерном использовании. Ранее Олсап заявлял, что вопрос правомерного использования может быть рассмотрен после патентной части, однако адвокаты Google и Oracle выступили против этого предложения — обе стороны настаивают на новом рассмотрении.

Принцип правомерного использования позволяет копировать объекты чужого творчества для ограниченного круга целей, например, для нужд образования, комментирования или сатиры. Присяжным для принятия решения нужно было рассмотреть ряд факторов, например, является ли Android принципиально новой разработкой, или эта операционная система — всего лишь производное от программных интерфейсов Java. Кроме того учитывалось, какой объем чужих работ в целом был скопирован, было ли их использование коммерческим и какой ущерб был нанесен в результате Oracle.

Начавшаяся патентная фаза судебного процесса продлится около двух недель.