Разговоры об изменениях в законодательстве, которые касаются либерализации правил ввоза импортных товаров, ведутся в правительстве уже не первый год. И не первый год вендоры, причем представляющие самые разные отрасли, высказывают негативное мнение по поводу этих изменений (см. «Вопросы выгоды», Computerworld Россия», № 22, 2013).

В настоящее время ввоз товара какого-либо бренда в Россию разрешен только самим производителям либо авторизованным им поставщикам. Прочие поставки считаются незаконными, поскольку нарушают права владельца бренда, и потому запрещены законодательно. ФАС России активно выступает за снятия этого запрета и разрешение параллельного импорта (то есть ввоза легально произведенных товаров без прямого разрешения правообладателя). Как считают в антимонопольном ведомстве, это приведет к росту конкуренции и, следовательно, положительно скажется на ценах. Однако сами производители думают иначе, следует из последнего заявления Ассоциации европейского бизнеса, объединяющей компании, работающие в самых разных областях, включая ИТ.

«Мы не считаем, что введение параллельного импорта ведет к снижению цен», — заявил генеральный директор АЕБ Франк Шауфф на мероприятии, главной темой которого стала оценка возможных рисков от легализации этой инициативы. Одним из наиболее вероятных последствий введения параллельного импорта, по его мнению, станет то, что зарубежные компании откажутся от дальнейших инвестиций, а также могут свернуть текущие инвестиционные проекты.

Шауфф отметил, что либерализация приведет к снижению объема заказов на внутреннее производство, поскольку выгоднее будет ввозить товары из-за рубежа, нежели производить их в России, и это, в свою очередь, будет препятствовать идее импортозамещения, активно развиваемой сейчас в нашей стране.

Некоторые товары, особенно если речь идет о технически сложной продукции, требуют известной степени локализации, напомнил Ярон Видмайер, генеральный директор Continental Tires Rus. Он выразил сомнение, что подобной адаптацией будут заниматься параллельные импортеры, а значит, можно ожидать снижения качества товаров и возрастания вероятности их преждевременного выхода из строя. Это особенно актуально в отношении электроники и различных ИТ-продуктов, добавил Шауфф. Кроме того, отметил он, ответственность параллельного импортера заканчивается в тот момент, когда он продал товар, а вопросы сервиса, в том числе гарантийное обслуживание, не входят в его компетенцию.

Шауфф также прокомментировал свою позицию по поводу преференций для отечественных ИТ-поставщиков, если речь идет о госзакупках. «Как представители иностранных инвесторов, мы, безусловно, выступаем против этого ограничения, основываясь на том, что конкуренция между российскими и зарубежными компаниями должна быть честной», — заявил он. По его мнению, это также чревато угрозой развития отечественной ИТ-отрасли по особому пути, отличному от мировых тенденций. Он напомнил, что в СССР уже использовались собственные технические концепции, и это привело к развитию технологий вне русла общемировых тенденций. Альтернативный сценарий, подразумевающий, что российские ИТ-решения при активном протекционизме государства станут конкурентноспособными на Западе и смогут определять дальнейшие направления развития отрасли, Шауффу представляется маловероятным. Глава АЕБ также выразил надежду, что РФ выберет иной путь к локализации производства в стране — не с помощью запретов и избыточного госрегулирования, но посредством активного привлечения иностранных инвестиций и поддержки свободной конкуренции, а также реструктуризации отечественной экономики.