Регулирование ИИ: между суверенностью и международным контролем

Технологии искусственного интеллекта по потенциалу и рискам часто сравнивают с атомной энергетикой. Они становятся новой инфраструктурой мировой экономики и ключевым фактором геополитического влияния. Именно поэтому в последнее время вопросам регулирования ИИ на международном уровне уделяется особое внимание: постепенно формируется новая архитектура международного управления. Различные страны разрабатывают свои подходы к регулированию, однако согласованные международные правила пока отсутствуют. Так, ООН создает универсальную площадку межгосударственного диалога, Китай совместно с Россией – альтернативную структуру, Индия продвигает модель широкого консенсуса, Евросоюз развивает наиболее детализированную нормативную базу, США делают акцент на технологическом лидерстве и экспортном контроле.

В ходе дискуссии «ИИ-гонка: нужны ли общие правила?», состоявшейся в рамках форума «Цифровые решения», эксперты подчеркнули необходимость выработки общих стандартов, которые учитывали бы культурные и экономические особенности стран, обеспечивая при этом безопасность и предотвращение угроз. Обеспокоенность мирового сообщества вполне понятна: страны хотят стать соавторами правил, а не объектами регулирования. В этих условиях ключевым становится вопрос, может ли существовать единая система правил для ИИ, или мир движется к фрагментации на конкурирующие технологические блоки. Так, в начале июля 2026 года в Женеве прошел первый Глобальный диалог ООН по управлению искусственным интеллектом (Global Dialogue on AI Governance), но практически сразу после этого в Шанхае Максут Шадаев подписал учредительные документы Всемирной организации сотрудничества в сфере ИИ (WAICO).

ООН против цифрового неравенства

Александр Алимов: «Мы последовательно отстаиваем тезис, что обсуждение ИИ должно носить международный характер и все участники должны иметь возможность на равноправной основе высказывать свои позиции и отстаивать интересы. Иначе разбивка на клубы за закрытыми дверями чревата появлением цифрового колониализма»

«В Женеве под эгидой ООН запущена универсальная глобальная площадка для обсуждения вопросов ИИ. Для России быть представленной на ней – абсолютно обязательно. Мы последовательно отстаиваем тезис, что обсуждение ИИ должно носить международный характер и все участники должны иметь возможность на равноправной основе высказывать свои позиции и отстаивать интересы. Иначе разбивка на клубы за закрытыми дверями чревата появлением цифрового колониализма», – заявил Александр Алимов, заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации. Именно ООН должна быть центром выработки общих правил, к которым следует прийти. В Женеве, по словам Алимова, наблюдалось поразительное единодушие: все страны, независимо от размера, технологического развития и местоположения на карте, говорили примерно об одном и том же – необходимости международного регулирования ИИ.

«Но наличие площадки ООН не отменяет возможность других обсуждений: это происходит на уровнях БРИКС, ШОС, G20. Именно поэтому после Женевы мы полетели в Шанхай, где стали соучредителями WAICO, чем очень гордимся. Множество различных площадок для обсуждения – это не страшно. Главное, чтобы их участники были последовательны и настроены на равноправный диалог, несмотря на готовность отстаивать собственные интересы», — объяснил Алимов.

При этом, конечно, важно обеспечить, чтобы результаты обсуждения на разных площадках не привели к результатам, противоречащим друг другу.

Амандип Сингх Гилл: «ООН – не суверенный игрок, она не будет развивать собственные модели ИИ, но вполне способна стать платформой, предоставляющей каждому место за столом для обсуждений и создания общих правил»

«Да, есть серьезный риск фрагментации подходов, существуют разные взгляды на разработку и продвижение технологий. Поэтому необходима сила, способная собрать подходы воедино, и в этом и заключается задача ООН. ООН – не суверенный игрок, она не будет развивать собственные модели ИИ, но вполне способна стать платформой, предоставляющей каждому место за столом для обсуждений и создания общих правил», – подчеркнул Амандип Сингх Гилл, заместитель генерального секретаря ООН и специальный посланник по цифровым и новым технологиям.

С появлением моделей с открытым кодом технологии ИИ стали трансграничными, и важно обеспечить их доступность и безопасность для всех. Для этого нужно работать в трех направлениях. Во-первых, наука – эксперты ООН должны понимать, что за технологии создаются и какие именно возможности несут. Во-вторых, политика – следует найти оптимальное решение для каждой страны. И, конечно, определенные силовые возможности – важно не только принять правила, но и обеспечить их выполнение.

Химена София Виверос Альварес: «Без регулирования, без создания общей платформы и разработки стандартов технологии могут стать источником очень серьезного неравенства. Взаимодействие в этой области должно быть четко прописано в международном законодательстве»

«Без регулирования, без создания общей платформы и разработки стандартов технологии могут стать источником очень серьезного неравенства. Взаимодействие в этой области должно быть четко прописано в международном законодательстве», – согласилась Химена София Виверос Альварес, генеральный директор IQuilibriumAI и член Консультативного органа высокого уровня ООН по искусственному интеллекту. Независимо от проводимых реформ, должно быть четкое понимание целей и задач, одинаковая интерпретация договоренностей.

Договориться во имя человечества

Трудно поспорить, что общие правила использования ИИ нужны, и формально место за столом переговоров есть у любой страны. Но что это означает на деле, когда 80-90% вычислительной инфраструктуры сосредоточено в двух странах? И может ли страна быть равноценным соавтором правил ИИ, если у нее нет собственных моделей?

«Цифровой колониализм начинается с подходов и решений, в которых руководствуются принципами эксплуатации, нечестной конкуренции и получения сверхприбыли. Риск этого весьма велик. Как и раньше, это будут оправдывать цивилизаторской миссией и заботой о развитии. Ведь создание суверенной экосистемы ИИ большинству стран недоступно – это огромные финансовые, энергетические и интеллектуальные затраты», – отметил Алимов. У ООН есть универсальные документы: устав и международные конвенции, поэтому перспектива выработки общих правил реальна. И эта работа должна стоять в повестке, иначе группа стран вновь будет демонстрировать миропорядок, построенный на собственных правилах – теперь уже в сфере ИИ. С этим можно бороться, лишь объединяя усилия.

«В игре почти всегда побеждает тот, кто может писать под себя ее правила. Раньше так мог делать только Запад. Сейчас ситуация изменилась, и нужно пользоваться этой возможностью», — сказал Борис Братина, министр информации и телекоммуникаций Сербии. Сербия – кандидат на вступление в Евросоюз, где действуют самые подробные и жесткие законы об ИИ в мире. Она следует Европейским инструкциям, но примкнула к странам-учредителям WAICO, и Братина не видит в этом противоречия. Страна ищет суверенитет, в том числе касательно ИИ, и это понятное желание. Понимая недружелюбность окружения Сербии, там пытаются строить собственную инфраструктуру и технопарки, изучать все существующие ИИ-модели и опыт стран по их использованию.

Борис Братина: «Сейчас много говорят о возможностях ИИ и слишком мало – о его безопасности. Разумеется, он может быть полезен и никому не нанести вреда, если мы сейчас договоримся со всеми странами о правилах игры. Но пока до этого очень далеко – есть лишь ограниченное количество доминирующих игроков, продвигающих исключительно свои интересы»

«Сейчас много говорят о возможностях ИИ и слишком мало – о его безопасности. Разумеется, он может быть полезен и никому не нанести вреда, если мы сейчас договоримся со всеми странами о правилах игры. Но пока до этого очень далеко – есть лишь ограниченное количество доминирующих игроков, продвигающих исключительно свои интересы. Мы движемся в другом направлении, нам ближе взгляды России и Китая, и есть надежда, что с их помощью удастся построить безопасное будущее ИИ», – уверен Братина.

Как признал Гилл, вдобавок к правилам, не обойтись и без международных инвестиций. В ООН уже предлагают 3 млрд долл. для 90 стран, которые в использовании ИИ сильно отстают от остальных. Им требуется обеспечить ряд шагов по выстраиванию местной вычислительной и энергетической инфраструктуры, приобретению компетенций, созданию собственных моделей или обучению открытых моделей на своих данных. Международное сотрудничество может в этом помочь. При этом конкурировать с Кремниевой долиной не обязательно: подавляющее количество промышленных приложений можно реализовать на относительно небольших моделях, обученных на локальных данных.

«Я надеюсь, что во имя всего человечества мы сможем правильно договориться относительно того, как совместно управлять такой могущественной технологией, как ИИ. Власть, которую он дает, должна идти вкупе с ответственностью, и это как раз яркий пример ситуации, ради которых и создавалась ООН», — отметил Гилл. Технологиям ИИ еще предстоит пройти большой путь, но уже сейчас они оказывают все большее влияние на экономику и общество. Каждые полгода их возможности сильно меняются, в том числе в направлении автономности работы. Важно, чтобы люди объединились еще перед появлением неприятных сюрпризов, которые могут нести катастрофические последствия.

Граница между «гражданским» и «военным» ИИ уже стерта – во многом усилиями Пентагона. Если одна страна делится с другой сильной ИИ-моделью, наивно предполагать, что она не начнет использоваться в военной сфере.

«Мы должны помнить о международном праве, оно никуда не делось, и страны имеют определенные обязательства. Не надо изобретать велосипед: не каждая страна производит самолеты, но почти у каждой есть авиация. И вопросы безопасности полетов можно масштабировать на сферу ИИ», — считает Виверос Альварес. Если речь идет об использовании какой-либо технологии во зло, международное право занимается не только последствиями, но и предотвращением подобных ситуаций в будущем. И должен быть определен конкретный человек, ответственный за каждый инцидент.

Конкуренция не исключает сотрудничества

Способны ли страны добровольно ограничить себя в том, что дает им огромное преимущество? И обязателен ли кризис, вынуждающий всех прийти к общему соглашению?

По мнению Гилла, сравнение ИИ с ядерными технологиями вполне оправдано, пусть и с определенными оговорками. За использование ядерного оружия отвечает единственный человек в стране, в случае с ИИ их гораздо больше – во всей экосистеме огромное количество действующих лиц. Но при этом ИИ потенциально имеет гораздо большие возможности – он способен влиять на массовое сознание, и именно поэтому требует тщательного подхода к регулированию.

«Конкуренция и сотрудничество вполне могут сосуществовать. Например, во время холодной войны США и Советский Союз, будучи непримиримыми противниками, сотрудничали по ядерной безопасности и гражданскому применению ядерных технологий. Мы должны использовать этот опыт применительно к ИИ», – полагает Гилл.

Как подчеркнула Виверос Альварес, технологии всегда обгоняют законодательство, и поэтому важно иметь предупредительный подход к законодательству, касающемуся ИИ: «Все, что касается технологий и оружия, должно быть хорошо прогнозируемо. Если технология способна обойти существующие ограничения, она должна быть признана незаконной. Важно придерживаться международного права в том виде, в каком оно сейчас существует».

Говоря о балансе суверенитета и международного контроля, эксперты сошлись во мнении, что суверенным должно оставаться то, как технология используется внутри государства, в том числе фундаментальный выбор – где и как использовать ИИ, а где не использовать. Совместно же должны приминаться решения о глобальном использовании и развитии технологий.

«Первое что приходит на ум, когда говорится о суверенном праве государства, – это инструменты и системы обеспечения безопасности при применении ИИ. Но также суверенным правом видится и гарантия того, что нарративы, смыслы и ценности, которые несет ИИ, отвечают ценностям страны и не навязываются извне», – резюмировал Алимов. А вот о чем предстоит договориться – так это о том, что ИИ – это не чей-то продукт, а наше общее достояние, которое несет всем и огромную ценность, и новые вызовы. Если удастся найти общее понимание этого, с остальным проблем не возникнет.